Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka susipažinusi su nuteistojo V. I. P. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautu prašymu dėl bylų peržiūrėjimo ir bausmių švelninimo bei Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo gautu teikimu dėl bausmių subendrinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. liepos 5 d. Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo V. I. P. prašymas subendrinti 2023 m. balandžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą bausmę su 2023 m. vasario 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, bei 2023 m. vasario 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis. Taip pat V. I. P. prašo peržiūrėti 2018 m. kovo 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu bei 2018 m. gegužės 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal naujai įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimus ir bausmes švelninti. Šių klausimų išsprendimui teisme buvo užvestas teikimas Nr. (duomenys neskelbtini).

Taip pat Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. liepos 31 d. gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo teikimas dėl bausmių subendrinimo V. I. P., kuriuo prašoma subendrinti 2023 m. balandžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausmę su 2023 m. vasario 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir 2023 m. vasario 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme bei paskirti galutinę subendrintą bausmę nuteistajam V. I. P., nurodyti, nuo kada skaičiuoti bausmės pradžią, pasisakyti apie įskaitomus laikotarpius. Šių klausimų išsprendimui teisme buvo užvestas teikimas Nr. (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka suinteresuotiems asmenims buvo pranešta apie nuteistojo prašymo nagrinėjimo laiką ir vietą, ir apie teisę per 14 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti teismui atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir/ar kitų prašymų per nustatytą terminą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. I. P. prašymas tenkintinas iš dalies, Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo prašymas tenkintinas visiškai.

BK 3 straipsnio 2 dalis nustato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2023 m. balandžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno nuosprendžiu V. I. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2018 m. rugsėjo 30 d., apie 17 val. 30 min., veikiant bendrininkų grupėje kartu su nepilnamečiu D. K., gimusiu (duomenys neskelbtini), ir tuo metu nepilnamečiu buvusiu K. Š., gimusiu (duomenys neskelbtini), kurių atžvilgiu baudžiamoji byla jau išnagrinėta, tai yra, visiems kartu siekiant bendrais veiksmais pagrobti svetimą, M. K. priklausantį, turtą, V. I. P. savo automobiliu „Citroen ZX“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvežė nepilnamečius K. Š. ir D. K. į T. G. priklausantį nesaugomą ir neaptvertą žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame vyko gyvenamojo namo renovacija, V. I. P. atidarė automobilio bagažinę, po ko visi trys bendrai nuo medinio padėklo paėmė 52 vnt. pamatų klojinių lankstinius, bendros 10,40 eurų vertės, o D. K. ir K. Š. nuo žemės paėmė žemės grąžto metalinį prailgintoją, 1173,70 eurų vertės, ir viską sukrovė į automobilio „Citroen ZX“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bagažinę, po ko visi minėtu automobiliu pasišalino (išvažiavo) iš įvykio vietos, tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė svetimą, nukentėjusiajam M. K. priklausantį, 1184,10 eurų vertės, turtą. V. I. P. paskirta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BK 65 straipsniu, į V. I. P. paskirtos bausmės trukmę įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2018 m. spalio 2 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 28 d. nutartimi virš paminėtas nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paties nuteistojo prašymu dėl bausmės švelninimo buvo peržiūrėtas teikime Nr. (duomenys neskelbtini) ir atmestas, todėl dar kartą peržiūrėti šį nuosprendį pagrindo nėra.

2023 m. vasario 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu V. I. P. nuteistas pagal BK 213 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis įgijo, laikė ir realizavo netikrus Lietuvos apyvartoje esančius pinigus, o būtent: turėdamas tikslą įgyti ir vėliau realizuoti žinomai netikrus – atspausdintus ne pagal eurų spausdinimo reikalavimus pinigus, iš Š. R., kaip skolos grąžinimą, per keturis kartus neteisėtai įgijo 4 vnt. žinomai netikrų 50 eurų nominalo banknotų, tai yra, 2018 m. pavasarį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, paėmė vieną žinomai netikrą 50 eurų nominalo banknotą; 2018 m. vasarą, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku per du kartus paėmė du žinomai netiktus 50 eurų nominalo banknotus bei 2018 m. lapkričio 10 d. apie 18.00 val. paėmė vieną žinomai netikrą 50 eurų nominalo banknotų Nr. (duomenys neskelbtini), prie namo, esančio (duomenys neskelbtini) ir taip neteisėtai įgijo 4 vienetus netiktų Lietuvos apyvartoje esančių pinigų, laikė juos prie savęs piniginėje ir kiekvieną iš keturių kartų neteisėto įgijimo dieną, tai yra, 2018 m. pavasarį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pardavė už 35 eurus vieną žinomai netikrą 50 eurų nominalo banknotą; 2018 m. vasarą, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku per du kartus pardavė už 70 eurų du žinomai netiktus 50 eurų nominalo banknotus prie (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui bei 2018 m. lapkričio 10 d. apie 18.17 val. prie prekybos centro „Maxima“, esančio (duomenys neskelbtini), pateikė žinomai netikrą 50 eurų nominalo banknotą Nr. (duomenys neskelbtini) A. B. atsiskaitydamas už 2 eurų vertės „Taxify“ pavėžėjimo paslaugą ir gavo 48 eurus grąžos, padarydamas nukentėjusiajam A. B. 50 eurų turtinę žalą, tokiu būdu per keturis kartus įgijo, laikė ir per keturis kartus realizavo netikrus Lietuvos apyvartoje esančius pinigus. V. I. P. paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi BK 213 straipsnis nepatenka į aukščiau paminėtas Įstatymo pataisas, todėl virš paminėtas nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nėra peržiūrėtinas.

2023 m. vasario 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamojoje byloje Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu V. I. P. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2018 m. rugsėjo 20 d. apie 02.30 val. įsibrovęs į tvora aptvertą namo kiemą, esantį (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pavogė Ž. K. priklausančias tris metalines U formos sijas po 1,5 m ilgio, kurios vieneto vertė 48,20 eurų, bendros 144,60 eurų vertės, vieną H formos siją, 2 m ilgio, 34,34 eurų vertės, ir tris metalinius kampus po 1,5 m ilgio, kurių vieneto vertė 17,53 eurų, iš viso bendros 52,59 eurų vertės, tokiu būdu pagrobė Ž. K. priklausantį 231,55 eurų. V. I. P. paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant, ir V. I. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 190 straipsnio 1 dalį, BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Pagal to paties paminėtojo straipsnio (BK 190) ir jo naujausios redakcijos 2 dalį, šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.

Pažymėtina, kad MGL dydis 37,66 Eur buvo nustatytas nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d., o nuo 2018 m. sausio 1 d. įsigaliojo jau 50 MGL.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, galiojusią iki 2023 m. birželio 1 d., pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsakė tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį ir buvo baudžiamas bauda, areštu, laisvės apribojimu arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją , atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę, ir yra baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio 3 dalies redakciją, atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, ir yra baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Nustatyta, kad 2023 m. vasario 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamojoje byloje Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistojo įvykdyta nusikalstama veika pagal seną BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją turi kvalifikuojantį požymį – įsibrovimą į teritoriją, todėl šiuo atveju nusikalstamos veikos kvalifikacijai pagrobto turto vertė reikšmės neturi, ir ji negali būti kvalifikuojama pagal naujos redakcijos BK 178 straipsnio 1 ar 2 dalis, ir veika turėtų būti perkvalifikuojama pagal naujos redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalį. Naujos redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalis numato analogiškas bausmes, kaip ir senoji BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija, ir nuteistojo padėties nešvelnina, todėl nusikalstama veika yra neperkvalifikuotina.

2018 m. gegužės 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) V. I. P. paskirtos bausmės: pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2016-11-09 veika) – 1 metai laisvės atėmimo, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (2016-11-09 veika) – 6 mėnesiai laisvės atėmimo, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2016-11-14 veika) – 1 metai 1 mėnesis laisvės atėmimo, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2017-01-11 veika) – 8 mėnesiai laisvės atėmimo, pagal BK 300 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesiai laisvės atėmimo, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmės paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje (2016-11-09 veika), subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (2016-11-14 veika), 300 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje ir subendrinta bausmė paskirta už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje (2016-11-09 veika) subendrintos jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė subendrinta su 2018 m. kovo 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 2 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktais, 85 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalies 2, 5 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokytis, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant nuteistąjį per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, išdirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 valandų bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaičiuotas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2016 m. lapkričio 14 d. 11.20 val. iki 2016 m. lapkričio 15 d. 14.52 val. (2 paros), nuo 2017 m. gruodžio 13 d. iki 2018 m. gegužės 22 d. (160 parų) ir bausmės dalį atliktą pagal Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 6 d. nuosprendį.

2018 m. gegužės 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) V. I. P. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2016 m. lapkričio 9 d. apie 4.30 val. įsibrovęs į saugomą teritoriją, UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), nuo automobilių – Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagrobė galinio matymo šoninių veidrodėlių du stikliukus, bendros 100 eurų vertės, nuo automobilio „BMW 530“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pagrobė kairės pusės galinio matymo veidrodėlio stikliuką, 40 eurų vertės, nuo „Porsche 911“ be valstybinių numerių, pagrobė du veidrodžių stikliukus, 749,22 eurų vertės, nuo „BMW X5“ be valstybinių numerių, pagrobė du veidrodžių stikliukus, 80 eurų vertės, viso pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto už 969,22 eurus, be to jis tuo pačiu laiku, toje pat vietoje, siekdamas pagrobti nuo čia saugomų automobilių veidrodėlius bei magnetolas, apgadino automobilius – suskaldė automobilio „BMW530“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dešinės pusės galinio matymo veidrodžio stiklą, 40 eurų vertės, nulaužė automobilio „Audi Q7“ be valstybinių numerių, kairės pusės galinio matymo veidrodį, 368 eurų vertės ir suskaldė veidrodėlio stikliuką 30 eurų vertės, nuo automobilio „BMW 330“ be valstybinių numerių, nulaužė abu galinio matymo veidrodėlius, 500 eurų vertės, nuo automobilio „Mersedes Benz C200“ be valstybinių numerių, nulaužė automagnetolos ekraną, 650 eurų vertės, tokiais savo veiksmais apgadino UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugomus automobilius, bei padarė bendrą 1588 eurų turtinę žalą, t.y. įvykdė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Be to jis 2016 m. lapkričio 14 d. apie 11.00 val. įsibrovė į saugomą teritoriją, UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), nuo automobilių – „Renault Megane“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagrobė vieną ratą su ratlankiu, nuo „Rover 620“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagrobė du ratus su ratlankiais, nuo „Seat Ibiza“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagrobė du ratus su ratlankiais, nuo „Renault Laguna“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagrobė du ratus su ratlankiais, nuo „VW Vento“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagrobė vieną ratą su ratlankiu, nuo „BMW520“ be valstybinių numerių pagrobė vieną ratą su ratlankiu, nuo „BMW520“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagrobė du ratus su ratlankiais, bendros 385 eurų vertės, tuo padarė UAB (duomenys neskelbtini)“ 385 eurų turtinę žalą, t.y. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kadangi virš nurodomos nuteistojo įvykdytos nusikalstamos veikos pagal seną BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją turi kvalifikuojantį požymį – įsibrovimą į saugomą teritoriją, todėl šiuo atveju nusikalstamų veikų kvalifikacijai pagrobto turto vertė reikšmės neturi, ir jos negali būti kvalifikuojamos pagal naujos redakcijos BK 178 straipsnio 1 ar 2 dalis, ir veikos turėtų būti perkvalifikuojamos pagal naujos redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalį. Naujos redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalis numato analogiškas bausmes, kaip ir senoji BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija, ir nuteistojo padėties nešvelnina, todėl nusikalstamos veikos yra neperkvalifikuotinos. Įvertinus apgadintų daiktų vertę, t.y. 1588 Eur padarytą turtinę žalą, pagrindo perkvalifikuoti veiką dėl BK 187 straipsnio 1 dalies ar pagal ją paskirtą bausmę švelninti, taip nėra.

Be to jis 2017 m. sausio 11 d. apie 08.26 val. (duomenys neskelbtini), nuo čia, prie gyvenamojo namo stovėjusio E. R. priklausančio traktoriaus NEW HOLLAND TS 100A, ind. Nr. (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su trimis ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, numontavo ir pagrobė 200 eurų vertės akumuliatorių, tuo E. R. padarė 200 eurų turtinę žalą, įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje. Kadangi pagrobtojo turto vertė nesiekia 10 MGL ir nėra jokių kvalifikuojančių požymių, todėl ši nusikalstama veika perkvalifikuotina į naujos redakcijos BK 178 straipsnio 5 dalį. Už šiuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. BK 49 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad už baudžiamąjį nusižengimą skirtina nuo 10 iki 45 parų arešto. Taigi, pakeitus nusikalstamos veikos kvalifikaciją, už baudžiamąjį nusižengimą, įvertinus 2018 m. gegužės 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) įvertintus reikšmingus V. I. P. charakterizuojančius duomenis pagal BK 61, 54 straipsnius, nuteistajam skirtina arešto bausmė, atitinkamai parenkant jos dydį. Vadovaujantis BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Kaip nustatyta šiuo virš aptariamu nuosprendžiu, yra viena nuteistojo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės, veika padaryta tiesiogine tyčia, veikdamas iš savanaudiškų paskatų, veika baigtos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, nuteistojo asmenybę, į tai, kad yra linkęs nesilaikyti visuomenėje priimtinų elgesio normų bei įstatymų reikalavimų, kad ankstesniais teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės jo neauklėjo ir teigiamos įtakos jo elgesiui nedarė, asmuo suvokdamas nusikalstamų veikų darymo pasekmes, pasirinko ir toliau nusikalstamai veikti, teismas sprendžia, kad net ir perkvalifikavimus vieną nusikalstamą veiką pagal naują įstatymo redakciją, galutinė subendrinta bausmė ir jos dydis paliktini nepakeisti. Bendrinimui dėl baudžiamuoju nusižengimu paskirtos arešto bausmės taikytinos BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto nuostatos, t.y. padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą.

Be to jis ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, bendrininkaudamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, bei nenustatytu būdu, pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę įrašydamas išgalvotus duomenis, tai yra, M. U. pavardę ir asmens kodą, šią žinomai netikrą asmens tapatybės kortelę laikė su savimi ir panaudojo 2017 m. sausio 30 d. 16.40 val. sudarant su G. M. transporto priemonės BMW 316, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį, t.y. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Be to jis 2017 m. sausio 30 d. 16.40 val. (duomenys neskelbtini) esančiame garaže, sudarant su G. M. transporto priemonės BMW 316, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį, pateikė žinomai netikrą asmens tapatybės kortelę M. U. vardu, todėl į šią sutartį buvo įrašyti netikri duomenys, pirkėju nurodant išgalvotą asmenį M. U. ir netikrą asmens kodą, bei pasirašė šioje sutartyje kaip M. U., tokiu būdu suklastojo transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, t.y. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Kadangi BK 300 straipsnis nepatenka į aukščiau paminėtas Įstatymo pataisas, todėl aukščiau dvi aptartos nusikalstamos veikos nėra peržiūrėtinos.

Pastebėtina, kad nuteistojo V. I. P. prašomas į bausmę įskaityti įkalinimo laikas nuo 2017 m. gruodžio 13 d. iki 2018 m. gegužės 22 d., jau yra įskaitytas į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 22 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, jog kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 , 9 dalimis, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę; skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti; pagal tokias pačias taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą.

Kadangi V. I. P. atžvilgiu yra įsiteisėję trys apkaltinamieji nuosprendžiai, šiuo metu nuosprendžiai nesubendrinti ir nėra nustatyta nuosprendžių vykdymo tvarka, todėl Lietuvos kalėjimų tarnybos teikimas tenkinamas, aukščiau minėtais nuosprendžiais nuteistajam paskirtos bausmės subendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiais nuosprendžiais paskirtas bausmes iš dalies sudedant, t. y. prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnių bausmių minimalias dalis, įskaitant jau atliktų bausmių dalis bei suėmime išbūtą laiką, nustatant bausmės pradžią.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo V. I. P. prašymą dėl skirtingais nuosprendžiais paskirtų bausmių peržiūrėjimo ir švelninimo tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuteisto V. I. P. padarytą nusikalstamą veiką (dėl 2017 m. sausio 11 d. nusikalstamos veikos prieš nukentėjusįjį E. R.), numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi veikos padarymo metu), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), ir jam paskirti areštą 20 parų.

Šia nutartimi V. I. P. paskirtą arešto bausmę pagal perkvalifikuotą vieną nusikalstamą veiką į BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, BK 65 straipsniu, subendrinti su kitomis tuo pačiu nuosprendžiu paskirtomis ir nepakeistomis bausmėmis, ir galutinę subendrintą bausmę skirti 3 (tris) metus laisvės atėmimo, t.y. palikti nepakeistą bausmės trukmę, kitoje Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 22 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje nieko nekeičiant.

Kitoje dalyje nuteistojo V. I. P. prašymą dėl bausmių švelninimo ir nuosprendžių peržiūrėjimo atmesti.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo prašymą tenkinti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie V. I. P. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės 2 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 28 d. paskirtos galutinės 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir pagal 2023 m. balandžio 19 d. paskirtos galutinės 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės minimalias bausmių dalis, ir galutinę subendrintą bausmę V. I. P. paskirti 3 (trejus) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo. Į laisvės atėmimo bausmės trukmę V. I. P. įskaityti pagal paminėtus tris nuosprendžius atliktų bausmių dalis bei juose nurodomus įskaitymus dėl bausmės atlikimo, kardomojo kalinimo ar laikinojo sulaikymo. Bausmės pradžią V. I. P. skaičiuoti nuo 2022 m. rugsėjo 3 d.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.