Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis rašytinio supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro Edvino Iliuko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) d., (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistas, paskutiniai teistumai:

- 2024 m. kovo 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto 1 papunkčiu, bausmės visiškai sudėtos ir paskirta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė, kuri BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalies tvarka, subendrinta su 2023 m. lapkričio 27 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi paskirta 18 metų 2 mėnesių 27 dienų laisvės atėmimo bausme ir skirta subendrinta bausmė 19 metų 2 mėnesių 27 dienų laisvės atėmimo;

- Kauno apygardos teismo 2024 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu, pagal BK 21 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7 ir 9 dalimi paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 19 metų 2 mėnesių 27 dienų laisvės atėmimo bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 20 metų (įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 18 d.),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

2025 m. birželio 3 d. liudytoju S. G. apklausos protokole nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime atlieka nuo 2023 metų. Nuo 2024 m yra laikomas kartu su nuteistuoju A. G., pakeitė jau ne vieną gyvenamąją kamerą. 2025 m. balandžio 23 d. po pietų jis ir A. G. buvo išvesti į pasivaikščiojimo kiemelį Nr. (duomenys neskelbtini). Kai užėjo į kiemelį, tai ant kiemelyje esančios kėdės pamatė gulintį cigarečių pakelį. A. G. paėmė tą pakelį, atidarė pamatė, kad ten yra cigarečių ir pasakė, kad gal reikia paimti, kadangi pakelis pilnas. Jis jam atsakė, kad gal nereikia imti, kad galimai čia yra kam nors palikta. Nes kartais nuteistieji palieka vieni kitiems cigarečių. Tačiau A. G. vis tiek paėmė tą pakelį. Tada iš kito pasivaikščiojimo kiemelio pradėjo rėkti nuteistasis V. K., pravardė „L.“ ir A. G. priėjo arti sienos, skiriančios pasivaikščiojimo kiemelius ir tada atsidarė kiemelio durys ir į vidų įbėgo pareigūnai. Nuteistasis V. K. neprašė nei jo nei A. G., kad jie jam paduotų rastą cigarečių pakelį. Jis iš viso tuo momentu nieko nesuprato, pareigūnai prišoko prie A. G., atėmė iš jo cigarečių pakelį, net nematė, kad ten kažkur buvo mobiliojo ryšio telefonas. Pareigūnai taip pat patikrino ir jį ir paėmė iš jo cigarečių pakelį, bet po kurio laiko jam cigarečių pakelis buvo grąžintas. Jam yra žinoma, kad ankščiau A. G. vartojo psichiką veikiančias medžiagas, tačiau ar vartojo dabar jis nežino. Nežino kas galėjo palikti tą cigarečių pakelį, nežino kas prieš juos buvo tame pasivaikščiojimo kiemelyje (el. b. l. 80-83).

2025 m. birželio 16 d. liudytojo V. G. apklausos protokole nurodyta, kad šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) kalėjime. 2025 m. balandžio 23 d. buvo laikomas (duomenys neskelbtini) -ojo gyvenamojo korpuso gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su V. K.. 2025 m. balandžio 23 d., po pietų jis ir nuteistasis V. K. buvo išvesti į pasivaikščiojimo kiemelį Nr. (duomenys neskelbtini). Kai tik juos uždarė į pasivaikščiojimo kiemelį Nr. (duomenys neskelbtini), nuteistasis V. K. susikalbėjo su šalia esančiame kiemelyje buvusiu nuteistuoju, vardo ir pavardės nežino ir tada iš savo išeinamosios angos ištraukė mobiliojo ryšio telefoną ir norėjo jį per skirstančios pasivaikščiojimo kiemelius sienos apačią paduoti ištrauktą mobiliojo ryšio telefoną nuteistajam, tačiau tuo pat metu į pasivaikščiojimo kiemelį įbėgo pareigūnai ir prispaudė V. K. prie grindų, o jam liepė atsistoti prie sienos ir daugiau jis nieko nematė. Nieko nežino apie tai kaip, kada ir su kuo tarėsi V. K. dėl mobiliojo ryšio telefono padavimo ir nežino ką už tai turėjo jam paduoti kiti nuteistieji. Tą dieną, pasivaikščiojimo metu niekas iš nuteistųjų V. K. nieko nepadavė ir nežino ar turėjo paduoti. Ar nuteistasis V. K. tarėsi su kuo nors iš nuteistųjų dėl įsigijimo psichiką veikiančių medžiagų taip pat nieko negirdėjo ir nežino (el. b. l. 85-88).

2025 m. birželio 18 d. liudytojo V. K. apklausos protokole nurodyta, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. 2025 m. balandžio 23 d. buvo laikomas (duomenys neskelbtini) -ojo gyvenamojo korpuso gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su V. G.. 2025 m. balandžio 23 d. jie buvome išvesti po pietų į pasivaikščiojimo kiemelį Nr. (duomenys neskelbtini). Jis kalbėjo su kitame pasivaikščiojimo kiemelyje esančiu nuteistuoju A. G., kai į pasivaikščiojimo kiemelį įbėgo pareigūnai ir pradėjo klausti ką jis padavinėja kitiems nuteistiesiems, jis atsakė, kad jokių draudžiamų daiktų neturi. Pareigūnai atliko jam kratą, tačiau jokių daiktų nerado. Su nuteistuoju A. G. jis nesitarė, kad jis jam pasivaikščiojimo kiemelyje paduos medžiagas, kurių sudėtyje yra psichiką veikiančių medžiagų (el. b. l. 90-92).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Minėto nusikaltinimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti. Pabrėžtina, jog baudžiamajai atsakomybei kilti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį nebūtina nustatyti konkretaus asmens suvokimo apie disponuojamos medžiagos kiekį bei rūšį.

Pagal teismų praktiką neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėjimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2006, 2K-180/2007, 2K-225/2008, 2K-549/2013, 2K-21-139/2015).

BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis. Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (toliau – ir įsakymas Nr. 5) „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ MDMB-FUBINACA (cheminis pavadinimas: metil (2S)-2-{[l-(4- fluorobenzil)indazol-3-karbonil]amino}-3,3-dimetilbutanoatas, kitas pavadinimas: FUB-MDMB) yra sintetinis kanabinoidas patenkantis į 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašo 123.1 punkto 1 pogrupį.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (toliau – ir Rekomendacijos) 161 punktą, psichotropinės medžiagos MDMB-FUBINACA nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,005 g, o dideliu kiekiu daugiau kaip 0,5 g, specialisto išvadoje nustatytas 0,0169 g psichotropinės medžiagos MDMB-FUBINACA kiekis, viršija numatytą nedidelio kiekio (0,005 g) ribą, tačiau neviršija didelio kiekio ribos (0,5 g).

Kaltinamasis A. G. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu pripažino neteisėto psichotropinių medžiagų disponavimo faktą, teigė, kad kaltinime minimu laiku jis ir S. G. buvo išvesti į pasivaikščiojimo kiemelį Nr. (duomenys neskelbtini). Prie pasivaikščiojimo kiemelius skiriančios sienos pro plyšį buvo įmestas mobilaus ryšio telefonas ir jis išgirdo iš kito, šalia esančio pasivaikščiojimo kiemelio balsą „Gaudyk“. Į pasivaikščiojimo kiemelį įbėgo pareigūnai ir pribėgę prie jo pareikalavo išmesti iš rankų pakeltą telefoną. Jis paleido iš rankų pakeltą telefoną. Tada jam pareigūnai atliko asmens kratą ir kratos metu, jo megztinio kišenėje surado cigarečių pakelį „Marlboro“, kuriame buvo cigaretes su psichiką veikiančiomis medžiagomis. Tas cigaretes turėjo savo vartojimui, kadangi jau su pertraukomis apie 10 metų vartoja psichiką veikiančias medžiagas. Neturėjo tikslo perduoti tų cigarečių kitiems nuteistiesiems. Kaltinamojo kaltę padarius nurodytą nusikalstamą veiką įrodo ne tik jo pačio prisipažinimas, bet ir liudytojų V. K., V. G., S. G., A. K., G. V., R. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, 2025 m. gegužės 23 d. kitų objektų apžiūros protokolas, Lietuvos teismo ekspertizės centro 2025 m. gegužės 12 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismas nenustatė kaltinamojo A. G. veiksmuose tikslo platinti jo neteisėtai disponuota psichotropine medžiaga. Byloje nėra pakankamai duomenų, kurie indikuotų, jog psichotropine medžiaga A. G. disponavo turėdamas tikslą ją parduoti ar platinti. Byloje nėra pakankamai duomenų, kad A. G. kitais būdais platino (vaišino, dovanojo) su savimi turėta narkotinę medžiagą. Be to, Ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad patikrinus „Suimtojo (nuteistojo) blaivumo/neblaivumo, apsvaigimo/neapsvaigimo registracijos žurnalą“, nustatyta, kad 2025 m. balandžio 23 d., atlikto testo duomenimis asmuo – vartojo MTG, šie duomenys patvirtina, jog kaltinamasis psichotropinę medžiagą laikė savo asmeniniam vartojimui.

Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, psichotropinės medžiagos laikymo ir radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis bendrais bruožais suvokė disponuojamų psichotropinių medžiagų kiekį, suprato, jog neteisėtai disponuoja draudžiama medžiaga ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog A. G. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), 2025 m. balandžio 23 d. (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) -o gyvenamojo korpuso pasivaikščiojimo kiemelyje Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms neteisėtai laikė savo džemperio kišenėje cigarečių pakelį „Marlboro“ su 20 vnt. cigarečių „Winston“, su psichotropine medžiaga MDMB-FUBINACA, kuriuose yra 0,0169 g grynos psichotropinės medžiagos MDMB-FUBINACA, iki tol kol 2025 m. balandžio 23 d., apie 14.15 val. (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini) pasivaikščiojimo kiemelyje Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu minėtas cigarečių pakelis „Marlboro“ su 20 vnt. cigarečių „Winston“ kurių sudėtyje yra psichotropine medžiaga MDMB-FUBINACA buvo aptiktas jo (A. G.) dėvėto džemperio kišenėje ir paimtas Lietuvos kalėjimų tarnybos pareigūnų.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. G. nurodė, kad sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (el. b. l. 158-160).

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 61 straipsnyje pateiktomis bausmės skyrimo taisyklėmis.

Teismas, skirdamas bausmę A. G., atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą – A. G. padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką susijusią su neteisėtu disponavimu psichotropine medžiaga, kuri priskirtina nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis).

A. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Be aukščiau nurodyto, teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. A. G. teistas už nusikaltimas veikas nuosavybei, žmogaus sveikatai, gyvybei, viešajai tvarkai, vaiko įtraukimą į nusikalstamą veiką, finansų sistemai, nusikaltimus susijusius su neteisėtu narkotinių ar psichotropinių medžiagų disponavimu tiek neturint tikslo jas platinti, tiek turint tikslą jas platinti (el. b. l. 111-139), baustas administracine tvarka už pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, sukčiavimą, narkotinių, psichiką veikiančių medžiagų vartojimą, baudos nesumokėtos (el. b. l. 140-153), atlieka laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos kalėjimų tarnybos 2025 m. birželio 6 d. duomenimis kaltimasis A. G. lankėsi pas psichiatrą ambulatoriškai, taip pat buvo ambulatoriškai konsultuotas ir gydytas (duomenys neskelbtini). Jam nustatyta (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 59-61).

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, paskyrus sankcijoje nustatytą ir prokuroro pareiškime pasiūlytą bausmės rūšį – areštą. Teismo vertinimu, švelnesnėmis, nei areštas bausmėmis nebus pasiekti bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje. Įvertinus kaltinamojo asmenybę ir kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, baudos ar laisvės apribojimo bausmės paskyrimas būtų akivaizdžiai per švelnios bausmės rūšys, tuo tarpu laisvės atėmimo bausmė, šiuo atveju, būtų neproporcinga padaryto nusikaltimo pavojingumui ir pasiektų tik nubaudimo tikslą. Taigi už 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką A. G. skirtina 90 parų arešto bausmė.

A. G. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu ir skirtina 60 parų arešto bausmė.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad A. G. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Kauno apygardos teismo 2024 m. balandžio 23 d. nuosprendį, kuria paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. kovo 26 d. nuosprendžiu ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 20 metų. Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo 2025 m. birželio 26 d. gautais duomenimis, baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienai likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 17 metų 10 mėnesių ir 12 dienų.

Nagrinėjamu atveju A. G. analizuojamą nusikalstamą veiką padarė 2025 m. balandžio 23 d. – neatlikęs ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės. Atsižvelgiant į tai, A. G. atžvilgiu bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis.

BK 64 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti.

BK 64 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis (bendrinimo būdas pasirinktas įvertinus bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes ir kaltinamojo asmenybę), A. G. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta 60 parų arešto bausmė visiško sudėjimo būdu bendrinama su Kauno apygardos teismo 2024 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 20 metų laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi 17 metų 10 mėnesių ir 12 dienų (baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienai) – prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 60 parų arešto bausmės (vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, viena arešto para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai) pridedama visa Kauno apygardos teismo 2024 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis – 17 metų 10 mėnesių ir 12 dienų laisvės atėmimo ir A. G. skirtina galutinė subendrinta 18 metų ir 12 dienų laisvės atėmimo bausmė.

V. Kiti klausimai

Daiktai turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- Likę 11,3765 g tabako, kuriame yra 0,01159 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, saugomas Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlyje-saugykloje, adresu (duomenys neskelbtini) –vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis konfiskuotinas ir sunaikintinas, kaip uždraustas apyvartoje;

- Cigarečių pakelis „Marlboro“, 1 vokas, saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini) – vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini;

- DVD laikmena su 2025 m. balandžio 23 d. vaizdo registratoriais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) užfiksuotus vaizdo įrašais, 1 vnt. – vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui paliktina saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Civilinis ieškinys nepareikštas, kardomosios priemonės nepaskirtos, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. G. paskirti 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 60 parų arešto bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apygardos teismo 2024 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 20 metų laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi 17 metų 10 mėnesių ir 12 dienų (baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienai) – prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 60 parų arešto bausmės (vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, viena arešto para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai) pridėti visą Kauno apygardos teismo 2024 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį – 17 metų 10 mėnesių ir 12 dienų laisvės atėmimo ir A. G. paskirti galutinę subendrintą 18 (aštuoniolikos) metų ir 12 (dvylikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią A. G. skaičiuoti nuo šio baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti:

- Likusį 11,3765 g tabako, kuriame yra 0,01159 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, saugomą Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlyje-saugykloje, adresu (duomenys neskelbtini) – vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis konfiskuoti ir sunaikinti, kaip uždraustą apyvartoje;

- Cigarečių pakelį „Marlboro“, 1 voką, saugomus Lietuvos kalėjimų tarnybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini) – vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti;

- DVD laikmeną su 2025 m. balandžio 23 d. vaizdo registratoriais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) užfiksuotais vaizdo įrašais, 1 vnt. – vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

0 nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme;

1 padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2 išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

3 nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

4 įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.