Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamieji P. S. ir E. L., veikdami bendrininkų grupe, iš anksto susitarę, neteisėtai, turėdami tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos.

P. S., 2023 m. vasarą, tikslus laikas nenustatytas, E. L. pasiguodus dėl darbo neturėjimo ir pinigų stygiaus, pasiūlė E. L. automobiliu gabenti psichotropines medžiagas iki (duomenys neskelbtini) autobusų stoties, esančios (duomenys neskelbtini), sumokant po 300 Eur už kiekvieną gabenimą, po ko nugabentas medžiagas paslėpti greta minėtos autobusų stoties, nupaveiksluojant paslėpimo vietą ir nuimant paslėpimo vietos koordinates, kurias kartu su nuotraukomis E. L. turėjo persiųsti į P. S. naudojamą mobiliojo ryšio telefoną. E. L. sutikus su P. S. pasiūlymu, iki 2023 m. lapkričio mėn. 15 d., E. L. ne mažiau kaip 2 kartus į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį gabeno P. S. įgytas nenustatytą kiekį nenustatytos rūšies psichotropinių medžiagų, už tai P. S. sumokėjo E. L. ne mažiau kaip 600 Eur.

Tęsdami nusikalstamą veiką, iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupe, 2023 m. lapkričio mėn. 15 d. apie 10. 35 val. P. S. nenustatytoje vietoje iš nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti, skolon už 3 500 Eur įgijo plastikiniame maišelyje buvusius šviesiai rudos spalvos kristalus, kurių sudėtyje buvo labai didelis kiekis psichotropinės medžiagos – 286,96 g mefedrono, kurį laikė nenustatytoje vietoje iki kol tą pačią dieną apie 18 val. nurodytą plastikinį maišelį su labai dideliu kiekiu mefedrono atgabeno į su E. L. iš anksto sutartą vietą, esančią ties (duomenys neskelbtini) namu, (duomenys neskelbtini). Šioje vietoje P. S. kartu su ten atvykusiu E. L. plastikiniame maišelyje buvusią psichotropinę medžiagą padalino į dvi dalis, sudėdami ją į du plastikinius maišelius, kuriuos paslėpė E. L. vairuotame automobilyje „BMW X6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekinės panelės apdailos detalėse. Toliau tęsdami nusikalstamą veiką, veikdami bendrininkų grupe, turėdami tikslą parduoti nurodytą kiekį mefedrono už 4 750 Eur nenustatytam asmeniui, iš kurių 300 Eur turėjo atitekti E. L., 2023 m. lapkričio mėn. 15 d. automobiliu „BMW X6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), E. L. vairuojant, atgabeno automobilyje paslėptus du plastikinius maišelius su minėtu labai dideliu kiekiu mefedrono iki kelio (duomenys neskelbtini), kur tą pačią dieną minėto kelio 1 kilometre, policijos pareigūnai sustabdė automobilį ir, atlikę jame kratą, apie 21.30 val. rado ir paėmė vieną plastikinį paketą su kristalais, kurių sudėtyje buvo labai didelis kiekis - 151,303 g psichotropinės medžiagos – mefedrono. Automobilį pristačius į Klaipėdos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, adresu - (duomenys neskelbtini), tos pačios dienos vakare, tęsiant kratą, apie 22.55 val. automobilyje policijos pareigūnai rado ir paėmė antrą plastikinį paketą su kristalais, kurių sudėtyje buvo labai didelis kiekis - 135,657 g psichotropinės medžiagos – mefedrono.

Kaltinamasis P. S. kaltu padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką - neteisėtai įgijus, laikius ir gabenus labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų, turint tikslą jas parduoti - prisipažino visiškai.

Kaltinamasis P. S. paaiškino, jog per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę susipažino su asmeniu, iš kurio buvo galima įsigyti narkotinių medžiagų. Taip pat buvo radęs ir klientą, kuris norėtų narkotines medžiagas įsigyti. Iš susirašinėjimo suprato, kad asmuo, norėjęs iš jo įsigyti narkotines medžiagas, buvo iš (duomenys neskelbtini), todėl su juo susitarė susitikti (duomenys neskelbtini). Susirašė su tiekėju, kuris paslėptus narkotikus paliko prie jo buvusios darbovietės – prie geležinkelio pervažos, kur jis vienas nuėjęs narkotines medžiagas paėmė, tada kartu su E. L. narkotines medžiagas įdėjo į mašiną ir išvažiavo link (duomenys neskelbtini). Tačiau privažiavus iki (duomenys neskelbtini), nusukus link (duomenys neskelbtini), juos sustabdė policijos pareigūnai, ir pradėjo daryti kratą. Iš išgąsčio ir baimės tuo metu pasakė pareigūnams, kad nieko nežino.

P. S. pripažino, jog žinojo kiekį ir kokias narkotines medžiagas maždaug perka, klientą jis taip pat surado, asmuo parašė jam į „(duomenys neskelbtini)“, nes jis viešino kuo užsiima uždarose „(duomenys neskelbtini)“ grupėse.

Į (duomenys neskelbtini) palikti narkotikus jis asmeniškai vyko antrą kartą, vieną kartą E. L. jo pavedimu vyko vienas, jo nurodymu nuvežė ir paliko narkotines medžiagas. Dėl E. L. P. S. paaiškino, E. L. pasiguodė, kad jam trūksta piniginių lėšų, tada jis jam pasakė, kuo planuoja užsiimti ir užsiima, ir pasiūlė E. L. kartu platinti narkotines medžiagas. Taip pat paaiškino, jog E. L. neklausė, kokios medžiagos ir koks jų kiekis, kaina, jis ir nesakė. E. L. nežinojo jokių aplinkybių, išskyrus, iš kur paimti narkotines medžiagas ir kur jas padėti, papildomai E. L. nieko nesakė. Su E. L. buvome sutarę, kad E. L. turi nufotografuoti vietą ir „nuimti“ koordinates, E. L. žinojo, kad ten yra narkotinės medžiagos. E. L. už narkotikų gabenimą sumokėjo 600 eurų. Paaiškino, jog kiekvieną kartą uždarbis buvo skirtingas, iš paskutinio važiavimo turėjo gauti apie 1000 eurų ar virš 1000 eurų, bet jų negavo, nes narkotinių medžiagų taip ir nepardavė. Iš kitų dviejų kartų uždarbis buvo maždaug toks pats – 300 eurų, nes buvo mažesnis kiekis, tai apie 600 eurų sumokėjo maždaug.

P. S. paaiškino, jog narkotinių medžiagų platinimo veikla verčiasi neilgai, apie 2 mėnesius, maždaug nuo vasaros pabaigos. Nurodė, jog savo paskyrą buvo pavadinęs „(duomenys neskelbtini)“, pats asmeniškai sukūrė „meniu“, kad palengvinti darbą, meniu buvo nurodyta informacija apie narkotikus ir jų kainoraštis, „meniu“ viešino uždarose „(duomenys neskelbtini)“ grupėse arba žmonėms, kurie jam asmeniškai parašydavo.

Narkotines medžiagas nusprendė platinti dėl finansinių priežasčių, norėjo iškelti vestuves, nusipirkti gal namą ar butą. Tuo metu dirbo, atlyginimas buvo 700-800 eurų, turėjo pajamų, užsiimdavo dar ir ūkine veikla, gaudavo išmokas iš neįgalumo instancijos, gyveno su savo drauge, draugė irgi dirbo, pinigų užtekdavo, tiesiog norėjo daugiau sau leisti.

Nurodė, jog nuo gimimo yra nustatyta širdies yda, keletas jų, turėjo 5 širdies operacijas, taip pat turi vožtuvą ir širdies stimuliatorių.

Vartodavo narkotines medžiagas per šventes, bet priklausomas nėra, vartojo kokainą ir žolę, paskutinį kartą vartojo savaitę prieš sulaikant.

Labai gailisi viską padaręs.

Kaltinamasis E. L. kaltu padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką - neteisėtai įgijus, laikius ir gabenus labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų, turint tikslą jas parduoti – taip pat prisipažino visiškai.

Kaltinamasis E. L. paaiškino, jog kai jam trūko pinigų, nes laiku neišmokėdavo algos, jis paklausė P. S., su kuriuo susipažino mokykloje, gal jis turi kokio darbo ir P. S. pasiūlė darbą - būti kurjeriu, vežti narkotines medžiagas į tam tikrą vietą, toje vietoje narkotines medžiagas palikti, nufotografuoti ir palikti koordinates, kur narkotinės medžiagos padėtos. Jis su P. S. pasiūlymu sutiko, narkotines medžiagas vežė du kartus.

Kai buvo sulaikyti, P. S. atnešė narkotines medžiagas, kurias jie padalino ir kartu paslėpė automobilyje - vieną dalį paslėpė automobilio panelėje priekyje, kitą dalį paslėpė automobilio keleivio priekinėje sėdynės pusėje, kur paslėpti narkotines medžiagas, nusprendė abu, ir išvažiavo link (duomenys neskelbtini), kur narkotines medžiagas reikėjo palikti, tačiau narkotinių medžiagų nepaliko, nes buvo sustabdyti policijos pareigūnų.

E. L. nurodė, jog žinojo, kad tai buvo narkotinės medžiagos, bet nežinojo rūšies, tai yra nežinojo, kokios tiksliai tai buvo narkotinės medžiagos.

E. L. nurodė, jog už vieną nuvežimą buvo sutarta, kad P. S. jam mokės 300 eurų, iš viso iš P. S. gavo 600 eurų, nes važiavo du kartus.

Paaiškino, jog automobilis „BMW X6“ priklauso jo tėvui, retkarčiais juo naudojasi, kokiu tikslu vyko į (duomenys neskelbtini) tėčiui nesakė.

Nurodė, jog buvo ir atvejis, kai ir vienas važiavo padėti narkotines medžiagas.

Liudytojas J. V. parodė, jog kad buvo gauta informacija dėl asmenų, kurie yra kaltinamieji šioje byloje, kad jie turi iš (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kryptimi vežti labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Dėl šių minėtų aplinkybių asmenys buvo sustabdyti, jų automobilyje, atlikus kratą, minėtos medžiagos buvo rastos. Liudytojas patikslino, jog iš žvalgybinės informacijos buvo žinoma, kad asmenys veš labai didelį kiekį.

Kam kaltinamieji ketina realizuoti narkotines medžiagas nebuvo žinoma, informacija buvo tik apie preliminarią kryptį, o kur bus pristatomos ar paliekamos narkotinės medžiagos informacijos neturėjo. Kai kaltinamieji buvo sulaikyti, automobilyje buvo rasti 2 paketai. Pirmasis paketas buvo paslėptas po automobilio daiktadėže esančioje ertmėje. Liudytojas paaiškino, jog narkotikai tikrai buvo slepiami, nes toje vietoje buvo ir varžtai užsukti, vienas varžtas, ar buvo neprisuktas iki galo, ar jo tiesiog nebuvo, tai ir sukėlė įtarimą, matėsi, kad ta vieta automobilyje buvo naudojama. Minėtoje vietoje – ertmėje radus vieną paketą, suprato, kad medžiagos nebuvo vežamos tiesiog bagažinėje įsidėjus. Po ko, automobilis buvo atvežtas į (duomenys neskelbtini) , kur toliau buvo tęsiama paieška. Antrą paketą padėjo surasti E. L., kuris nurodė vietą. Bendraujant su kaltinamaisiais įvykio vietoje, jie neaiškino, iš kur įsigijo narkotines medžiagas, ar kur gabeno, radus pirmą paketą jie teigė, kad nežino kieno čia medžiagos.

Liudytojas patikslino, jog informaciją prieš sulaikymą turėjo 2-3 valandas, informacija buvo ir apie asmenis, ir apie automobilį, kuriuo jie vyks. Anksčiau informacijos apie šiuos kaltinamuosius nėra turėję.

Iš Klaipėdos AVPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo J. V. 2023 m. lapkričio 15 d. tarnybinio pranešimo, Klaipėdos AVPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos E. K. 2023 m. lapkričio 15 d. tarnybinio pranešimo, nustatyta, kad Klaipėdos AVPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdyboje gauta duomenų, jog P. S. ir E. L., veikdami bendrai, platina narkotines ir (ar) psichotropines medžiagas, kurias išvežioja automobiliu „BMW X6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ko pasėkoje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 166 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pradėtas ikiteisminis tyrimas (t. 1, b. l. 1-4).

Iš 2023 m. lapkričio 15 d. kratos protokolo, priedų prie kratos protokolo - fotolentelių Nr. 1-7 nustatyta, kad 2023 m. lapkričio 15 d., 21.10 val. - 00.41 val. E. L. vairuojamame automobilyje „BMW X6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atliktus kratą, rasta ir paimta:

- keleivio priekinės sėdynės pusėje, po priekine panele atsukus tris varžtus ir nuėmus plastikinį dangtį, atvertus saugiklių dėžutę, ertmėje, rastas plastikinis maišelis su šviesios spalvos medžiaga, plastikinis maišelis su šviesios spalvos medžiaga supakuotas į paketą Nr. 627534,

- nuo priekinės automobilio panelės vidurio nuėmus garso kolonėlės apdailą, atsukus keturis varžtus, išėmus garso kolonėlę, ertmėje rastas plastikinis paketas su gelsvos spalvos milteliais, plastikinis paketas su gelsvos spalvos milteliais supakuotas į paketą Nr. 627533,

- automobilio salone rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „iPhone 12PRO“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele;

- prie bėgių perjungimo svirties rasti ir paimti: mobilaus ryšio telefonas „iPhone“ su sudužusiu ekranu, su SIM kortele, mobilaus ryšio telefonas „iPhone“ su dėkliuku, su SIM kortele,

- vairuotojo pusės durelėse rasta ir paimta: juodos spalvos vyriška piniginė, kurioje buvo 115 Eur ir 2 JAV doleriai, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota E. L. vardu, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas E. L. vardu, „Swedbank“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota E. L. vardu, „Revolut Visa“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota E. L. vardu,

- prie priekinės keleivio sėdynės rasta ir paimta: juodos spalvos piniginė, kurioje buvo 850 Eur, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota P. S. vardu, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas P. S. vardu (t. 1, b. l. 24-35).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2023-11-24 specialisto išvados Nr. IBPS-V-3209665-23 nustatyta, kad 2023-11-15 automobilyje „BMW X6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu rastos medžiagos yra psichotropinės:

- šviesiai rudos spalvos kristalų, esančių plastikiniame maišelyje, kuris įpakuotas pakete Nr.627534, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - mefedrono, kurio kiekis yra 151,303 g (58,5 %),

- šviesiai rudos spalvos kristalų, esančių, plastikiniame maišelyje, kuris įpakuotas į paketą Nr. 627533, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - mefedrono, kurio kiekis yra 135,657 g (55,9 %) (t. 1, b. l. 60-64).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų tarnybos 2023-11-27 specialisto išvados Nr. IBPS-V-3234472-23, priedo prie specialisto išvados – fotolentelės Nr. 1, nustatyta, kad iš telefono „iPhone 12 Pro (A2407)“ (IMEI (duomenys neskelbtini)) su SIM kortele ((duomenys neskelbtini)), priklausančio E. L., nuskaityti duomenys: kontaktai, susirašinėjimas, skambučių žurnalas, naršymo istorija, nuotraukų audio ir video failai. Duomenys pateikti suformuotoje ataskaitoje, kuri įrašyta į prie išvados pridedamą optinę DVD-R duomenų laikmeną (Priedas Nr. 1) (t. 1, b. l. 72-75).

Iš 2023-11-20 apžiūros protokolo, priedų prie apžiūros protokolo – fotolentelių Nr. 1-47 nustatyta, kad 2023-11-20 apžiūrint mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 12 Pro“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ), priklausantį E. L., rasti reikšmingi duomenys - E. L. mobiliajame telefone esančios programos „(duomenys neskelbtini)“ susirašinėjimai ir grupės, kurių narys yra E. L.. Nustatyta, jog vienas iš susirašinėjimų yra su asmeniu, kuris save yra įvardinęs „(duomenys neskelbtini)“ (naudotojo vardas (duomenys neskelbtini)). Nustatyta, jog minėta anketa (vardu) naudojasi P. S., gim. (duomenys neskelbtini).

Iš apžiūros protokolo ir priedų prie jo – fotolentelių nustatyta, jog:

- 2023-11-15 nuo 10 val. 35 min. iki 17 val. 56 min. vyko E. L. ir P. S. susirašinėjimas, kurio metu 10 val. 35 min P. S. E. L. atsiuntė vaizdo įrašą, kuriame matoma, kad asmuo rankos pirštais čiupinėja permatomą užspaudžiamą maišelį su viduje esančia šviesios spalvos medžiaga, kurioje taip pat matomi ir šios medžiagos gabaliukai, kurie yra kietesni, tai matoma P. S. atsiųstame vaizdo įraše, asmeniui juos imant į pirštus per maišelį. Atsiuntęs minėtą vaizdo įrašą P. S. E. L. parašė žinutę, kad šis „jo nepavestų“. Tolesnio susirašinėjimo metu 16 val. 14 min. E. L. P. S. atsiuntė žinutę su tekstu – „5min“, o P. S. paklausė, ar iki namų, ar iki jo, E. L. atrašė, kad iki jo, P. S. jam nurodė parašyti, kai bus. 16 val. 18 min. E. L. P. S. atsiuntė žinutę su raide „v“. Tolesnio susirašinėjimo metu, 17 val. 56 min. E. L. P. S. atsiuntė žinutę su raide „v“, fotolentelės Nr. 6-12;

- E. L. ir P. S. susirašinėjimas, kuris vyko nuo 2023-11-10 15 val. 48 min. iki 2023-11-11 02 val. 48 min., kurio metu P. S. E. L. atsiuntė koordinates ir skaičius 10 10 20 20. Tolesnio susirašinėjimo metu E. L. P. S. išsiuntė nuotraukas, o P. S. E. L. atsiuntė jo ir kito asmens susirašinėjimą, iš kurio galima suprasti, kad kitas asmuo nerado E. L. paliktų galimai narkotinių/psichotropinių medžiagų. E. L. P. S. klausė, ar jis (E. L.) blogai padarė, į tai atsakydamas, P. S. atsiuntė susirašinėjimo su kitu asmeniu ekrano nuotrauką ir parašė, kad rado bei paklausė, kam jis (E. L.) ten įkišo, fotolentelės Nr. 13-19;

- E. L. ir P. S. susirašinėjimai, kurie vyko nuo 2023-11-11 13 val. 32 min iki 2023-11-15 00 val. 27 min., kuriuose P. S. E. L. siunčia koordinates ir vietų nuotraukas, taip pat susirašinėjimų su kitais asmenimis ekrano nuotraukas, iš kurių galima suprasti, kad kiti asmenys galimai nerado E. L. paliktų galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų. P. S. E. L. atsiuntęs nuotraukas moko, kaip šis turėtų rašyti ir paaiškina, kad 1 - turėtų būti bendras vaizdas, 2 - konkreti vieta, taip pat gali rašyti, kad orientyras – kažkoks statinis objektas, kuris nedings, magnetas prikastas uždengtas. Taip pat užfiksuota, kad P. S. parašė, kad gali tekti važiuoti iki (duomenys neskelbtini) už 50 Eur, į ką E. L. atsakė, kad tuoj pasiims raktus ir galės važiuoti, P. S. parašė, kad pats nevažiuos, į ką E. L. atsakė, kad tuoj išeis, kad jam paaiškintų. P. S. parašė, kad žmogui (duomenys neskelbtini) reikia 1 cc (galimai 1 gramo narkotinės medžiagos – kokaino) ir jis pasakė, kad 150 (galimai 150 Eur), tačiau atsakymo, ar tinka, nesulaukė. Taip pat paminėjo, kad brangu. Tolesnio susirašinėjimo metu P. S. paklausė E. L., ar jis tikrai „normaliai“ padėjo „dropą“ (su pinigais už narkotikus), kuris dingo, į ką E. L. atsakė, kad taip. Toliau P. S. paklausė, ar negalėjo jis nukristi, gal jis (E. L.) netyčia kažkaip jį numetė, užmetė, kada pridengė, į ką E. L. atsakė, kad jis jį įkišo į tarpą. P. S. parašė, kad tiesiog tas žmogus ką tik iš kito žmogaus ėmė 10 g dm (galimai 10 g narkotinės ar psichotropinės medžiagos) ir viskas buvo gerai, todėl keista, kur jis galėjo dingti. E. L. jo paklausė, ar jis (P. S.) leidžia suprasti, kad jis pats (E. L.) jį kažkur pradangino, į ką P. S. atsakė, kad prie ko čia tai, jis tiesiog pasitikslino, ar jis negalėjo nukristi. Tolesnio susirašinėjimo metu E. L. parašė P. S., kad jis geriau dirbs už „cash“ (grynus pinigus), nei už „kaifą“ (narkotines ar psichotropines medžiagas). Susirašinėjimo pabaigoje E. L. paklausė P. S., ar jis padarys 0,2 (galimai 0.2 gramo narkotinės ar psichotropinės medžiagos atsvėrimas) ar be šansų, į ką P. S. atsakė, kad galima, E. L. parašė, kad jis jau gatvėje, į ką P. S. parašė, kad šis ateitų, fotolentelės Nr. 20-46 (t. 1, b. l. 79-143).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023-12-08 specialisto išvados Nr. 11K-333(23) nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefono „iPhone 7“ ((duomenys neskelbtini) ), IMEI: (duomenys neskelbtini) atmintyje esanti informacija, kurią galima nuskaityti su turima Lietuvos ekspertizės centro (toliau – LTEC) programine ir aparatine įranga, pateikta išrašo faile prie specialisto išvados pridedamame priede, standžiajame diske esančio archyvo failo „11K-333(23).zip“ aplanke „\Priedas\ iPhone 7“. Tyrimui pateiktos SIM kortelės „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini) atmintyje esanti informacija, kurią galima nuskaityti su turima LTEC programine ir aparatine įranga, pateikta išrašo faile, prie specialisto išvados pridedamame priede, standžiajame diske esančio archyvo failo „11K-333(23).zip“ aplankale „\Priedas\ iPhone 7\SIM“. Tyrimui pateikto mobiliojo ryšio telefono „iPhone 7Plus“ ((duomenys neskelbtini)), IMEI: (duomenys neskelbtini) atmintyje esanti informacija, kurią galima nuskaityti su turima LTEC programine ir aparatine įranga, pateikta išrašo faile prie specialisto išvados pridedamame priede, standžiajame diske esančio archyvo failo „11K-333(23).zip“ aplanke „\Priedas\iPhone 7 Plus“. Tyrimui pateiktos SIM kortelės „Telia LT“ Nr. (duomenys neskelbtini) atmintyje esanti informacija, kurią galima nuskaityti su turima LTEC programine ir aparatine įranga, pateikta išrašo faile, prie specialisto išvados pridedamame priede, standžiajame diske esančio archyvo failo „11K-333(23).zip“ aplankale „\Priedas\ iPhone 7 Plus\SIM“ (t. 1, b. l. 157-160).

Iš 2023-12-12 apžiūros protokolo, priedų prie apžiūros protokolo – fotolentelių Nr. 1-12 nustatyta, kad prie 2023-12-08 specialisto išvados Nr. 11K-333(23) pateikta duomenų laikmena „Seagate“ S/N: 9RXC6NE4, į kurią įrašyti duomenys iš mobiliojo ryšio telefono „iPhone7“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)), mobiliojo ryšio telefono „iPhone 7 Plus“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)).

Nustatyta, jog apžiūrėjus minėtoje laikmenoje esančią informaciją, rasti tyrimui reikšmingi duomenys iš mobiliojo ryšio telefono „iPhone7“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)):

- P. S. („(duomenys neskelbtini) “) ir naudotojo „(duomenys neskelbtini) “ susirašinėjimas, kuris vyko 2023-11-14 nuo apie 20 val. 07 min. iki apie 20 val. 17 min., kurio metu P. S. parašė „(duomenys neskelbtini)“, kad atsirado „kr“ ir ryt bus pakrauti, fotolentelė Nr. 1;

- P. S. („(duomenys neskelbtini)“) ir kito internetinės programos naudotojo susirašinėjimas, kuris vyko 2023-11-15 nuo apie 15 val. 22 min. iki apie 15 val. 27 min., kuriame P. S. klausia kaip 3cmc, šis atsako, kad geras, paklausus, ar šis kokų 20 nepadarytų, P. S. atsako, kad ne, fotolentelė Nr. 2;

- P. S. („(duomenys neskelbtini)“) ir naudotojo „L. V.“ susirašinėjimas, kuris vyko 2023-11-15 nuo apie 08 val. 37 min. iki apie 16 val. 48 min., kuriame P. S. jam atsiuntė nuotrauką, kurioje surašyti medžiagų gramai ir kainos prie jų. Taip pat nurodyta, kad (narkotikus) galima privežti (duomenys neskelbtini), taip pat galimas siuntimas į kitus Lietuvos miestus. Susirašinėjimo metu P. S. nurodoma, kad prieš dėdamas skelbimą pakalbėtų su naudotoju Š.“. Tolesnio susirašinėjimo metu P. S. naudotojui „L. V.“ atsiuntė susirašinėjimo su naudotoju „A. Š.“ ekrano nuotrauką, fotolentelės Nr. 3-7;

- P. S. telefone esantis vaizdo įrašas, sukurtas 2023-11-15 apie 08. val. 43 min., kuriame užfiksuotas permatomas maišelis su viduje esančia šviesios spalvos medžiaga, kurioje taip pat matomi ir šios medžiagos gabaliukai, tai matoma P. S. vaizdo įraše, asmeniui juos imant į pirštus per maišelį, fotolentelės Nr. 8 -12 (t.1, b. l. 161-175).

Iš VšĮ Klaipėdos universiteto ligoninės 2023-11-17 rašto (atsakymo) nustatyta, jog P. S. šlapime rasta kokaino, kitų narkotinių ar psichotropinių medžiagų šlapime nerasta (t. 3, b. l. 187).

Iš VšĮ Klaipėdos universiteto ligoninės 2023-11-17 rašto (atsakymo) nurodyta, jog E. L. šlapime rasta kokaino, kitų narkotinių ar psichotropinių medžiagų šlapime nerasta (t. 2, b. l. 162).

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje kaltinamiesiems pareikšti kaltinimai, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje. Pagal Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nustatyta, jog Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdyboje gavus duomenų, jog P. S. ir E. L., veikdami bendrai, platina narkotines ir (ar) psichotropines medžiagas, kurias išvežioja automobiliu „BMW X6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 166 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pradėtas ikiteisminis tyrimas. Nustatyta, jog Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdyboje 2023 m. lapkričio 15 d. gauta ir informacija, jog 2023 m. lapkričio 15 d. P. S. ir E. L. automobiliu „BMW X6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) miesto išvyko (duomenys neskelbtini) miesto kryptimi (t. 1, b. l. 1-4). Nustatyta, jog, esant tokiai informacijai, 2023 m. lapkričio 15 d., apie 21.00 val., kelyje (duomenys neskelbtini), 1 - ajame km., E. L. vairuojama transporto priemonė „BMW X6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir ja važiavę P. S. ir E. L. buvo sulaikyti. Nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje nustatyta ir tai, kad sulaikius transporto priemonę „BMW X6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir ja važiavusius kaltinamuosius, 2023 m. lapkričio 15 d., 21.10 val. - 00.41 val., tai yra nedelsiant automobilyje „BMW X6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atlikus kratą, be kitų objektų ir daiktų, automobilyje rasta ir paimta: plastikinis maišelis su šviesios spalvos medžiaga (paketas Nr. 627534) ir plastikinis paketas su gelsvos spalvos milteliais (paketas Nr. 627533) (t. 1, b. l. 24-35). Galiausiai baudžiamojoje byloje, atlikus objektų tyrimą, remiantis Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023-11-24 specialisto išvada Nr. IBPS-V-3209665-23, objektyviai nustatyta, jog 2023 m. lapkričio 15 d. automobilyje „BMW X6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu rastos medžiagos yra psichotropinės medžiagos, tai yra - šviesiai rudos spalvos kristalų, esančių plastikiniame maišelyje (paketas Nr.627534), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - mefedrono, kurio kiekis yra 151,303 g (58,5 %), šviesiai rudos spalvos kristalų, esančių, plastikiniame maišelyje (paketas Nr. 627533), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - mefedrono, kurio kiekis yra 135,657 g (55,9 %) (t. 1, b. l. 60-64).

Pagal kasacinės instancijos teismo praktiką tai reiškia, kad kaltininkas bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra narkotinės ar psichotropinės, taip pat jų kiekį ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-33/2009, 2K-587/2012, 2K-7-107/2013, 2K-604/2014, 2K-561-511/2015, 2K-452-788/2016, 2K-246-689/2019, 2K-119-689/2020, 2K-155-1073/2020). Be kita ko, pažymėtina, jog kaltės turinį sudaro asmens psichinis santykis su teisinę reikšmę turinčiais objektyviaisiais nusikalstamos veikos požymiais. Šios kategorijos baudžiamosiose bylose apie asmens kaltę paprastai sprendžiama ne vien tik pagal kaltininko parodymus, bet ir pagal bylos faktines aplinkybes: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, medžiagų įgijimo laikymo, suradimo aplinkybes, jų rūšį, kainą, medžiagų kiekį, rastas priemones, (svarstykles ir pan.).

Kaip minėta, kaltinimai 2023 m. lapkričio 15 d. neteisėtai disponavus - įgijus, laikius ir gabenus - labai dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų – mefedronu, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, pareikšti kaltinamiesiems P. S. ir E. L..

Kaltinamieji P. S. ir E. L. kaltais dėl jiems pareikštų kaltinimų įgijus, laikius ir gabenus labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos – mefedrono iš esmės prisipažino, ir nuosekliai nurodė pareikšto kaltinimo kontekste reikšmingas aplinkybes. Nagrinėjamoje byloje pažymėtina ir tai, jog kaltinamieji nuosekliai pripažino ir inkriminuotą aplinkybę, jog labai didelį kiekį minėtų psichotropinių medžiagų jie įgijo, laikė ir gabeno, turėdami tikslą jas parduoti.

Paminėtina, jog teisminio nagrinėjimo metu P. S. gynyba, P. S. kaltės, jo padarytos nusikalstamos veikos ir jos kvalifikavimo iš esmės neginčydama, nurodė, jog P. S. pareikštame kaltinime nėra nurodyta kur ir iš ko psichotropinės medžiagos buvo įgytos, be kaltinamojo P. S. parodymų psichotropinių medžiagų įgijimo aplinkybės nėra patvirtintos jokiais savarankiškais įrodymais, todėl ši aplinkybė iš kaltinimo turi būti šalintina.

Šiame kontekste pirmiausia pažymėtina, jog P. S. nuosekliai viso proceso metu, tiek ikiteisminio tyrimo, tiek ir teisminio nagrinėjimo metu nurodė, jog psichotropines medžiagas – mefedroną jis įsigijo iš asmens, kurį susirado programėlėje „(duomenys neskelbtini)“, nuosekliai nurodė, kad psichotropinės medžiagos, pagal išankstinį su minėtu asmeniu susitarimą, buvo paliktos sutartoje vietoje - prie buvusios P. S. darbovietės - prie geležinkelio pervažos, galiausiai nuosekliai P. S. nurodė ir tai, jog, minėtoje sutartoje vietoje jis psichotropines medžiagas rado ir paėmė. Tokiu būdu, vertinant nustatytus savarankiškai ir objektyviai atliktus P. S. veiksmus, byloje vienareikšmiškai konstatuotina, jog tokiais veiksmais P. S. gavo, tai yra, formuojamos teismų praktikos kontekste, įgijo psichotropines medžiagas, dėl kurių įgijimo būdo, vietos ir laiko, kaip akivaizdu, su asmeniu iš anksto buvo susitaręs. Taigi, esant nustatytoms aplinkybėms, gynybos argumentai šiuo aspektu laikytini nepagrįstais. Tai, kad nenustatytas asmuo, iš kuriuo P. S. įgijo psichotropines medžiagas, P. S. kaltės neeliminuoja. Be kita ko, nagrinėjamu atveju paminėtina, jog P. S. nuosekliai nurodė ir tai, jog iš esmės žinojo, kokias medžiagas ir kokį jų kiekį įgis. Ši aplinkybė vienareikšmiškai suponuoja išvadą, jog P. S. aiškiai žinojo ir suvokė bei tikslingai įgijo psichotropines medžiagas ir jų kiekį.

E. L. gynyba, iš esmės E. L. kaltės, padarytos nusikalstamos veikos ir jos kvalifikavimo taip pat neginčydama, nurodė, jog E. L. nesuprato ir nežinojo kokiomis narkotinėmis ir (ar) psichotropinėmis medžiagomis ir kokiu jų kiekiu disponuoja.

Šiame kontekste pirmiausia pabrėžtina, jog, kaip minėta, pagal kasacinės instancijos teismo praktiką kaltininkas bent bendrais bruožais turi suvokti, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra narkotinės ar psichotropinės, taip pat jų kiekį ir pan.

Byloje objektyviai nustatyta, jog narkotinėmis ir (ar) psichotropinėmis medžiagomis E. L., jas gabendamas, palikdamas sutartoje vietoje, nusiųsdamas koordinates, taigi aktyviai dalyvaudamas narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų platinimo veikloje, disponavo ne pirmą kartą. Ši aplinkybė logiškai suponuoja, jog bendrą supratimą apie narkotines ir (ar) psichotropines medžiagas, jų kiekį, E. L. neabejotinai turėjo. Nagrinėjamu atveju byloje objektyviai nustatyta, jog psichotropines medžiagas E. L. ir P. S. padalino į dvi dalis, kurias automobilyje paslėpė keliose vietose. Ši aplinkybė logiškai suponuoja, jog psichotropinių medžiagų kiekis buvęs toks, kad jį, kaltinamųjų vertinimu, reikėjo padalinti į kelias dalis. Tai objektyviai suponuoja išvadą, jog ne tik P. S., bet ir E. L. suvokė disponuojamų psichotropinių medžiagų kiekį.

Taigi, objektyviai laikytina, jog nustatytų aplinkybių visuma logiškai suponuoja išvadą, jog ne pirmą kartą psichotropinėmis ir (ar) narkotinėmis medžiagomis disponuojantis E. L., psichotropines medžiagas padalinęs į dvi dalis, ne tik žinojo ir suvokė disponuojantis ne bet kokiomis, o būtent draudžiamomis narkotinėmis ir (ar) psichotropinėmis medžiagomis, bet bendrąją prasme žinojo ir suvokė kokiu, tai yra labai dideliu kiekiu narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų disponuoja.

Be kita ko, aplinkybę, jog žinojo ir suvokė, jog disponuoja būtent narkotinėmis ir (ar) psichotropinėmis medžiagomis, nuosekliai viso proceso metu nurodė bei pripažino pats E. L.. Nustatytų aplinkybių kontekste, pažymėtina, jog kaltinamojo E. L. ir gynybos įvardinta aplinkybė, jog E. L. nežinojo, kokios rūšies narkotinėmis ir (ar) psichotropinėmis medžiagomis disponuoja, E. L. kaltės nemažina ir atsakomybės neeliminuoja. Taigi E. L. gynybos argumentai šiuo aspektu laikytini nepagrįstais ir atmestini.

Tokiu būdu, kaltinamųjų P. S. ir E. L. objektyviai atliktus veiksmus, vertinant aptarto teisinio - subjektyvinės pusės požymio - kaltės - reglamentavimo ir formuojamos teismų praktikos kontekste, nagrinėjamojoje byloje neginčytinai konstatuotina, kad kaltinamasis P. S. ne bendrais bruožais, o neabejotinai aiškiai suvokė ir žinojo, kaltinamasis E. L. bendrais bruožais taipogi suvokė ir žinojo, kad medžiagos, kurias esant išankstiniam kaltinamųjų susitarimui įgijo, laikė, ir 2023 m. lapkričio 15 d. E. L. variuojamu automobiliu gabeno yra psichotropinės medžiagos, neabejotinai suvokė ir žinojo, kad psichotropinės medžiagos, kuriomis jie disponuoja, yra draudžiamos ir kad minėtomis medžiagomis jie disponuoja neteisėtai, galiausiai kaltinamasis P. S. neabejotinai, E. L. bendrais bruožais, suvokė ir žinojo, kad disponuoja ne bet kokiu, o labai dideliu psichotropinių medžiagų kiekiu. Nagrinėjamu aspektu pažymėtina, jog tiek P. S., tiek E. L. veiksmai tikslingai ir apgalvotai buvo nukreipti siekiant aiškiai apibrėžto tikslo - disponuoti, tai yra įgyti, laikyti ir gabenti labai didelį psichotropinių medžiagų kiekį, be kita ko, turint tikslą psichotropines medžiagas parduoti. Taigi nagrinėjamoje byloje neginčytina, jog kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia.

Esant išdėstytų įrodymų visumai, byloje objektyviai konstatuotina, jog esant išankstiniam kaltinamųjų tarpusavio susitarimui dėl psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo ir gabenimo, 2023 m. lapkričio 15 d., apie 10.35 val. P. S. iš nenustatyto asmens programėlėje „(duomenys neskelbtini)“ skolon įgijo, po ko sutartoje vietoje paliktas paėmė ir taip įgijo psichotropines medžiagas - šviesiai rudos spalvos kristalus, kurių sudėtyje buvo labai didelis kiekis psichotropinės medžiagos – 286,96 g mefedrono, buvusius plastikiniame maišelyje, ir jas laikė, iki kol 2023 m. lapkričio 15 d., apie 18 val., kaltinamieji P. S. ir E. L. minėtas psichotropines medžiagas padalino į dvi dalis, jas paslėpė automobilyje „BMW X6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), po ko 2023 m. lapkričio 15 d. E. L. vairuojamu automobiliu „BMW X6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kaltinamieji P. S. ir E. L. psichotropines medžiagas gabeno (duomenys neskelbtini) link, turėdami tikslą minėtas medžiagas parduoti. Konstatuotina, jog kaltinamieji įgijo, laikė ir gabeno medžiagas, kurios įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, tai yra medžiagos, kurios vadovaujantis 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ ir vėlesniais jo pakeitimais bei papildymais yra psichotropinės medžiagos – mefedronas, kurio kiekis, kaip minėta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, buvo labai didelis. Taigi byloje galiausiai objektyviai konstatuotina, jog kaltinamieji P. S. ir E. L., veikdami bendrai, turėdami išankstinę tiesiogiai apibrėžtą tyčią, P. S. internetinėje erdvėje susitariant, po ko sutartoje vietoje paliktas paimant, taip baudžiamosios teisės prasme įgyjant, po to, turint savo žinioje, tai yra, baudžiamosios teisės prasme – laikant, po ko kaltinamiesiems P. S. ir E. L. iš vienos vietos perkeliant į kitą, tai yra, baudžiamosios teisės prasme - gabenant, disponavo labai dideliu psichotropinės medžiagos – mefedrono kiekiu.

Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika yra pavojinga, priešinga teisei ir Lietuvos baudžiamajame įstatyme numatyta nusikalstama veika. Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje, yra tyčinio pobūdžio nusikaltimas ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsniu, priskirtinas labai sunkių nusikaltimų kategorijai.

P. S. anksčiau nėra teistas, yra jauno amžiaus. Gyvena faktinėje santuokoje, kurią ketina įteisinti, dirbo, gavo ir turėjo legalias pajamas, darbdavio yra charakterizuojamas teigiamai. P. S. turi iki 2024 m. nustatytą neįgalumą, jam nustatytas 55 procentų darbingumo lygis, turi sveikatos problemų.

E. L. anksčiau taip pat nėra teistas, yra jauno amžiaus. Dirba, taigi turi legalias, pastovias pajamas, turi šeimą.

Nagrinėjamoje byloje, svarstant bausmės skyrimo klausimą, reikšminga ir aktualu yra tai, Baudžiamajame įstatyme už nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje, padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas nuo dešimties iki penkiolikos metų.

Nagrinėjamoje byloje atkreiptinas dėmesys, jog kaltinamieji anksčiau nėra teisti. Kaltinamieji yra jauno amžiaus, kurių socialinė branda, aplinka, asmenybės, vertybės, kaip galima spręsti, dar formuojasi. Abu kaltinamieji turi artimą šeiminę, darbinę aplinką, taigi yra saistomi artimais ryšiais tiek su šeima, tiek su visuomenine aplinka. Yra charakterizuojami teigiamai. Nors nustatyta kaltinamųjų sunkinanti aplinkybė, tačiau byloje nustatyta ir kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Esant išdėstytų aplinkybių visumai, vertinant kaltinamųjų asmenybes, laikytina, jog stiprių, susiformavusių moralinių nuostatų bei vertybių, pakankamos gyvenimiškos patirties neturinčių P. S. ir E. L. veiksmai iš esmės buvo nulemti lengvabūdiško, neatsakingo ir nebrandaus požiūrio į įstatymo saugomas vertybes, neįvertinus nei veikos pavojingumo, nei juolab iš jos kylančios baudžiamosios atsakomybės griežtumo. Akivaizdu, kad šiuo metu kaltinamieji iš tiesų suvokė savo nusikalstamų veiksmų pavojingumą, savo nusikalstamus veiksmus vertina kritiškai ir iš tiesų padarė reikiamas išvadas. Be kita ko, manytina, jog teisminis baudžiamasis procesas ir griežtos realios laisvės atėmimo bausmės grėsmė padarė įtakos P. S. ir E. L.. Paminėtina, jog psichotropinės medžiagos iš kaltinamųjų buvo išimtos. Taigi šiuo atveju reali grėsmė visuomenei ir saugumui buvo eliminuota ir tai objektyviai suponuoja mažesnį padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

- laikmena Nr. 3 kurioje yra 2023-12-15 įtariamojo P. S. apklausa;