- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-07-30
- Bylos Nr.
- 1S-180-929/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-21047-2016-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Paužaitė
- Nuteistasis
- R. J.
- Advokatai
- Jevgenija Savčenkas
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Rasa Paužaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. J. gynėjos advokatės Jevgenijos Savčenko skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 2 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuspręsta vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 12 d. nuosprendžiu R. J. paskirtą 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Priimtų sprendimų esmė
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 17 d. nuosprendžiu R. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį, 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per pirmus 12 mėnesių (iki 2020 m. sausio 17 d.) įvykdyti likusią turtinę prievolę R. G., kilusią iš 2013 m. lapkričio 11 d. taikos sutarties, mokant ne mažiau kaip po 5000 eurų kas mėnesį iki prievolė bus įvykdyta. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. sausio 17 d., Probacijos tarnyboje vykdomas nuo 2019 m. sausio 31 d. Probacijos pabaiga – 2020 m. liepos 17 d.
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. liepos 2 d. nutartimi tenkino Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. J. ir nusprendė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 17 d. nuosprendžiu jam paskirtą 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę, į kurią įskaitytas ir laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – 1 (viena) diena – nurodydamas, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdė teismo jam paskirto įpareigojimo, jo elgesyje nėra noro keistis ir taisytis, todėl bausmės tikslai jau nebegali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės.