Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, 1-1183-865/2019

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2019-04-18
Bylos Nr.: 1-1183-865/2019
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-15089-2018-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Irma Randakevičienė
Kaltinamasis: A. S., A. Z., A. Ž.
Nukentėjusysis: A. Š.
Advokatai: Povilas Eigminas

Kategorijos

1.2.14.1.2.1Atvira vagystė (BK 178 str. 2 d.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-1183-865/2019Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15089-2018-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.1.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.1.3. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. balandžio 18 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei,dalyvaujant prokurorei Eglei Grigaitytei,kaltinamiesiems A. S., A. Z., A. Ž.,

nukentėjusiajam A. Š., jo gynėjui advokatui P.Eigminui, UAB „Vilauto“ įgaliotam atstovui T. R.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, lietuvis, LR pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nuo 2018-11-28 registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje (gyvenamoji vieta nedeklaruota), teistas: 1) 2010-03-15 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (5 veikos), 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2) 2012-01-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 25 parų arešto; 3) 2013-03-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 25 parų arešto; 4) 2013-07-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 20 parų arešto; 5) 2014-08-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. - 1 m. laisvės atėmimo; vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmė sumažinta ?, galutinė bausmė - 8 mėn. laisvės atėmimo; 2015-06-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi veika iš BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. perkvalifikuota į BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., paskirta bausmė - 30 parų arešto; 6) 2014-08-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., 65 str. 1 d. 1 p. „a“ p.p. - 1 m. laisvės atėmimo; vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmė sumažinta ?, galutinė bausmė - 8 mėn. laisvės atėmimo; 7) 2015-01-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d. - 30 parų arešto; Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., ši bausmė subendrinta su 2014-08-14 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė - 1 m. laisvės atėmimo; 2015-06-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 2, 5 d., 2015-01-20 nuosprendžiu paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė subendrinta su šia nutartimi pakeista bausme - 30 parų areštu, galutinė bausmė - 1 m. laisvės atėmimo; 2015-08-14 Vilniaus apygardos teismo nutartimi pakeista 2015-06-18 nutartis dėl bausmių subendrinimo: vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 5 d., 2014-08-14 nuosprendžiu paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė, 2014-08-14 paskirta 30 parų arešto bausmė ir 2015-01-20 nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausmė subendrintos bausmių apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėn. laisvės atėmimo; 8) 2018-06-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. - 75 parų arešto; vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmė sumažinta ?, galutinė bausmė - 50 parų arešto; 9) 2018-10-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 2 d. - 30 parų arešto; vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmė sumažinta ?, galutinė bausmė - 20 parų arešto; Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., ši bausmė subendrinta su 2018-06-07 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė - 60 parų arešto (bausmę atlieka nuo 2019-01-10),

Žemesnės instancijos teismas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį,

A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šalčininkų raj., lenkas, LR pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nuo 2019-01-23 registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje (gyvenamoji vieta nedeklaruota), teistas: 1) 2000-07-18 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 4 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) - 3 m. laisvės atėmimo su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p., bausmė sumažinta ?, galutinė bausmė - 2 m. laisvės atėmimo su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; 2) 2003-02-07 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su ? dalies turto konfiskavimu; pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos“ 5 str., bausmė sumažinta ?, galutinė bausmė - 2 m. 2 mėn. 12 d. laisvės atėmimo su ? dalies turto konfiskavimu; 2003-05-22 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2003-02-07 nuosprendis: pripažintas kaltu pagal LR BK 180 str. 1 d. - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, pagal LR BK 178 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str., bausmės subendrintos, galutinė bausmė - 3 m. laisvės atėmimo; 2003-08-27 Marijampolės raj. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str., paleistas lygtinai, neatlikus 1 m. 6 mėn. 10 d. l/a bausmės; 3) 2005-04-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d. - 7 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 3 d., ši bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2003-05-22 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutinė bausmė - 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo; 4) 2006-05-22 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 25 str. 2 d., 178 str. 2 d., 25 str. 2 d., 178 str. 2 d. (4 veikos), 253 str. 1 d., 25 str. 2 d., 302 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d. - 5 m. laisvės atėmimo; 2007-08-02 Šalčininkų raj. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 3 d., 2006-05-22 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2005-04-26 nuosprendžiu paskirta 7 mėn. laisvės atėmimo bausme bei, vadovaujantis BK 64 str. 1 d. - su Vilniaus apygardos teismo 2003-05-22 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutinė bausmė - 6 m. 6 mėn. 10 d. laisvės atėmimo; 2010-08-25 Vilkaviškio raj. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str. 3 d. 3 p., paleistas lygtinai, neatlikus 11 mėn. 9 d. l/a bausmės; 5) 2011-11-24 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 2 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str., ši bausmė subendrinta su 2006-05-22 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutinė bausmė - 2 m. laisvės atėmimo; 6) 2012-04-13 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d., - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., ši bausmė subendrinta su 2011-11-24 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 7) 2012-11-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 294 str. 2 d., 259 str. 2 d., 63 str. 1 d., 5 d. 2 p. - 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., ši bausmė subendrinta su 2012-04-13 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 8) 2015-04-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d. - 8 mėn. laisvės atėmimo (bausmę atlikęs);

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį,

A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, lenkas, LR pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „Diagnostikos laboratorija“ kurjeriu, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas: 1) 2014-11-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. - 9 mėn. laisvės apribojimo; Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmė sumažinta ?, galutinė bausmė - 6 mėn. laisvės apribojimo; 2) 2015-01-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d. - 3 m. laisvės atėmimo; Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmė sumažinta ?, galutinė bausmė - 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., ši bausmė subendrinta su 2014-11-25 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė - 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo; 3) 2018-06-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d. - 10 MGL (500 €) bauda; 4) 2018-10-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - 8 MGL (400 €) bauda,

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. pagrobė svetimą turtą, o būtent, kad jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su A. Z. ir A. Ž., 2018-03-31 apie 12.00 val., A. Ž. vairuojamu automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo adresu Savanorių pr. 174A, Vilniuje ir, tuo metu, kai A. Ž. likęs prie automobilio stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, jis su A. Z. nuėjo prie neaptvertoje teritorijoje esančių nukentėjusiojo A. Š. nuomojamų patalpų ir, paėmę šalia patalpų buvusį nukentėjusiajam A. Š. priklausantį turtą, t.y. 6 vnt. aliuminio lydinio keptuves, kurių 1 vnt. vertė 100 eurų, bendrai 600 eurų vertės, atnešė jas prie automobilio, sukrovė į automobilio bagažinę, po ko kartu su A. Z. ir A. Ž. pasišalino minėtu pastarojo vairuojamu automobiliu, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. Š. 600 eurų turtinę žalą.

A. S. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugomą teritoriją, o būtent, kad jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su A. Z. ir A. Ž., 2018-03-31 apie 20.00 val., A. Ž. vairuojamu automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo adresu Metalo g. 2C, Vilniuje ir, tuo metu, kai A. Ž. sėdėdamas automobilyje stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, jis su A. Z., išlipę iš automobilio, perlipę per tvorą įsibrovė į UAB „Vilauto“ priklausančio autoserviso teritoriją bei, paėmę minėtai bendrovei priklausančius 4 vnt. „Mercedez Sprinter“ automobilinių lingių, kurių 1 vnt. vertė 80 eurų, bendrai 320 eurų vertės, 3 vnt. „Fiat Ducato“ automobilinių lingių, kurių 1 vnt. vertė 50 eurų, bendrai 150 eurų vertės, 7 vnt. „Peugeot Boxer“ automobilinių lingių, kurių 1 vnt. vertė 50 eurų, bendrai 350 eurų vertės, 5 vnt. „Citroen Jumper“ automobilinių lingių, kurių 1 vnt. vertė 50 eurų, bendrai 250 eurų vertės, 10 vnt. „Volkswagen“ automobilinių lingių, kurių 1 vnt. vertė 80 eurų, bendrai 800 eurų vertės, 3 vnt. „Volkswagen Transporter“ automobilinių lingių, kurių 1 vnt. vertė 30 eurų, bendrai 90 eurų vertės, 1 vnt. 45 eurų vertės „Audi A2“ automobilines šakes, 2 vnt. „Ford Focus“ automobilinių šakių, kurių kurių 1 vnt. vertė 40 eurų, bendrai 80 eurų vertės bei 1 vnt. 30 eurų vertės „Opel Vivaro“ automobilines šakes, permetė šiuos daiktus per tvorą ir patys per ją perlipo, po ko kartu su A. Z. ir A. Ž. šiuos pagrobtus daiktus sukrovė į automobilio bagažinę ir pasišalino minėtu pastarojo vairuojamu automobiliu, tuo padarydamas UAB „Vilauto“ 2115 eurų turtinę žalą.

A. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent, kad jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su A. Z. ir A. Ž., 2018-04-01 apie 11.00 val., A. Ž. vairuojamu automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo adresu Savanorių pr. 174A, Vilniuje ir, išlipę iš automobilio, nuėjo prie neaptvertoje teritorijoje esančių nukentėjusiojo A. Š. nuomojamų patalpų, kur A. Z. jam ir A. Ž. padavinėjo šalia patalpų sukrautas nerūdijančio plieno lentynas, o jis su A. Ž. nunešė ir sukrovė į automobilio bagažinę nukentėjusiajam A. Š. priklausančias 4 vnt. nerūdijančio plieno lentynų, kurių 1 vnt. vertė 100 eurų, bendrai 200 eurų vertės, bei 6 vnt. nerūdijančio plieno lentynų, neturinčių materialinės vertės, po ko pasišalino minėtu A. Ž. vairuojamu automobiliu, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. Š. 200 eurų turtinę žalą.

A. S. pagrobė svetimą turtą, o būtent, kad jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su A. Z. ir A. Ž., 2018-04-02 apie 07.00 val. A. Ž. vairuojamu automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo adresu Savanorių pr. 174A, Vilniuje ir, išlipę iš automobilio, nuėjo prie neaptvertoje teritorijoje esančių nukentėjusiojo A. Š. nuomojamų patalpų, kur A. Z. jam ir A. Ž. padavinėjo šalia patalpų sukrautas nerūdijančio plieno lentynas, o jis su A. Ž. nunešė ir sukrovė į automobilio bagažinę nukentėjusiajam A. Š. priklausančias 32 vnt. nerūdijančio plieno lentynų, kurių 1 vnt. vertė 30 eurų, bendrai 960 eurų vertės, po ko pasišalino minėtu A. Ž. vairuojamu automobiliu, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. Š. 960 eurų turtinę žalą.

A. S. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent, kad jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su A. Z. ir A. Ž., 2018-04-02 apie 15.05 val., A. Ž. vairuojamu automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo adresu Savanorių pr. 174A, Vilniuje ir, tuo metu, kai A. Ž. sėdėdamas automobilyje stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, jis su A. Z., išlipę iš automobilio, nuėjo prie neaptvertoje teritorijoje esančių nukentėjusiojo A. Š. nuomojamų patalpų, kur A. Z. padavinėjo jam šalia patalpų sukrautas nerūdijančio plieno lentynas, o jis atnešęs sudėjo prie automobilio nukentėjusiajam A. Š. priklausančias 10 vnt. nerūdijančio plieno lentynų, kurių 1 vnt. vertė 30 eurų, bendrai 300 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes, A. Ž., pastebėjęs, jog jie yra stebimi, paspausdamas automobilio garsinį signalą, įspėjo apie pavojų, po ko A. Z. pasislėpė už teritorijoje buvusių palečių, o jis spėjo įsėsti į automobilį ir su A. Ž. bandė pasišalinti, tačiau netrukus adresu Savanorių pr. 174S, Vilniuje, sustabdžius automobilį, buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

A. S. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugomą teritoriją, o būtent, kad jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su A. Z., 2018-04-05 apie 07.50 val., stumdamas su savimi turėtą stambiagabaričių prekių vežimėlį, pro pakeltą užtvarą pateko į aptvertą UAB „Svema“ priklausančią teritoriją, esančią Kauno g. 36, Vilniuje ir, paėmę šalia renovuojamo pastato buvusius minėtai bendrovei priklausančius 2 vnt. špižinių radiatorių, kurių 1 vnt vertė 100 eurų, bendrai 200 eurų vertės bei sudėję juos ant turėto vežimėlio, kartu su A. Z. išstūmė vežimėlį su sukrautais radiatoriais pro užtvarą ir pasišalino, tuo padarydamas UAB „Svema“ 200 eurų turtinę žalą.

A. S. pagrobė svetimą turtą, o būtent, kad jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš anksto susitaręs, veikdamas kartu su A. Z., 2018-04-08 apie 09.10 val. atėjo ant Burbiškių tilto, esančio Kuršių g. 2, Vilniuje, kur A. Z. nupjovė ir supjaustė dalimis apie 120 metrų prie geležinkelio bėgių buvusio iešmų šildymo kabelio, po ko abu, susirinkę supjaustytas kabelio dalis, pasišalino, dėl ko AB „Lietuvos Geležinkeliai“ buvo padaryta 1422,88 eurų turtinė žala.

A. Z. pagrobė svetimą turtą, o būtent, kad jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su A. S. ir A. Ž., 2018-03-31 apie 12.00 val., A. Ž. vairuojamu automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo adresu Savanorių pr. 174A, Vilniuje ir, tuo metu, kai A. Ž. likęs prie automobilio stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, jis su A. S. nuėjo prie neaptvertoje teritorijoje esančių nukentėjusiojo A. Š. nuomojamų patalpų ir, paėmę šalia patalpų buvusį nukentėjusiajam A. Š. priklausantį turtą, t.y. 6 vnt. aliuminio lydinio keptuves, kurių 1 vnt. vertė 100 eurų, bendrai 600 eurų vertės, atnešė jas prie automobilio, sukrovė į automobilio bagažinę, po ko kartu su A. S. ir A. Ž. pasišalino minėtu pastarojo vairuojamu automobiliu, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. Š. 600 eurų turtinę žalą.

A. Z. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugomą teritoriją, o būtent, kad jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su A. S. ir A. Ž., 2018-03-31 apie 20.00 val., A. Ž. vairuojamu automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo adresu Metalo g. 2C, Vilniuje ir, tuo metu, kai A. Ž. sėdėdamas automobilyje stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, jis su A. S., išlipę iš automobilio, perlipę per tvorą įsibrovė į UAB „Vilauto“ priklausančio autoserviso teritoriją bei, paėmę minėtai bendrovei priklausančius 4 vnt. „Mercedez Sprinter“ automobilinių lingių, kurių 1 vnt. vertė 80 eurų, bendrai 320 eurų vertės, 3 vnt. „Fiat Ducato“ automobilinių lingių, kurių 1 vnt. vertė 50 eurų, bendrai 150 eurų vertės, 7 vnt. „Peugeot Boxer“ automobilinių lingių, kurių 1 vnt. vertė 50 eurų, bendrai 350 eurų vertės, 5 vnt. „Citroen Jumper“ automobilinių lingių, kurių 1 vnt. vertė 50 eurų, bendrai 250 eurų vertės, 10 vnt. „Volkswagen“ automobilinių lingių, kurių 1 vnt. vertė 80 eurų, bendrai 800 eurų vertės, 3 vnt. „Volkswagen Transporter“ automobilinių lingių, kurių 1 vnt. vertė 30 eurų, bendrai 90 eurų vertės, 1 vnt. 45 eurų vertės „Audi A2“ automobilines šakes, 2 vnt. „Ford Focus“ automobilinių šakių, kurių kurių 1 vnt. vertė 40 eurų, bendrai 80 eurų vertės bei 1 vnt. 30 eurų vertės „Opel Vivaro“ automobilines šakes, permetė šiuos daiktus per tvorą ir patys per ją perlipo, po ko kartu su A. S. ir A. Ž. šiuos pagrobtus daiktus sukrovė į automobilio bagažinę ir pasišalino minėtu pastarojo vairuojamu automobiliu, tuo padarydamas UAB „Vilauto“ 2115 eurų turtinę žalą.

A. Z. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent, kad jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su A. S. ir A. Ž., 2018-04-01 apie 11.00 val., A. Ž. vairuojamu automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo adresu Savanorių pr. 174A, Vilniuje ir, išlipę iš automobilio, nuėjo prie neaptvertoje teritorijoje esančių nukentėjusiojo A. Š. nuomojamų patalpų, kur jis A. S. ir A. Ž. padavinėjo šalia patalpų sukrautas nerūdijančio plieno lentynas, o A. Ž. su A. S. nunešė ir sukrovė į automobilio bagažinę nukentėjusiajam A. Š. priklausančias 4 vnt. nerūdijančio plieno lentynų, kurių 1 vnt. vertė 100 eurų, bendrai 200 eurų vertės, bei 6 vnt. nerūdijančio plieno lentynų, neturinčių materialinės vertės, po ko pasišalino minėtu A. Ž. vairuojamu automobiliu, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. Š. 200 eurų turtinę žalą.

A. Z. pagrobė svetimą turtą, o būtent, kad jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su A. S. ir A. Ž., 2018-04-02 apie 07.00 val. A. Ž. vairuojamu automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo adresu Savanorių pr. 174A, Vilniuje ir, išlipę iš automobilio, nuėjo prie neaptvertoje teritorijoje esančių nukentėjusiojo A. Š. nuomojamų patalpų, kur jis A. S. ir A. Ž. padavinėjo šalia patalpų sukrautas nerūdijančio plieno lentynas, o A. Ž. su A. S. nunešė ir sukrovė į automobilio bagažinę nukentėjusiajam A. Š. priklausančias 32 vnt. nerūdijančio plieno lentynų, kurių 1 vnt. vertė 30 eurų, bendrai 960 eurų vertės, po ko pasišalino minėtu A. Ž. vairuojamu automobiliu, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. Š. 960 eurų turtinę žalą.

A. Z. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent, kad jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su A. S. ir A. Ž., 2018-04-02 apie 15.05 val., A. Ž. vairuojamu automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo adresu Savanorių pr. 174A, Vilniuje ir, tuo metu, kai A. Ž. sėdėdamas automobilyje stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, jis su A. S., išlipę iš automobilio, nuėjo prie neaptvertoje teritorijoje esančių nukentėjusiojo A. Š. nuomojamų patalpų, kur jis A. S. padavinėjo šalia patalpų sukrautas nerūdijančio plieno lentynas, o pastarasis atnešęs sudėjo prie automobilio nukentėjusiajam A. Š. priklausančias 10 vnt. nerūdijančio plieno lentynų, kurių 1 vnt. vertė 30 eurų, bendrai 300 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes, A. Ž., pastebėjęs, jog jie yra stebimi, paspausdamas automobilio garsinį signalą, įspėjo apie pavojų, po ko jis pasislėpė už teritorijoje buvusių palečių, o A. Ž. su A. S., kuris spėjo įsėsti į automobilį, išvažiavo bandydami pasišalinti, tačiau netrukus adresu Savanorių pr. 174S, Vilniuje, sustabdžius automobilį, pastarieji buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

A. Z. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugomą teritoriją, o būtent, kad jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su A. S., 2018-04-05 apie 07.50 val., A. S. stumiant stambiagabaričių prekių vežimėlį, pro pakeltą užtvarą pateko į aptvertą UAB „Svema“ priklausančią teritoriją, esančią Kauno g. 36, Vilniuje ir, paėmę šalia renovuojamo pastato buvusius minėtai bendrovei priklausančius 2 vnt. špižinių radiatorių, kurių 1 vnt vertė 100 eurų, bendrai 200 eurų vertės bei sudėję juos ant turėto vežimėlio, kartu su A. S. išstūmė vežimėlį su sukrautais radiatoriais pro užtvarą ir pasišalino, tuo padarydamas UAB „Svema“ 200 eurų turtinę žalą.

A. Z. pagrobė svetimą turtą, o būtent, kad jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš anksto susitaręs, veikdamas kartu su A. S., 2018-04-08 apie 09.10 val. atėjo ant Burbiškių tilto, esančio Kuršių g. 2, Vilniuje, kur jis nupjovė ir supjaustė dalimis apie 120 metrų prie geležinkelio bėgių buvusio iešmų šildymo kabelio, po ko abu, susirinkę supjaustytas kabelio dalis, pasišalino, dėl ko AB „Lietuvos Geležinkeliai“ buvo padaryta 1422,88 eurų turtinė žala.

A. Ž. pagrobė svetimą turtą, o būtent, kad jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su A. S. ir A. Z., 2018-03-31 apie 12.00 val., jo vairuojamu automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo adresu Savanorių pr. 174A, Vilniuje ir, tuo metu, kai A. S. su A. Z. nuėjo prie neaptvertoje teritorijoje esančių nukentėjusiojo A. Š. nuomojamų patalpų ir, paėmę šalia patalpų buvusį nukentėjusiajam A. Š. priklausantį turtą, t.y. 6 vnt. aliuminio lydinio keptuves, kurių 1 vnt. vertė 100 eurų, bendrai 600 eurų vertės ir, atnešę jas prie automobilio, sukrovė į automobilio bagažinę, jis, likęs prie automobilio, stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, po ko kartu su A. S. ir A. Z. pasišalino minėtu jo vairuojamu automobiliu, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. Š. 600 eurų turtinę žalą.

A. Ž. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugomą teritoriją, o būtent, kad jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su A. S. ir A. Z., 2018-03-31 apie 20.00 val. jo vairuojamu automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo adresu Metalo g. 2C, Vilniuje ir, tuo metu, kai A. S. ir A. Z., išlipę iš automobilio, perlipę per tvorą įsibrovė į UAB „Vilauto“ priklausančio autoserviso teritoriją bei, paėmę minėtai bendrovei priklausančius 4 vnt. „Mercedez Sprinter“ automobilinių lingių, kurių 1 vnt. vertė 80 eurų, bendrai 320 eurų vertės, 3 vnt. „Fiat Ducato“ automobilinių lingių, kurių 1 vnt. vertė 50 eurų, bendrai 150 eurų vertės, 7 vnt. „Peugeot Boxer“ automobilinių lingių, kurių 1 vnt. vertė 50 eurų, bendrai 350 eurų vertės, 5 vnt. „Citroen Jumper“ automobilinių lingių, kurių 1 vnt. vertė 50 eurų, bendrai 250 eurų vertės, 10 vnt. „Volkswagen“ automobilinių lingių, kurių 1 vnt. vertė 80 eurų, bendrai 800 eurų vertės, 3 vnt. „Volkswagen Transporter“ automobilinių lingių, kurių 1 vnt. vertė 30 eurų, bendrai 90 eurų vertės, 1 vnt. 45 eurų vertės „Audi A2“ automobilines šakes, 2 vnt. „Ford Focus“ automobilinių šakių, kurių kurių 1 vnt. vertė 40 eurų, bendrai 80 eurų vertės bei 1 vnt. 30 eurų vertės „Opel Vivaro“ automobilines šakes, permetė šiuos daiktus per tvorą ir patys per ją perlipo, jis, sėdėdamas automobilyje, stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, po ko, kartu su A. S. ir A. Z. šiuos pagrobtus daiktus sukrovė į automobilio bagažinę ir pasišalino minėtu jo vairuojamu automobiliu, tuo padarydamas UAB „Vilauto“ 2115 eurų turtinę žalą.

A. Ž. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent, kad jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su A. S. ir A. Z., 2018-04-01 apie 11.00 val., jo vairuojamu automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo adresu Savanorių pr. 174A, Vilniuje ir, išlipę iš automobilio, nuėjo prie neaptvertoje teritorijoje esančių nukentėjusiojo A. Š. nuomojamų patalpų, kur A. Z. jam ir A. S. padavinėjo šalia patalpų sukrautas nerūdijančio plieno lentynas, o jis su A. S. nunešė ir sukrovė į automobilio bagažinę nukentėjusiajam A. Š. priklausančias 4 vnt. nerūdijančio plieno lentynų, kurių 1 vnt. vertė 100 eurų, bendrai 200 eurų vertės, bei 6 vnt. nerūdijančio plieno lentynų, neturinčių materialinės vertės, po ko pasišalino minėtu jo vairuojamu automobiliu, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. Š. 200 eurų turtinę žalą.

A. Ž. pagrobė svetimą turtą, o būtent, kad jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su A. S. ir A. Z., 2018-04-02 apie 07.00 val. jo vairuojamu automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo adresu Savanorių pr. 174A, Vilniuje ir, išlipę iš automobilio, nuėjo prie neaptvertoje teritorijoje esančių nukentėjusiojo A. Š. nuomojamų patalpų, kur A. Z. jam ir A. S. padavinėjo šalia patalpų sukrautas nerūdijančio plieno lentynas, o jis su A. S. nunešė ir sukrovė į automobilio bagažinę nukentėjusiajam A. Š. priklausančias 32 vnt. nerūdijančio plieno lentynų, kurių 1 vnt. vertė 30 eurų, bendrai 960 eurų vertės, po ko pasišalino minėtu jo vairuojamu automobiliu, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. Š. 960 eurų turtinę žalą.

A. Ž. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent, kad jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su A. S. ir A. Z., 2018-04-02 apie 15.05 val., jo vairuojamu automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo adresu Savanorių pr. 174A, Vilniuje ir, tuo metu, kai A. S. ir A. Z., išlipę iš automobilio nuėjo prie neaptvertoje teritorijoje esančių nukentėjusiojo A. Š. nuomojamų patalpų, kur A. Z. A. S. padavinėjo šalia patalpų sukrautas nerūdijančio plieno lentynas, o pastarasis atnešęs sudėjo prie automobilio nukentėjusiajam A. Š. priklausančias 10 vnt. nerūdijančio plieno lentynų, kurių 1 vnt. vertė 30 eurų, bendrai 300 eurų vertės, jis, sėdėdamas automobilyje, stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes, pastebėjęs, jog jie yra stebimi, paspausdamas automobilio garsinį signalą, įspėjo A. S. ir A. Z. apie pavojų, po ko A. Z. pasislėpė už teritorijoje buvusių palečių, o jis su A. S., kuris spėjo įsėsti į automobilį, bandė pasišalinti, tačiau netrukus adresu Savanorių pr. 174S, Vilniuje buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2018-03-31 vagystės iš nukentėjusiojo A. Š.) padarymo

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. S. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, jog tąkart (dėl 1-o epizodo): atvažiavo į Savanorių pr., pastebėjo, kad prie pastato sukrauti visokie metalai. Tiesiog paėmė ir susikrovė į automobilį, paskui pridavė į supirkimo punktą. Buvo paimtos 6 vnt. aliuminio keptuvės. Su kaina sutinka. Aleksandras tuo metu buvo prie automobilio, nes reikėjo prilaikyti sulaužytą bagažinę. Jis su Anatolijumi paėmė keptuves. Teritorija aptverta nebuvo, tiesiog jos buvo sudėtos prie pastato.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. Z. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, jog tąkart atvažiavo, pakrovė, pridavė. Jie važiavo ir pamatė, kad yra krūva keptuvių. Kiek pinigų gavo už keptuves, neprisimena. Su ieškiniu sutinka. Jei suskaičiavo teisingai, tai teisingai. Su neturtine žala nesutinka.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. Ž. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, jog aplinkos nestebėjo, tiesiog reikėjo laikyti bagažinę. Viskas įvyko labai greitai. Jie sumetė tas keptuves ir išvažiavo. Keptuves pridavė į metalo supirktuvę netoli Naugarduko g. Jam pinigų davė už benziną, o kitus pinigus pasidalino tarpusavyje. Jis žalą atlygins, sumokėjo po 100 Eur.

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriuo įtariamasis A. Ž. nurodė vietą, kur slėpė iš Savanorių pr. 174A, Vilniuje pavogtus nukentėjusiajam A. Š. priklausančius daiktus. (t. 1, b.l. 75-78).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kur įtariamasis A. Ž., iš jam pateiktų 4 asmenų nuotraukų, atpažino nuotraukoje Nr. 3 esantį asmenį (A. Z.) kaip tą patį Anatolijų, apie kurį yra davęs parodymus ir kuris dalyvavo vagysčių metu. (t. 1, b.l. 81-82)

Nukentėjusysis A. Š. parodė, kad 2018-03-31 apie 14.00 val., Vilniuje, Savanorių pr. 174A, pastebėjo, kad prie jo nuomojamų patalpų iš atviros teritorijos buvo pavogtos virtuvės įrangos dalys, t. y. 6 didelės aliuminio lydinio keptuvės, vienos keptuvės vertė 100 eurų. Peržiūrėjęs vaizdo įrašą, pastebėjo, kad prie jo patalpų sukiojosi trys jaunuoliai nuo 30 iki 40 metų, kurie ir pavogė jam priklausančias keptuves. Vaizdo įraše matomas automobilis, su kuriuo atvažiavo jaunuoliai, tačiau valstybiniai numeriai nesimato. Automobilis buvo „VW Passat“, sidabrinės spalvos. Eidamas kiemu iš savo patalpų iki kaimyno patalpų, jis pastebėjo minėtą automobilį, jame buvo du jaunuoliai, kurie sėdėjo priekyje. Vienas iš jaunuolių buvo su tokia pačia apranga, kaip užfiksuota vaizdo stebėjimo kamerose, kur pavogė jam priklausančias keptuves. Jis užsirašė minėto automobilio valstybinius numerius, kuris yra (duomenys neskelbtini) Bandė automobilį sustabdyti, tačiau automobilis nuvažiavo nesustojęs. (t. 1, b.l. 12-14)

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėta vaizdo stebėjimo kameromis stebima neaptverta teritorija prie pastato Savanorių pr. 174 A, Vilniuje. (t. 1, b.l. 17-20)

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, jog nukentėjusysis A. Š. pateikė USB laikmeną su vaizdo įrašais. (t. 1, b.l. 21)

2018-04-04 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėtas nukentėjusiojo A. Š. pateiktas vaizdo įrašas, kuriame nurodyta, kad, atidarius USB laikmeną joje matosi 4 failai su vaizdo įrašais. Pirmą apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "20180331110231". Matosi, kad filmuojama nedidelė teritorija. Kairėje pusėje yra šviesios spalvos metalo spintelės. Tiesiai matosi automobilio priekis. Už spintelių ir automobilio matosi atvira teritorija mašinoms pravažiuoti. Apatiniame dešiniajame kampe matosi data ir laikas. 2018-03-31 11:56:25 pravažiuoja sidabrinės spalvos VW Passat automobilis su tamsintais galiniais langais. 11:58:35 šis automobilis pravažiuoja jau į kitą pusę. 11:58:48 jis atbuline eiga privažiuoja ir sustoja už metalinių spintelių. Matosi, kad priekyje be vairuotojo sėdi dar vienas vyras. Sustojus, iš vairuotojo pusės galinės vietos išlipo vyras, apie 30 metų amžiaus, apsirengęs mėlynos spalvos striuke ir juodomis kelnėmis. Nustatyta, kad tai A. S.. A. S. apėjo automobilį ir priėjo prie metalinių spintelių. Pasivaikščiojęs prie metalinių spintelių priešais kamerą jis nuėjo į kitą pusę, už spintelių. 12:01:19 iš mašinos išlipa kitas vyras, 30-35 metų amžiaus, pilkos spalvos striuke su juodomis rankovėmis, ant rankovių dvejomis baltomis juostelėmis. Asmuo nenustatytas, jis nuėjo į tą pusę, kur nuėjo A. S.. Vaizdo įrašas baigiasi 12:02:31. Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "20180331120232". Tai anksčiau apžiūrėto vaizdo įrašo "20180331110231" tęsinys. Įrašo pradžia 12:03:00. Matosi, kad minėtame VW Passat automobilyje sėdi vairuotojas, kitų asmenų nematyti. 12:04:41 vairuotojas išlipo iš automobilio, nuėjo link bagažinės, vairuotojas yra su tamsios spalvos striuke su kapišonu, nustatyta, kad tai A. Ž.. 12:05:43 vairuotojas grįžo, pavažiavo dar keletą metrų atbuline eiga, beveik visa mašina pasislepia už spintelių, matosi tik automobilio priekis. 12:11:28 automobilis pradeda važiuoti į priekį. Automobilyje, priekyje matosi ir keleivis. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "20180331110229". Vaizdo įrašas iš kitos kameros, filmuojama nedidelė apkrauta erdvė. Apačioje, po kamera matosi metalinė spintelė, dešinėje pusėje taip pat metalinė spintelė. Tiesiai yra medinė paletė. Viduryje matosi siauras praėjimas. Vaizdo įrašo pradžia yra 2018-03-31 12:00:15. 12:00:53 matosi, kaip iš už medinės paletės į praėjimą ateina jau minėtas A. S.. 12:01:13 praėjime jis pasilenkė prie dešinėje stovinčių spintelių, apžiūrėjo kažką, netrukus priėjo arčiau kameros, apžiūrėjo aplinką, tada trumpam išėjo. 12:01:52 jis grįžo į praėjimą su minėtu nenustatytu asmeniu, išlipusiu iš keleivio pusės automobilio priekinės vietos. 12:01:59 šis asmuo staigiai pasilenkė, lyg slėpdamasis nuo kažko, netrukus pasilenkė ir A. S.. 12:02:12 vaizdo įrašas pasibaigė. Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "20180331120230". Tai anksčiau apžiūrėto vaizdo įrašo "20180331110229" tęsinys. Įrašo pradžia 12:03:54. Tiek A. S., tiek nenustatytas asmuo įrašo pradžioje vis dar pritūpę. 12:04:40 nenustatytas asmuo su A. S. atsistojo, priklaupę nuėjo link paletės, prie jos pasuko į dešinę, dingo iš filmavimo zonos. 12:05:24 nenustatytas asmuo grįžo į filmavimo zoną, pritūpęs iš po spintelės jis ištraukė apvalų, į didelę lėkštę panašų šviesaus metalo daiktą, jį padėjo ant praėjimo. A. S. tuo tarpu apžiūrėjo už paletės. Tada nenustatytas asmuo dar ištraukė ir ant praėjimo padėjo 4 tokius pačius apvalius daiktus, tada apsižiūrėjo, vėl pasilenkė lyg slėpdamasis. 12:08:02 jis ant praėjimo padėjo ir šeštą daiktą, panašų į lėkštę. 12:08:46 jis pradėjo vieną po kito išnešinėti sukrautus daiktus. 12:09:17, išnešus 3 daiktus, vaizdo įrašas baigiasi. (t. 1, b.l. 22).

Baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 5 MGL sumą. Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Motyvuojamoji dalis

Visi trys kaltinamieji A. S., A. S. ir A. Ž. kaltę pripažino visiškai, jų kaltę ir nusikalstamos veikos padarymą įrodo kaltinamųjų parodymai, išsamūs nukentėjusiojo A. Š. parodymai, parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenys, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, įvykio vietos apžiūros protokolas, 2018-04-04 kitų objektų apžiūros protokolas. Kaltinamųjų A. S., A. S. ir A. Ž. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamųjų A. S., A. S. ir A. Ž. atsakomybę dėl šios veikos lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkina veikos padarymas bendrininkų grupe (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2018-03-31 vagystės iš UAB „Vilauto“) padarymo

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. S. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, jog tąkart (dėl 2-o epizodo): jis vartojo narkotikus, važiavo iš Kirtimų link centro. Pamatė, kad lauke servisas ir guli sukrautos metalinės automobilių detalės. Tos detalės nebuvo labai sunkios, kiek krovė nepasakys. Dalį lingių pridavė metalo supirktuvėje, o dalį išmetė, nes nepriėmė. Buvo tamsus paros metas. Su ,,Vilauto‘‘ieškiniu sutinka. Baigs reabilitaciją, bandys darbintis, susitvarkys su neįgalumu.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. Z. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, jog tąkart nuvažiavo ir pamatė metalo detales. Pridavė metalo supirktuvėje, tačiau kurioje, tiksliai nurodyti negali. Linges nešė kartu su Smorodkinu, o Žilinskij buvo automobilyje. Su ieškiniu sutinka.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. Ž. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, jog tąkart paskambino Smorodkinas su Zachaževskij, nuvežė juos į taborą, paskui vežė atgal. Tada jie pasakė, kad sustotų jis, o jie nueis ir paprašė palaukti. Juos išleido ir nuvažiavo prie ,,Senukai‘‘, ten ir laukė. Po kurio laiko jie paskambino pasakė, kad dar palauktų, vėl paskambino po 20-30 min. Atvažiavo jis, pamatė, kaip jie per tvorą permetinėja maišus. Jis privažiavo automobilio galu, pakėliau bagažinę ir jie ten viską sukrovė. Buvo vėlus vakaras, nuvažiavo pas vieną asmenį ir dalį daiktų pardavė. Su ieškiniu sutinka. Atlygins iš darbo pajamų.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, jog įtariamasis A. Ž., iš jam pateiktų 4 asmenų nuotraukų, atpažino nuotraukoje Nr. 3 esantį asmenį (A. Z.) kaip tą patį Anatolijų, apie kurį yra davęs parodymus ir kuris dalyvavo vagysčių metu. (t. 1, b.l. 81-82).

Liudytojas T. R. parodė, kad jis dirba UAB „Vilauto“ priklausančioje naudotų dalių parduotuvėje, esančioje Vilniuje, Metalo g. 2C, vadybininko pareigose. 2018-04-03 apie 15.15 val. buvo aptikta, kad iš aptvertos įmonės teritorijos buvo pavogta apie 30 vnt. mikroautobusų lingių, apie 3 vnt. šakių. Buvo peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai ir nustatyta, kad vagystė įvykdyta 2018-03-31 laikotarpyje nuo 19.10 val. iki 19.40 val. Dėl minėto įvykio padaryta žala nustatinėjama, sudaro apie 1600 eurų. (t. 1, b.l. 105-106).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėta vaizdo filmavimo kameromis stebima, tvora aptverta UAB „Vilauto“ teritorija. (t. 1, b.l. 107-108).

Vaizdo įrašų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „AHD DVR-HI-192.168.8.110[34567]_CAM01_20180331190000_200000“, kurio trukmė 00:59:54 val. Įrašo laikas prasideda nuo 2018-03-21 19.00 val. Įraše matoma patalpa, kurioje sudėtos automobilių detalės. Vaizdo įrašo 19.10 val. matoma, kaip galinėje pastato vietoje iš dešinės pusės ateina asmuo ir pastate įsijungia šviesa. 19.14 val. matomas asmuo po kairę pusę esantis pastate ir ateina kitas asmuo. 19.15 val. matoma, kaip iš kairės pusės į dešinę pusę ateina vienas asmuo, pasilenkia prie automobilio detalių ir iš karto ateina antras asmuo. Minėti asmenys pasilenkę krauna automobilio detales ant grindų ir išeina, vėl grįžta, tai trunka iki 19.30 val. 19.30 val. galinėje pastato dalyje įsijungia šviesa. Apžiūrimas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „AHD DVR-HI-192.168.8.110[34567]_CAM05_20180331190000_200000“, kurio trukmė 00:59:53 val. Vaizdo įrašas yra nespalvotas, vaizdo įrašo vieta yra patalpa, kurioje matomos automobilio detalės. Apžiūros metu 19.10 val. matosi, kaip ateina asmuo, apsirengęs šviesiu megztiniu, ant kurio dešinės rankovės yra juoda juosta, kurioje yra trys baltos juostelės, ant galvos užsidėjęs gobtuvą, ant rankų mūvi juodas pirštines, apsižiūri ir pasišalina. 19.11 val. į patalpą užeina asmuo dėvintis šviesų megztinį, kurio rankovės yra tamsios, megztinis yra su gobtuvu, dėvi mėlyno džinso kelnes, ant kurių dešinės pusės prie galinės kišenės matoma juoda detalė, dėvi tamsios spalvos batelius, mūvi juodas pirštines. Aprašomas asmuo paima lazdas, su kuriomis bando sugadinti vaizdo stebėjimo kamerą ir 19.12 val. pasišalina prie automobilio detalių. 19.13 val. pasiėmęs automobilio detales išneša jas. 19.14 val. minėtas asmuo grįžta prie automobilio detalių ir už kelių sekundžių ateina kitas asmuo. 19.27 matoma, kaip vienas iš vagystę įvykdžiusių asmenų nusišlapina patalpose ir matoma, kad po megztiniu su gobtuvu asmuo dėvi juodos spalvos drabužį. 19.28 val. matoma, kaip vyras trumpai kirptų plaukų, smailios formos nosimi stovi pasirėmęs į automobilį, lūkuriuoja. Apžiūrimas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „AHD DVR-HI 192.168.8.110[34567]_CAM07_20180331190000_200000“, kuriame matoma aptverta tvora teritorija. Už tvoros matosi vaikštantys trys asmenys, kurių veido bruožų, aprangos detalių nematyti, nes vaizdo įrašas nespalvotas ir filmuojama atkarpa yra toli nuo vaizdo kameros ir vaikščiojančių asmenų. (t. 1, b.l. 109-119).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Šie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL (įsigaliojus naujai BK 190 straipsnio redakcijai – 3 MGL) bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-30/2010, 2K-428/2011).

Vadovaujantis galiojančia teismų praktika, įsibrovimas – tai slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Įsibraunama gali būti įveikiant kliūtis - išlaužiant duris, išjungiant signalizaciją ir patenkant be kliūčių – kai objektai palikti be apsaugos ar neužrakinti. Įsibrovimas – visuomet neteisėtas, neleistinas patekimas į patalpą. Neteisėtumas šiuo atveju reiškia, kad kaltininkui į patalpą apskritai draudžiama įeiti be atskiro, šiuo atveju, gyvenamųjų patalpų savininko ar teisėto naudotojo leidimo. Dėl šių aplinkybių įsibrovimu laikomas ir neteisėtas patekimas į gyvenamąją patalpą ne tik pašalinant tam tikras kliūtis, trukdančias patekti į jas, tačiau įsibrovimu laikomas ir patekimas į atviras, neužrakintas gyvenamąsias patalpas be savininko sutikimo. Kliūčių nugalėjimas, pasireiškęs spynos atrakinimu, nuplėšimu, durų išlaužimu ar panašiais veiksmais, nėra būtinas įsibrovimo į patalpą požymis (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-98-139/2016).

Visi trys kaltinamieji A. S., A. S. ir A. Ž. kaltę pripažino visiškai, jų kaltę ir nusikalstamos veikos padarymą įrodo kaltinamųjų parodymai, liudytojo T. R. parodymai, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo duomenys, įvykio vietos apžiūros protokolas, vaizdo įrašų apžiūros protokolas. Kaltinamųjų A. S., A. S. ir A. Ž. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2018-04-01 vagystės iš nukentėjusiojo A. Š.) padarymo

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. S. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė (dėl 3-o epizodo), jog žinojo, kad ten yra plieno. Nuvažiavo ten žinodami, kad gali paimti dauktus. Viskas kaltinime nurodyta teisingai. Žalą pripažįsta, atlygins.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. Z. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, jog buvo ta pati vieta kur buvo ir keptuvės. Atvažiavo dienos metu, susikrovė jas. Pinigus išleido narkotinėms medžiagoms.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. Ž. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, jog tąkart užsuko ir viskas gavosi taip pat. Paskambino, susitiko. Pasiūlė draugai vėl ten užsukti. Ten žmonių nebuvo, viską pakrovė ir viskas. Su žala sutinka, atlygins iš darbo pajamų.

Parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, jog įtariamasis A. Ž. nurodė vietą, kur slėpė iš Savanorių pr. 174A, Vilniuje pavogtus nukentėjusiajam A. Š. priklausančius daiktus. (t. 1, b.l. 75-78).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad įtariamasis A. Ž., iš jam pateiktų 4 asmenų nuotraukų, atpažino nuotraukoje Nr. 3 esantį asmenį (A. Z.) kaip tą patį Anatolijų, apie kurį yra davęs parodymus ir kuris dalyvavo vagysčių metu. (t. 1, b.l. 81-82).

Nukentėjusysis A. Š. parodė, kad 2018-03-31 apie 14.00 val., Vilniuje, Savanorių pr. 174A, pastebėjo, kad prie jo nuomojamų patalpų iš atviros teritorijos buvo pavogtos Virtuvės įrangos dalys, t. y. 6 didelės aliuminio lydinio keptuvės, vienos keptuvės vertė 100 eurų. Peržiūrėjęs vaizdo įrašą pastebėjo, kad prie jo patalpų sukiojosi trys jaunuoliai nuo 30 iki 40 metų, kurie ir pavogė jam priklausančias keptuves. Vaizdo įraše matomas automobilis, su kuriuo atvažiavo jaunuoliai, tačiau valstybiniai numeriai nesimato. Automobilis buvo „VW Passat“, sidabrinės spalvos. Eidamas kiemu iš savo patalpų iki kaimyno patalpų, pastebėjo minėtą automobilį, jame buvo du jaunuoliai, kurie sėdėjo priekyje. Vienas iš jaunuolių buvo su tokia pačia apranga, kaip užfiksuota vaizdo stebėjimo kamerose, kur pavogė jam priklausančias keptuves. Jis užsirašė minėto automobilio valstybinius numerius, kuris yra (duomenys neskelbtini) Bandė automobilį sustabdyti, tačiau automobilis nuvažiavo nesustojęs. 2018-04-01 apie 11.07 val. jam būnant jam priklausančiose patalpose per atidarą langą išgirdo ir pamatė, kaip tie patys jaunuoliai pavogė iš stelažo ir šalia jo gulėjusias nerūdijančio plieno metalines lentynas: 4 lentynos buvo 60cm x 110 cm, kurių vertė 200 eurų ir apie 6 lentynas, kurios buvo 94 cm x 50 cm, jos buvo defektuotos ir bevertės. Kol policija atvažiavo, jaunuoliai spėjo pasišalinti aukščiau minėtu automobiliu „VW Passat“, sidabrinės spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kur pasišalino nematė. Jam padaryta bendra materialinė žala 800 eurų. Daugiau apie įvykį nieko neturi papasakoti. (t. 1, b.l. 12-14).

2018-04-01 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėta įvykio vieta (t. 1, b.l. 17-20).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, jog nukentėjusysis A. Š. pateikė USB laikmeną su vaizdo įrašu. (t. 1, b.l. 21).

2018-04-09 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėtas nukentėjusiojo A. Š. pateiktas vaizdo įrašas, kuriame nurodyta, kad apžiūrimi vaizdo įrašai, pateikti A. Š.. Vaizdo įrašai iš įvykio vietoje Savanorių pr. 174A, Vilniuje įrengtų dviejų vaizdo kamerų. Pirma apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "20180401095629". Vaizdo įrašas iš kameros, filmuojančios nedidelę apkrautą erdvę. Dešinėje pusėje matosi metalinės spintelės. Tiesiai yra medinė paletė. Viduryje matosi siauras praėjimas. Po kamera taip pat metalinė spintelė. Apačioje, dešiniajame kampe yra data ir laikas. vaizdo įrašo pradžia yra 2018-04-01 09:57:54. 10:55:18 į praėjimą ateina tyrimo metu nenustatytas asmuo su pilku džemperiu, su kapišonu. Rankovės juodos spalvos, su dviem baltom juostom. Jis priėjo prie spintelės, esančios po kamera. Apžiūrėjo prie jos, tada aplinką. 10:55:51 ateina mėlynos spalvos striuke su kapišonu vilkintis vyras, nustatyta, kad tai A. S. ir juodą striukę su kapišonu vilkintis vyras, su barzda, nustatyta, kad tai A. Ž.. Nenustatytas asmuo padavė A. S. daiktus, panašius į metalines lentynas, jis jas nusinešė ten, pro kur atėjo. Tada tokius pat daiktus davė ir A. Ž., kuris taip pat nusinešė į tą pusę, iš kur atėjo. Netrukus grįžo A. S., paėmė dar tokių pat daiktų. Vaizdo įrašas tuom pasibaigė. Toliau įjungiamas vaizdo įrašas pavadinimu "20180401105630". Vaizdo kokybė įjungus prasta, bet matosi, kad tai ankstesnio vaizdo įrašo tęsinys. A. S. su daiktais vėl nuėjo į tą pusę, pro kur atėjo. Tada 4 kartus atbėgo A. Ž., vėl pasiėmęs nusinešė daiktus, panašius į metalines lentynas. Tada prie nenustatyto asmens grįžo tiek A. Ž., tiek A. S.. ie pasikalbėjo trumpai, tada nenustatytas asmuo padavė A. S. daiktą, panašų į metalinę lentyną, A. S. išėjo. Netrukus nenustatytas asmuo dar lentynų padavė A. Ž., o jis jas perdavė grįžusiam A. S., šis vėl nusinešė jam perduotus daiktus. Grįžus, jie trise apsižiūrėjo, Tada A. S. padavė metalinę lentyną A. Ž., šis ją išsinešė. A. S. nuėjo iš paskos. A. Ž. netrukus grįžo, paėmė dar lentyną, vėl nusinešė. Taip 6 kartus, matėsi, kad kelis kartus nešėsi ne po vieną lentyną. Tada A. Ž. atbėgus prie nenustatyto asmens, jie jau pasišalino kartu, nenustatytam asmeniui nešant lentynas. Nubėgo jie abu 11:01:52. Nenustatytas asmuo netrukus grįžo, tačiau išėjo nieko nepaėmęs. 11:02:49 nenustatytas asmuo dar kartą pasirodė, kažko išsigandęs pritūpė, galimai nuo pravažiuojančio automobilio, tada vėl išėjo. 11:08:20 atsidarė durys prie praėjimo, išėjo vyras pro duris. Matosi, kaip šalia įvykio vietos pravažiuoja policijos automobilis. 11:20:33 vaizdo įrašas pasibaigė. Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas "20180401112033", tačiau jame tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "20180401094644". Vaizdo įrašas iš kameros, filmuojančios kažkokią teritoriją. dešinėje pusėje matosi metalinės spintelės. priekyje dalis automobilio. Už spintelių ir automobilio erdvė mašinoms pravažiuoti. vaizdo įrašo pradžia 09:50:18. Peržiūrėjus vaizdo įrašą tyrimui reikšmingų aplinkybių jame neužfiksuota. Toliau įjungiamas vaizdo įrašas pavadinimu "20180401104645". Matosi, kad tai ankstesnio vaizdo įrašo tęsinys. Vaizdo įrašas prasideda 10:46:31. 10:46:48 pravažiuoja už lentynų automobilis VW, sidabrinės spalvos, su tamsintais galiniais langais. 10:55:08 prabėgo anksčiau minėtas nenustatytas asmuo su pilku džemperiu, su kapišonu. Rankovės juodos spalvos, su dviem baltom juostom Arčiau kamerų, prie spintelių atbėga dar du anksčiau minėti asmenys, A. S. ir A. Ž., tačiau netrukus nuėjo į tą pusę, kur nubėgo ir nenustatytas asmuo. 11:02:00 Smorodkinas ir A. Ž. nuėjo į tą pusę, iš kur atėjo. 11:02:54 pravažiavo kažkoks automobilis. 11:04:13 prie lentynų iš tos pusės, kur nuėjo A. S. ir A. Ž. pravažiavo minėtas VW Passat automobilis. 11:08:07 pravažiavo policijos automobilis. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas "20180401112034", tačiau jame tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. (t. 1, b.l. 23).

Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (BK 190 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu Nr. 707 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ nustatyta, kad bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 eurų. Pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 5 straipsnį teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui.

Visi trys kaltinamieji A. S., A. S. ir A. Ž. kaltę pripažino visiškai, jų kaltę ir nusikalstamos veikos padarymą įrodo kaltinamųjų parodymai, nukentėjusiojo A. Š. parodymai, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo duomenys, įvykio vietos apžiūros protokolas, parodymų patikrinimo vietoje protokolas, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, 2018-04-09 kitų objektų apžiūros protokolas. Kaltinamųjų A. S., A. S. ir A. Ž. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2018-04-02, 7.00 val. vagystės iš nukentėjusiojo A. Š.) padarymo

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. S. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė (dėl balandžio 2 d. epizodo): jie tas lentynas ėmė per du kartus, nes vis atsirasdavo žmonių ir tada vėl išvažiuodavo jie. Du kartus pridavė, o trečią kartą juos sulaikė. Jie tik atvažiavo, o jų jau laukė.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. Z. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, jog jo tada nesulaikė, nes pasislėpė. Buvo surastas iš vaizdo kamerų. Automobilyje buvo jo striukė, piniginė, dokumentai, telefonas.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. Ž. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, jog tąkart buvo rytas, pakrovė plieno lentynų, išvažiavo, pridavė supirktuvei. Pasikėsinimas jau buvo po pietų. Jis sėdėjo automobilyje ir pamatė, kad bėga su lazdomis, Smorodkinas spėjo įšokti į automobilį ir paskui juos sulaikė.

Parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad įtariamasis A. Ž. nurodė vietą, kur slėpė iš Savanorių pr. 174A, Vilniuje pavogtus nukentėjusiajam A. Š. priklausančius daiktus. (t. 1, b.l. 75-78).

Nukentėjusysis A. Š. parodė, kad jam priklauso įmonė adresu Savanorių pr. 174A, Vilniuje. Prie jo įmonės yra sudėta naudota įranga (šaldytuvai, nerūdijančio plieno detalės). 2018-04-01 kvietė policiją, nes pastebėjo, kad buvo pavogti jam priklausantys daiktai. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Vaizdo įrašą pateikė tyrėjui, kuris buvo atvykęs. 2018-04-02 apie 10.10 val. išėjęs į lauką, pamatė, kad viena iš metalinių spintelių yra atstumta ir nėra 32 nerūdijančio plieno lentynų. Vienos lentynos kaina apie 30 eurų, bendra žala apie 960 eur. Įmonės viduje yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Peržiūrėjęs įrašą pamatė, kad vagystė įvykdyta 2018-04-02 apie 06.40 val. Prašo policijos nustatyti kaltininkus ir apsaugoti jam priklausantį turtą. Pavogtos lentynos priklauso jam kaip fiziniam asmeniui. Įtaria, kad 2018-04-02 vagystę įvykdė tie patys asmenys. Kas galėjo įvykdyti vagystę, jis nežino ir nieko neįtaria. Tai pat prisiminė, kad vagystė buvo įvykdyta ir 2018-03-31, buvo atvykusi policija, bet, kaip žino, ikiteisminis tyrimas pradėtas nebuvo. (t. 1, b.l. 26-27).

2018-04-02 proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta -nepatverta vaizdo stebėjimo kameromis stebima teritorija, esanti adresu Savanorių pr. 174a, Vilniuje. (t. 1, b.l. 27-31).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad nukentėjusysis A. Š. pateikė USB laikmeną su vaizdo įrašu. (t. 1, b.l. 21).

2018-04-04 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėtas nukentėjusiojo A. Š. pateiktas vaizdo įrašas, kuriame nurodyta, kad apžiūrimi 2 vaizdo įrašai. Pirma apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "20180402060229". Vaizdo įrašas iš kameros, filmuojančios nedidelę apkrautą erdvę. Apačioje, po kamera matosi metalinė spintelė, dešinėje pusėje taip pat metalinė spintelė. Tiesiai yra medinė paletė. Viduryje matosi siauras praėjimas. Apačioje, dešiniajame kampe yra data ir laikas. 2018-04-02 06:58:02 įsijungia šviesa, 06:58:39 spintelė po kamera pradeda judėti. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų vaizdo įraše neužfiksuota. Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "20180402063042". Vaizdo įrašas iš kameros, filmuojančios kažkokią teritoriją. dešinėje pusėje matosi metalinės spintelės. priekyje dalis automobilio. Už spintelių ir automobilio erdvė mašinoms pravažiuoti. 06:57:45 prie spintelių kažkas pribėgo, pribėgo prie pat kameros, matosi tik galva, uždengta kapišonu, prabėgęs prie kameros jis dingsta iš filmavimo zonos ribų toje pusėje, kur metalinės spintelės. Tada į tą pačią pusę praėjo mėlyna striuke ir juodom kelnėmis apsirengęs vyras, apie 30 metų amžiaus. Nustatyta, kad tai A. S.. Jis sustojo prie metalinių spintelių. 06:59:17 prieina dar vienas vyras, matosi tik galva su kapišonu. Jam atsisukus link kameros, matosi, kat tai vyras, 35-40 metų amžiaus, su barzda. Nustatyta, kad tai A. Ž.. 06:59:41 A. Ž. kažką nusineša nuo metalinių spintelių. Tada dar du kartus grįžta, kažką pasiima ir nusineša. Tada praeina vyras su mėlynu kapišonu, galimai A. S.. Toliau matosi, kaip A. S. kelis kartus pribėga prie spintelių, kažką pasiima ir nusineša. 07:02:05 nuo spintelių nueina ir nenustatytas vyras su šviesiu kapišonu. S. S. tuo tarpu dar kelis kartus priėjo prie metalinių spintelių ir kažką pasiėmęs nusinešė. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų vaizdo įraše nėra. (t. 1, b.l. 38).

Visi trys kaltinamieji A. S., A. S. ir A. Ž. kaltę pripažino visiškai, jų kaltę ir nusikalstamos veikos padarymą įrodo kaltinamųjų parodymai, išsamūs nukentėjusiojo A. Š. parodymai, 2018-04-02 proceso veiksmų atlikimo protokolas, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, 2018-04-04 kitų objektų apžiūros protokolas. Kaltinamųjų A. S., A. S. ir A. Ž. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2018-04-02, 15.05 val. vagystės iš nukentėjusiojo A. Š.) padarymo

Nukentėjusysis A. Š. parodė, kad jam priklauso įmonė adresu Savanorių pr. 174a, Vilniuje. Prie jo įmonės yra sudėta naudota įranga (šaldytuvai, nerūdijančio plieno detalės). 2018-04-01 kvietė policiją, nes pastebėjo, kad buvo pavogti jam priklausantys daiktai. 2018-04-01 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Vaizdo įrašą pateikė tyrėjui, kuris buvo atvykęs. Vagystės buvo vykdomos prie įmonės pastato, į policiją kreipėsi 2 kartus, t. y. 2018-04-01 ir 2018-04-02. Vagystės metu buvo pavogti jam priklausantys daiktai. Automobilį, kuris atvažiuodavo vogti, jis buvo nurodęs pareigūnui, kuris įformino 2018-04-02 įvykį. 2018-04-02 apie 15.10 val., būdamas netoli savo įmonės pastato, pamatė tą patį automobilį ,,VW PASSAT“, sidabrinės spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį iš karto atpažino, nes tuo pačiu automobiliu 3 kartus atvykę vyrai buvo pavogę jam priklausanti turtą. Automobilio viduje sėdėjo vienas žmogus, o kitas ruošė nerūdijančio plieno lentynas. Jis iš karto paskambino kolegai, kuris turi savo įmonę, bei tyrėjui, kuris 2018-04-02 buvo atvykęs. Vagys, pamatę jo kolegą vardu Jaroslav, norėjo iš karto pabėgti. Vienas iš vagių, kuris sėdėjo už vairo, papypsėjo, o tas kitas, kuris ruošė lentynas, išgirdęs, greitai įsėdo į automobilį. Įjungę galinę pavarą jie bandė kuo greičiau pabėgti iš įvykio vietos. Jis, pamatęs, kad jie bando šalintis, pradėjo bėgti į automobilio pusę ir automobilis su kairės pusės veidrodėliu jį kabino. Veidrodėlio stiklas iškrito, fiziškai nenukentėjo. Automobilis išvažiavo iš teritorijos, o jis su draugais bandė vytis. Po kažkiek laiko jam paskambino Jaroslavas ir pasakė, kad ateitų prie Savanorių pr. 174S, Vilniuje, prie ,,Serpantino“. Atbėgęs pamatė, kad pareigūnai sustabdė automobilį ir sulaikė asmenis, kurie bandė pavogti jam priklausant turtą. Tie patys asmenys su tuo pačiu automobiliu ne kartą yra jį apvogę. (t. 1, b.l. 41-42).

2018-04-02 proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta. Protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra nepatverta teritorija, esanti adresu Savanorių pr. 174A, Vilnius. Šalia pastato prie metalinių rudos spalvos durų sudėti šaldytuvai, metalinės lentynos ir kitos metalinės konstrukcijos. Apžiūrint įvykio vietą, prie metalinių konstrukcijų buvo rasti 9 vnt. metalinių lentynų ir dar viena apie 1 metrą nuo tos konstrukcijos, iš viso 10 metalinių lentynų. Taip pat prie lango stovi metalinė konstrukcija, į kurią sudėtos tokios pačios lentynos. Įvykio vieta apžiūrėta ir nufotografuota. Įvykio vieta filmuojama. (t. 1, b.l. 41-47).

2018-04-05 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėti nukentėjusiojo A. Š. 2018-04-02 pateikti 3 vaizdo įrašai. Du vaizdo įrašai iš įvykio vietoje Savanorių pr. 174A, Vilniuje įrengtų dviejų vaizdo kamerų ir vienas vaizdo įrašas darytas mobiliojo ryšio telefonu. Pirma apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "MOV_0920" darytas mobiliojo ryšio telefonu, jo trukmė 35 sekundės, matosi, kad iš toli yra filmuojama teritorija, kur sudėti metaliniai virtuviniai baldai. Prie jų stovi sidabrinės spalvos VW Passat automobilis su tamsintais galiniais langais. Vaizdo įrašo 35 sekundę VW Passat užvedamas, staigiai pajudėjo atbuline eiga, matosi, kad iš abiejų pusių link VW Passat automobilio bėga vyrai, VW Passat automobilio vairuotojas pasignalino, vaizdo įrašas tuo pasibaigė. Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "20180402145006". Vaizdo įrašas iš kameros, filmuojančios nedidelę apkrautą erdvę. Dešinėje pusėje matosi metalinės spintelės. Tiesiai yra medinė paletė. Viduryje matosi siauras praėjimas. Apačioje, dešiniajame kampe yra data ir laikas. vaizdo įrašo pradžia yra 2018-04-02 15:05:03. 15:05:08 matosi, kaip praėjimu praeina pilku megztiniu su gobtuvu, juodomis rankovėmis su dviem baltom juostomis, tamsiaplaukis, nenustatytos tapatybės vyras, praėjęs jis dingsta iš filmavimo zonos, netrukus grįžo, priėjo prie pat kameros. Netrukus atėjo vyras mėlyna striuke bei juodom kelnėmis, nustatyta, kad tai yra A. S.. Nenustatytas asmuo A. S. padavė stačiakampius, į metalines lentynas panašius daiktus, kuriuos A. S. nusinešė iš filmavimo zonos. Taip nusinešė 4 kartus. Matosi, kad neša ne po vieną. Atėjus penktą kartą, paėmė vieną, nuėjo į tą pačią pusę, kur nusinešė kitas lentynas, tačiau matosi, kaip staigiai lentyną numetė, nubėgo iš filmavimo zonos ribų. Tolumoje matosi link įvykio vietos atbėgantys vyrai. Nenustatytas asmuo tuo tarpu pasislėpė už palėtės ir netrukus pabėgo į kitą pusę, negu A. S.. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų vaizdo įraše nėra. Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "20180402145712". Vaizdo įrašas iš kameros, filmuojančios kažkokią teritoriją. dešinėje pusėje matosi metalinės spintelės. priekyje dalis automobilio. Už spintelių ir automobilio erdvė mašinoms pravažiuoti. 15:03:29 už spintelių pravažiavo sidabrinės spalvos VW Passat automobilis tamsintais galiniais langais. 15:06:40 šis automobilis atbuline eiga važiuoja atgal į tą pusę, kur atvažiavo. Matosi, kaip į važiuojantį automobilį, ant galinės sėdynės, lipa vyras. iškart paskui šį automobilį prabėgo 2 vyriškiai. Netrukus dar vienas vyriškis. Ne užilgo paskui minėtą automobilį bėgę vyrai su dar keliais vyrais grįžo. Keletą kartų dar vyrai prabėga, bet tyrimui reikšmingų duomenų daugiau nėra. (t. 1, b.l. 74).

Vilniaus aps. VPK Kelių policijos valdybos vyr. patrulio Donato Kasiulio tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018-04-02, dirbant kartu su vyr. patruliu R.Važgausku, gavo pranešimą, kad Savanorių 174A į teritoriją atėjo vagys, kurie jau anksčiau buvo apiplėšę. Vykstant link šio adreso gavo pranešimą, kad vagys šalinasi automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) link „Norfa bazė“. Jiems pasukus iš Savanorių pr. link „Norfa bazė“, pastebėjo minėtą automobilį „VW Passat“ ir pasuko link jo, kuris važiavo prieš juos, ir sustabdė. Automobilį vairavo A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), su juo kartu automobilyje buvo A. S., gim. (duomenys neskelbtini). Kaip vėliau paaiškėjo, dėl vagysčių iš šios teritorijos parašytas pareiškimas. Apžiūrėjus vizualiai, vogtų daiktų nebuvo. A. Ž. pristatė į 2-ą PK. (t. 1, b.l. 53).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėtas automobilio veidrodėlis, 2018-04-02 paimtas adresu Savanorių pr. 174A, Vilniuje įvykio apžiūros metu. (t. 1, b.l. 49-50).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėtas lengvasis automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Protokole nurodyta, kad automobilis sidabrinės spalvos, universalas. Automobilis stovi adresu Savanorių pr. priešais pastatą Nr. 174S. Automobilio langai ir spynos vizualiai nepažeistos. Automobilio kairės pusės veidrodžio mechanizmas be stiklo. Automobilio salone betvarkė, visur voliojasi įvairiausi daiktai ir šiukšlės. Automobilio priekyje iš keleivio pusės prie sėdynės rastos dvi pirštinės. Taip pat priekinėse duryse įrengtoje daiktadėžėje rasti du švirkštai. Ant vairuotojo sėdynės rasta juodos spalvos dėžutė, kurios viduje buvo rastas šaukštelis bei švirkštas. Ant galinės sėdynės iš vairuotojo pusės rastas dar vienas švirkštas ir striukė. Iš keleivio pusės, ant kilimėlio, rastos pirštinės. Taip pat iš vairuotojo pusės priekyje ant kilimėlio rasta nuorūka. Įvykio vietoje dirbo KTS specialistas, kuris apžiūrėjo įvykio vietą ir ją nufotografavo. Visi rasti daiktai ir automobilio aplinka užfiksuota fotolentelėje. Automobilis išvežtas į saugomą aikštelę ir užplombuotas. (t. 1, b.l. 54-64).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, jog papildomai apžiūrėtas automobilis „VW Passat“, (duomenys neskelbtini), stovintis aikštelėje A. Vivulskio g. 43, Vilniuje. Protokole nurodyta, kad po panele, daiktadėžėje, rasta juodos spalvos piniginė su dokumentais ir kortelėmis, ji įpakuota į voką. Daugiau tyrimui reikšmingų dokumentų nesurasta. Prie piniginės rastas MRT „Samsung“, juodos spalvos. (t. 1, b.l. 83).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėta 2018-08-02 papildomos apžiūros metu automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasta juodos spalvos vyriška piniginė su užrašu "WILD THINGS ONLY". Protokole nurodyta, kad, atidarius piniginę, jos viduje matosi dokumentai: Sodros pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. Z. vardu, Asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota A. Z. vardu, Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. Z. vardu. Be dokumentų piniginėje taip pat yra Tele 2 "Pildyk" SIM kortelės rėmas, "Pildyk" daugkartinio papildymo kortelė, 3 eurų "Pildyk" papildymas su nutrintu saugos kodu, "Medicinos banko" kortelė su užrašytu sąskaitos numeriu bei 2 vizitinės kortelės. Monetų skyriuje yra 2 vnt. "Pildyk" SIM kortelių bei 2 monetos: JAV 1 cnt ir 2 lenkijos zlotai. Atsegus užsegamą kišenėlę matosi mažas raktelis. Taip pat apžiūrimas MRT SAMSUNG, juodos spalvos, su mygtukais. Atidarius dangtelį, matosi akumuliatorius, po juo SIM kortelės nėra. MRT IMEI 351861052551280 (t. 1, b.l. 85-87).

Visi trys kaltinamieji A. S., A. S. ir A. Ž. kaltę pripažino visiškai, jų kaltę ir nusikalstamos veikos padarymą įrodo kaltinamųjų parodymai, išsamūs nukentėjusiojo A. Š. parodymai, kitų objektų apžiūros protokolas, daiktų apžiūros protokolai, 2018-04-02 proceso veiksmų atlikimo protokolas, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, 2018-04-04 kitų objektų apžiūros protokolas, Vilniaus aps. VPK Kelių policijos valdybos vyr. patrulio Donato Kasiulio tarnybinis pranešimas. Kaltinamųjų A. S., A. S. ir A. Ž. nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, nebaigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2018-04-05, 7.50 val. vagystės iš UAB „Svema“) padarymo

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. S. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, jog (dėl UAB,,Svema‘‘): įėjo į metalo supirktuvę ir pastebėjo, kad ten yra šlagbaumas. Ten dar buvo šiukšlių konteineris ir prie pat jo buvo tie daiktai. Pagalvojo, kad kažkas išmetė. Nuėjo į supirktuvę, pasiskolino vežimėlį, paprašė Anatolijaus, kad padėtų stumti. Atvažiavo, užmetė ant vežimėlio ir traukė iki supirktuvės. Pridavė, o paskui supirktuvėje pasakė, kad buvo atvažiavęs savininkas. Ten buvo 2 vnt.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. Z. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, jog tąkart Smorodkinas pasakojo, kad matė radiatorius. Ten buvo darbininkai, kurie jiems nieko nepasakė. Tikrai negalvojo, kad kažką vogė. Ten tie radiatoriai stovėjo prie šiukšlių konteinerio. Bet kaltę pripažįsta.

Liudytojas D. P. parodė, kad 2018-04-05 apie 08.30 val. buvo darbe Kauno g. 36, Vilnius ir iš darbuotojų sužinojo, kad iš UAB "Svema" aptvertos teritorijos (Kauno g. 36, Vilnius) buvo pavogti du špižiniai radiatoriai. Minėti radiatoriai 2018-04-03 buvo nuimti iš renovuojamo pastato, esančio Kauno g. 36, Vilnius. Peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus buvo nustatyta, kad 2018-04-05 apie 07.50 val. ateina du nepažįstami asmenys, kurie susikrauna minėtus radiatorius ant karučio ir juos išsiveža. Apie įvykį iš karto buvo informuota policija, taip pat iš karto buvo nuvykta į metalo supirktuvę, esančią Panerių g. 65, Vilniuje, kadangi buvo įtarimas, kad vagys galėjo juos ten priduoti, kadangi tai yra artimiausia metalo supirktuvė. Nuvykus į minėtą metalo supirktuvę, buvo rasti pavogti radiatoriai, tačiau jie jau buvo sugadinti, buvo sudaužyti ir bendroje krūvoje sukrauti su kitais metalais. (t. 1, b.l. 165).

Liudytojas M. S. (M. S.) parodė, kad 2018-04-05 apie 08.00 val. į UAB „RUVIS“ teritoriją adresu Panerių g. 65, Vilniuje, į metalo supirktuvę su karučiu du nepažįstami vyriškiai atvežė du špyžinius baltos spalvos radiatorius. Tie vaikinai padėjo radiatorius ant svarstyklių. Jis juos pasvėrė, svoris buvo daugiau kaip 300 kg (tikslaus svorio neatsimena), po ko vyrai nuėjo pas administratorių, kur jiems buvo surašytas pirkimo-pardavimo sutarties aktas ir išmokėti pinigai. Po to šie du radiatoriai buvo numesti į didelę metalo laužo krūvą. Radiatoriai yra špyžiniai, todėl jie sutrūko, be to, iš laužo krūvos juos ir taip neįmanoma būtų ištraukti, nes ji yra didelė ir neaišku kurioje vietoje jie galėtų būti. Be to, dar galėjo jų dalis pakrauti į vagoną, kuris metalą turi nuvežti į Klaipėdą. Tuos du vyriškius neįsidėmėjo, apibūdinti negali. Vienas iš jų maždaug 20-25 m., kitas 30-35 m. Ūgis apie 170 cm. Tarpusavyje šnekėjo rusiškai. Jų neatpažins. (t. 1, b.l. 167).

Liudytoja R. M. parodė, kad ji dirba UAB "Ruvis“ vadybininke. Įmonė verčiasi metalo laužo supirkimu. Viena iš jos funkcijų yra atsiskaityti su klientais už jų priduotą metalą. Ji asmeniškai nemato, kokį metalą klientai atveža, nesveria, tai daro kiti darbuotojai, kurie surašo klientui lapą, ant kurio užrašyta metalo rūšis, bei svoris. Tada su šiuo lapu klientas ateina pas ją, kur pateikia minėtą lapuką bei dokumentus. Ji jau paskaičiuoja mokėtiną sumą ir išmoka pinigus, yra pasirašomi metalo pirkimo - pardavimo aktai. Klientai pateikia ir savo asmens dokumentus, ji įsitikina, kad priduoda tas pats asmuo. Kartais, kai klientai jau pridavinėjo ne kartą ir jie iš matymo jau žinomi, tiesiog duomenis pasiima iš sistemos, bet tokiu atveju vis tiek pasitikslina vardą ir pavardę, asmens kodą ar kitus duomenis. Tada yra pasirašomas pirkimo - pardavimo aktas ir išmokami pinigai. Įmonė superka tiek spalvotą metalo laužą, tiek ir juodąjį. Kadangi klientų būna daug, ji negali tiksliai pasakyti, kas pridavinėjo metalo laužą 2018 metų balandžio mėnesio pradžioje. Bet kai kuriuos klientus iš matymo žino, bent jau tuos, kurie dažnai pridavinėja. Asmens A. Ž. ji nepažįsta, nebent iš matymo gali pažinoti, jeigu jis dažnai pridavinėjo metalą. Jai parodžius pirkimo pardavimo aktą Nr. V04/05-03, ji smulkiau nieko negali pasakyti, nei kas čia per metalas buvo priduotas, nei kokiomis aplinkybėmis jis gautas. Ar pasirašė tikrai pats A. Ž., pasakyti negali. Egzistuoja tikimybė, kad tiesiog su juo anksčiau buvę asmenys pateikė jo duomenis. Daugiau nieko negali apie įvykį pasakyti. (t. 1, b.l. 169).

2018-04-05 apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėta UAB „Svema“ priklausanti teritorija Kauno g. 36, Vilniuje. (t. 1, b.l. 176-177).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėtas UAB „Svema“ teritorijos vaizdo įrašas. Protokole nurodyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2018-04-05 Radiatorių vagystė". Paleidus vaizdo įrašą matosi Kauno g. 36, Vilnius vidinis kiemas, kuriame stovi automobiliai, kairėje pusėje yra sudėtos įvairios statybinės medžiagos bei statybom skirta įranga. Prasidėjus vaizdo įrašui viršuje kairiame kampe matosi parašyta "2018-04-05 Thu" vaizdo įrašas prasideda nuo 07:49:24 dešinėje apačioje kampe parašyta "Ivaziavimas", matosi kaip du vyriškos lyties asmenys ateina iš Smolensko gatvės pusės į vidinį kiemą, pirmas asmuo, kuris eina, stumia keturių ratų vežimėlį, minėtas asmuo apsirengęs tamsios spalvos rūbais, antras asmuo, kuris eina iš paskos, apsirengęs šviesesnės spalvos rūbais, viršutinės kūno dalies rūbai yra juodomis rankovėmis ant kurių yra po dvi baltas linijas. Minėti asmenys eina tiesiai prie tos sienos, ant kurios yra įrengta vaizdo kamera, priėję prie statyboms skirtos įrangos jas patraukia, taip pat pastūmė į šoną šalia stovinčią priekabą, atlaisvina praėjimą. Vėliau priėję prie sienos nuo jos atitraukią radiatorių ir pro atlaisvintą praėjimą jį nustūmę iki vežimėlio ir ant jo užkelė minėtą radiatorių, vėliau lygiai taip pat iš tos pačios vietos paima antrą radiatorių ir taip pat jį užkelia ant vežimėlio. Vėliau dviese tuo pačiu keliu, iš kur atėjo, išstumia minėtą vežimėlį su radiatoriais į Smolensko gatvę ir nusistūmė jį link Panerių gatvės pusės. 07:53: 31 vaizdo įrašas baigiasi. (t. 1, b.l. 180-183).

Abu kaltinamieji A. S., A. S. kaltę pripažino visiškai, jų kaltę ir nusikalstamos veikos padarymą įrodo kaltinamųjų parodymai, liudytojų D. P., M. S., R. M. parodymai, 2018-04-05 apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas. Kaltinamųjų A. S., A. S. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamųjų A. S., A. S. atsakomybę dėl šios veikos lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkina veikos padarymas bendrininkų grupe (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2018-04-05, 7.50 val. vagystės iš AB „Lietuvos geležinkeliai“) padarymo

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. S. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, jog tąkart (dėl Kuršių g. 2): ėjo per geležinkelį, buvo labai sunku dėl narkotikų vartojimo. Pastebėjo, kad ten yra laidai, o laiduose yra vario. Nusprendė juos apkirpti, apdeginti ir už tai gauti pinigų. Pjaustė peiliu ir replėmis. Juos sukrovė į maišus, apdegino ir pridavė. Su ieškiniu sutinka. Jis kuprinėje turėjo karpymo reples. Visada kuprinėje nešiojasi žirkles, reples. Jie pirmą dieną pro ten tiesiog praėjo. Negali pasakyti, kad jie apsižiūrėjo, nes ten šalia gyvena.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. Z. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, jog pirmą dieną dar nebuvo matyt taip blogai, kad imtų laidus. Antrą dieną paėmė ir pridavė. Su ieškiniu sutinka.

Liudytojas V. M. parodė, kad 2018-04-09 12.54 val. „Lietuvos geležinkeliai“ informacinių technologijų centro elektromechanikas A. V. aptiko, kad nuo geležinkelio bėgių, kurie nutiesti Vilniuje, Burbiškių gatvėje, yra nuimti iešmų šildymo sistemos kabeliai. Iš viso yra nuimta apie 120 m (vienas šimtas dvidešimt) kabelio. Tiksliau vietovės adresas yra Vilnius, Kuršių g. 2. Kabeliai galėjo būti pavogti laikotarpiu nuo 2018-04-06 12.00-13.00 val., nes šiuo laiku tas pats elektromechanikas A. V. matė, kad bėgiai šioje vietoje tvarkingi, iki to laiko, kai jis aptiko, kad pavogtas kabelis 2018-04-09 12.54 val. Susisiekus su „Lietuvos geležinkeliai“ pranešimų registravimo centru, nurodytu laikotarpiu nebuvo užregistruota pranešimų dėl gedimų ar kitų pažeidimų. Dėl vagystės žala yra padaryta AB „Lietuvos geležinkeliai“, tačiau net preliminariai šiuo metu negali nurodyti žalos dydžio. Patikslina, kad toje vietoje, kur pavogti kabeliai, apie 1.5 mėn. atjungta įtampa. (t. 1, b.l. 134).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, jog AB „Lietuvos geležinkeliai“ specialistas Č. O. pateikė 1 vnt. CD-R ir 2 vnt. DVD+R su vaizdo įrašais. (t. 1, b.l. 136).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėti AB „Lietuvos geležinkeliai“ specialisto Č. O. pateikti vaizdo įrašai. Protokole nurodyta, kad apžiūrai pateiktas kompaktinis diskas CD-R yra baltos spalvos su užrašu ” Vaizdo įrašai, nuotraukos Burbiškių kam.“ Įjungus kompaktinį diską matomas aplankas, kurio pavadinimas „Vagių vaizdo įrašai iš Burbiškių“. Atidarius minėtą aplanką matomas aplankas pavadinimu „Foto“, kurį atidarius matomos nuotraukos su pavadinimais „1“, „7“, „33“, „55“, „66“, „222“, „444“, „įvykio vieta2“, „Nešasi maišą su kabeliais, eina link Panerių GS.“.

Nuotraukoje „1“ matomas neasfaltuotas kelias, kuriuo eina du asmenys. Vienas asmuo yra tamsiai apsirengęs, juodų plaukų, kitas asmuo yra apsirengęs šviesios spalvos megztiniu su gobtuvu, kurį užsidėjęs ant galvos, o megztinio rankovės yra tamsios su juostomis, mūvi tamsios spalvos kelnes.

Nuotraukoje „7“ matomi geležinkelio bėgiai ir du asmenys, abu tamsių plaukų, vienas jų apsirengęs tamsios spalvos drabužiais, kitas šviesiu megztiniu su tamsiomis rankovėmis.

Nuotraukoje“33“ matomas vienas asmuo einantis neasfaltuotu keliu, dėvi tamsius drabužius, o tiksliau megztinį su šviesiu gobtuvu, kurį yra užsidėjęs ant galvos.

Nuotraukoje „55“ matomi du asmenys einantys neasfaltuotu keliu, vienas jų yra tamsių, trumpai kirptų plaukų, apsirengęs tamsiais drabužiais, kitas asmuo matomas su megztiniu šviesios spalvos, kurio rankovės yra tamsios ir užsidėjęs šviesios spalvos gobtuvą ant galvos.

Nuotraukoje „66“ matomi geležinkelio bėgiai ir du asmenys, abu tamsių plaukų, vienas jų apsirengęs tamsios spalvos drabužiais, kitas šviesiu megztiniu su tamsiomis rankovėmis.

Nuotraukoje „222“ matomas vienas asmuo einantis neasfaltuotu keliu, dėvi tamsius drabužius yra su tamsiais, trumpai kirptais plaukais.

Nuotraukoje „444“ matomi du asmens kurie eina neasfaltuotu keliu. Vienas asmuo yra tamsiai apsirengęs, juodų plaukų, kitas asmuo yra apsirengęs šviesios spalvos megztiniu su gobtuvu, kurį užsidėjęs ant galvos, o megztinio rankovės yra tamsios.

Nuotraukoje „įvykio vieta2“ matoma nuotrauka tinklapio www.maps.lt kurioje matomas žemėlapis ir yra užrašai du „2018-04-07 15 val. 58 min. 2 asmenys įvykdo 1 vagystę, o antras užrašas yra 2018-04-08 08 val. 59 min. 2 asmenys įvykdo 2 kabelių vagystę.

Nuotraukoje „Nešasi maišą su kabeliais, eina link Panerių GS.“ Matoma data 2018-04-08 laikas 09:16:54 ir geležinkelių bėgių vaizdas kuriame matomi du asmenys kurių aprangos ar veido bruožų nesimato, jie nuotraukoje yra apibraukti raudonos spalvos apskritimu ir prie jo yra iš skirtingų dviejų apskritimo pusių dvi strėlytės su užrašais „į Vilnių“ „į Panerius“. Kompaktiniame diske, taip pat yra nuotraukos pavadinimais: IMG_20180417_113640, IMG_20180417_113642, IMG_20180417_113845, IMG_20180417_113847, IMG_20180417_113848, IMG_20180417_113850, Untitled.

Nuotraukoje IMG_20180417_113640 matomas vienas asmuo kurio drabužiai yra tamsūs ir ant galvos dėvi šviesios spalvos gobtuvą, ant rankovės matoma šviesi juosta.

Nuotraukoje IMG_20180417_113642 matomas vienas asmuo kurio drabužiai yra tamsūs ir ant galvos dėvi šviesios spalvos gobtuvą, ant rankovės matoma šviesi juosta.

Nuotraukoje IMG_20180417_113845 matomi du asmens kurie eina neasfaltuotu keliu. Vienas asmuo yra tamsiai apsirengęs, juodų plaukų, kitas asmuo yra apsirengęs šviesios spalvos megztiniu su gobtuvu, kurį užsidėjęs ant galvos, o megztinio rankovės yra tamsios.

Nuotraukoje IMG_20180417_113847 matomi du asmens kurie eina neasfaltuotu keliu. Vienas asmuo yra tamsiai apsirengęs, juodų plaukų, kitas asmuo yra apsirengęs šviesios spalvos megztiniu su gobtuvu, kurį užsidėjęs ant galvos, o megztinio rankovės yra tamsios.

Nuotraukoje IMG_20180417_113848 matomi du asmens kurie eina neasfaltuotu keliu. Vienas asmuo yra tamsiai apsirengęs, juodų plaukų, kitas asmuo yra apsirengęs šviesios spalvos megztiniu su gobtuvu, kurį užsidėjęs ant galvos, o megztinio rankovės yra tamsios.

Nuotraukoje IMG_20180417_113850 matomi du asmens kurie eina neasfaltuotu keliu. Vienas asmuo yra tamsiai apsirengęs, juodų plaukų, kitas asmuo yra apsirengęs šviesios spalvos megztiniu su gobtuvu, kurį užsidėjęs ant galvos, o megztinio rankovės yra tamsios.

Nuotraukoje Untitled matomi du asmens kurie eina neasfaltuotu keliu. Vienas asmuo yra tamsiai apsirengęs, juodų plaukų, kitas asmuo yra apsirengęs šviesios spalvos megztiniu su gobtuvu ant galvos, o megztinio rankovės yra tamsios ant kurių šviesios spalvos juostelės.

Kompaktiniame diske yra vaizdo įrašai su pavadinimais: VID_20180417_111132, VID_20180417_111435, VID_20180417_113347, VID_20180417_114103.

Vaizdo įraše VID_20180417_111132 matoma data 2018-04-08 laikas 7:48 , jo trukmė 59 s. Vaizdo yra matomi du asmens kurie eina neasfaltuotu keliu. Vienas asmuo yra tamsiai apsirengęs, juodų plaukų, kitas asmuo yra apsirengęs šviesios spalvos megztiniu su gobtuvu, kurį užsidėjęs ant galvos, o megztinio rankovės yra tamsios ant kurių šviesios spalvos juostelės.

Vaizdo įraše VID_20180417_111435 matoma data 2018-04-08 laikas 05:51, 12 s. Trukmės. Vaizdo yra matomi du asmens kurie eina neasfaltuotu keliu. Vienas asmuo yra tamsiai apsirengęs, juodų plaukų, kitas asmuo yra apsirengęs šviesios spalvos megztiniu su gobtuvu, kurį užsidėjęs ant galvos, o megztinio rankovės yra tamsios ant kurių šviesios spalvos juostelės.

Vaizdo įraše VID_20180417_113347 matoma data 2018-04-07 laikas 14 :50 val. Įraše matyti, kaip tamsiai apsirengęs vyras eina neasfaltuotu keliu, o 2018-04-07 laikas 14 :50 val. Tuo pačiu keliu eina asmuo apsirengęs šviesios spalvos megztiniu su gobtuvu, kurį užsidėjęs ant galvos, o megztinio rankovės yra tamsios ant kurių yra šviesios juostos, 2018-04-07 laikas 15 :03 val. Aprašyti asmenys matomi einantis atgal asfaltuotu keliu kartu.

Vaizdo įraše VID_20180417_114103 matoma data 2018-04-08 laikas 05:50 val. Matomi du asmens kurie eina neasfaltuotu keliu. Vienas asmuo yra tamsiai apsirengęs, juodų plaukų, kitas asmuo yra apsirengęs šviesios spalvos megztiniu su gobtuvu, kurį užsidėjęs ant galvos, o megztinio rankovės yra tamsios.

Apžiūrai patektas kompaktinis diskas yra pilkos spalvos DVD R, ant kurio juodos spalvos rašikliu užrašyta „Vilkpėdės 2c, Vilnius Smart PSS com. Nr. 1“. Įjungus kompaktinį diską matomas aplankas pavadinimu „SMART PSS NR.1“, kurį atidarius matomi vaizdo įrašai kurių pavadinimai : „Ateina 1 karta žiur. 15val.55 min.15sek.“, „Ištrauk. kabelius iš po bėgių. žiur. 09val.09min.33sek“, „Nešasi maišą 28 cam. žiur. 09val.16min.26sek“, „Nešasi maišą eina link Panerių GS., žiur. nuo 09val.16 min.“.

Vaizdo įrašo „Ateina 1 karta žiur. 15val.55 min.15sek.“ trukmė yra 01:00:00 val., data 2018-04-07 laikas 15:00 val., įrašas spalvotas. Įraše matomi geležinkelio bėgiai, važiuojantys traukiniai. 2018-04-07 15:55 val. Ateina prie geležinkelio bėgių asmuo su šviesiu megztiniu, juodomis rankovėmis, su gobtuvu ant galvos ir pereina per geležinkelio bėgį, tuomet pasilenkia ir po minutės grįžta ant takelio už bėgių ir nueina, o 15:58 val. Ateina prie bėgių du asmenys vienas jų dėvintis šviesų megztinį su juodomis rankovėmis ir gobtuvu ant galvos, kitas tamsiai apsirengęs ir eina ant geležinkelio bėgių, atsitūpę ir neužilgo išeina.

Vaizdo įrašo „Ištrauk. kabelius iš po bėgių. žiur. 09val.09min.33sek“ matoma, kaip 2018-04-08 09:09 val. Prie geležinkelio bėgių ateina du asmenys ir pereina per bėgiu, ko pasekoje atsitupia ir matomas rankos pritraukimas ir atitraukimas nuo bėgio vieno iš asmenų. Kokius tikslius veiksmus vykdo, vaizdo įraše tiksliai nėra matyti, nes įrašas toli nuo bėgių. Vėliau asmenys pabėga ir pravažiavus traukiniui grįžta prie bėgių ir pritūpia, vėliau nueina.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Nešasi maišą 28 cam. žiur. 09val.16min.26sek“. Šiame įraše matomi du asmenys: vienas jų su šviesiu megztiniu, tamsiomis rankovėmis su gobtuvu ir asmuo tamsiai apsirengęs, kuris 2018-04-08 09:16 val. Nešasi baltos spalvos maišą ir jie kartu eina per geležinkelio bėgius, vėliau taku.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „Nešasi maišą eina link Panerių GS. žiur. nuo 09val.16 min.“, kuriame matyti, kaip du asmenys: vienas jų su šviesiu megztiniu, tamsiomis rankovėmis su gobtuvu ir asmuo tamsiai apsirengęs, kuris 2018-04-08 09:16 val. Nešasi baltos spalvos maišą ir jie kartu eina per geležinkelio bėgius, vėliau taku.

Apžiūrai pateiktas kompaktinis diskas yra baltos spalvos su užrašu Vilkpėdės 2 c, Vilnius Smart PSS com. Nr. 2. Atidarius kompaktą matomas aplanką su užrašu „SMART PSS NR.2“, kuriame yra vaizdo įrašai pavadinimais : „Prie 1 karto žiur. iki 16 val.03 min.“, „Vilkpėdės depas 17-30 k tvora 24_main_20180407170000_180000“, „Vilkpėdės depas 28 CAM. ŽIUR.10 VAL.25MIN.“, „Vilkpėdės depas 30CAM.ŽIUR. 10VAL. 25MIN.“

Apžiūrimame vaizdo įraše „Prie 1 karto žiur. iki 16 val.03 min.“ Matyti data 201-04-07 16:00 val. Kaip du asmenys yra pasilenkę prie geležinkelio bėgių ir 16:03 val. nueina.

Apžiūrimame vaizdo įraše „Vilkpėdės depas 17-30 k Tvora 24_main_20180407170000_180000“ matomi geležinkelio bėgiai filmuoti valandą laiko nuo 17:00 val. data 2018-04-07. Vaizdo įraše reikšmingų objektų tyrimui nerasta.

Apžiūrimame vaizdo įraše „Vilkpėdės depas 28 CAM. ŽIUR.10 VAL.25MIN“ matyti data, laikas 2018-04-08 10:25 val. Įraše matomi geležinkelio bėgiai šalia kurių stovi tamsiai apsirengęs asmuo, o virš bėgių takeliu eina asmuo su šviesiu megztiniu, gobtuvu ant galvos, rankovės tamsios spalvos. Tuomet asmuo užlipa nuo bėgių ant takelio ir eina kartu su asmeniu šviesiu megztiniu. Asmuo šviesiu megztiniu nešasi rankoje ilgą daiktą panašų į lazdą, o asmuo tamsiu megztiniu maišelį nešasi rankoje.

Apžiūrimame vaizdo įraše pavadinimu „Vilkpėdės depas 30CAM.ŽIUR. 10VAL. 25MIN.“ Matoma, kaip 2018-04-08 eina asmuo tamsiai apsirengęs ties geležinkelių bėgiais, o virš jo iš paskos ateina takeliu asmuo šviesiu megztiniu, su tamsiomis rankovėmis. Asmuo einantis ties bėgiais sustoja ir palaukęs kol šalia ateis asmuo su šviesiu megztiniu užlipa ant takelio ir kartu nueina tiesia kryptimi. (t. 1, b.l. 138-140).

Abu kaltinamieji A. S., A. S. kaltę pripažino visiškai, jų kaltę ir nusikalstamos veikos padarymą įrodo kaltinamųjų parodymai, liudytojo V. M. parodymai, vaizdo įrašų apžiūros protokolai, nuotraukų apžiūra, kitų objektų apžiūros protokolas, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, daiktų apžiūros protokolas. Kaltinamųjų A. S., A. S. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį.

Dėl civilinių ieškinių

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

UAB „Vilauto“ byloje pareiškė 2115 € civilinį ieškinį (t. 1, b.l. 121-122). Civiliniame ieškinyje bendrovė nurodė, jog 2018-03-31 apie 20.00 val. perlipę per tvorą asmenys iš aptvertos teritorijos pagrobė UAB „Vilauto“ priklausantį 2115 Eur vertės turtą. Prie civilinio ieškinio pridėtas dokumentas – išrašas iš buhalterinių dokumentų, įmonės prekių, skirtų perparduoti sąskaitos (t. 1, b.l. 122). Kaltinamieji kaltę pripažino visiškai, teismas neturi pagrindo abejoti civiliniu ieškiniu, jis pagrįstas, motyvuotas, tenkintinas pilnai ir nurodyta 2115 € turtinė žala priteistina atlyginti civilinio ieškovo UAB „Vilauto“ naudai solidariai iš kaltinamųjų A. S., A. S. ir A. Ž..

UAB „Svema“ ikiteisminio tyrimo metu civilinio ieškinio nepareiškė.

AB „Lietuvos geležinkeliai“ byloje pareiškė 2089,14 € civilinį ieškinį (t. 1, b.l. 143-147). Civiliniame ieškinyje nurodo, jog 2018 m. balandžio 9 d. apie 13 val. buvo gautas pranešimas apie tai, kad AB „Lietuvos geležinkeliai“ darbuotojams vykdant apžiūrą ant Burbiškiu tilto (Vilniaus mieste) buvo pastebėti nupjauti iešmų šildymo kabeliai. Į įvykio vietą buvo iškviesti policijos pareigūnai. 2018 m. balandžio 18 d. Ieškovas pateikė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariatui (toliau - policijos komisariatas) raštą Nr. 2(DIE)-149, kuriame prašė pradėti ikiteisminį tyrimą bei nurodė preliminariai padarytos žalos dydį (priedas Nr. 1). 2018-04-20 Ieškovas gavo policijos komisariato pranešimą apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-18274-18, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (vagystė) (priedas Nr. 2). 2018-04-20 ieškovas pateikė policijos komisariatui papildomą informaciją apie padarytos žalos dydį. Informavo, kad dėl nupjautų iešmų šildymo kabelių Ieškovui buvo padaryta 2089,14 Eur turtinė žala (priedas Nr.3). Atstatomųjų darbų kainą sudaro iešmo šildymo įrenginių remonto darbai (666,26 Eur) bei medžiagos (1422,88 Eur). Pažymėtina, kad iešmų šildymo elementai tiekiami kartu su neardomoje movoje prijungtais maitinimo kabeliais, todėl vagystės metu kabelius nupjovus ties šildymo elementais vien tik kabelių pakeisti nėra galimybės, todėl turi būti keičiami kaitinimo elementai su kabeliais (komplektai). Iešmų šildymo kabeliai yra tiesiami apsauginiuose gofruotuose vamzdžiuose, kurie vagystės metu taip pat buvo sugadinti, todėl turi būti įrengti nauji. 2018-06-08 Ieškovas gavo policijos komisariato raštą, kuriame Ieškovas informuojamas apie tai, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2018-04-09 apie 12 val. 50 min., du asmenys ant Burbiškių tilto nupjovė bei pavogė iešmų šildymo kabelius. Ieškovas taip pat buvo informuotas apie teisę pareikšti civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje (priedas Nr. 4). Ieškovas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK) 109 straipsniu reiškia ši civilinį ieškinį kaltinamajam (-iesiems) dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo. Ieškovas atsižvelgdamas į tai, kad Kaltinamieji (-asis) savo neteisėtais veiksmais padarė turtinę žalą Ieškovui, reikalauja, kad Kaltinamieji (-asis) visiškai ją atlygintų. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.251 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad padarytus nuostolius privalo kaltinamieji atlyginti visiškai. Turtinė žala - tai skirtumas tarp nukentėjusio asmens turtinės padėties iki ir po nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos, taip pat nukentėjusiojo numatytos ir realiai tikėtinos gauti sumos, kurias gauti sutrukdė neteisėti nusikalstamą veiką padariusio asmens veiksmai (CK 6.249 straipsnis). Dėl Kaltinamųjų (-ojo) padarytos neteisėtos veikos Ieškovas patyrė 2089,14 Eur dydžio turtinę žalą, kurią sudaro nusikalstamos veikos padarinių likvidavimo minimalūs, pagrįsti nuostoliai (priedas Nr.2). Taip pat Ieškovas nurodo, kad Kaltinamųjų (-ojo) civilinei atsakomybei atsirasti nustatytos visos civilinės atsakomybės sąlygos: neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsni pasireiškia Kaltinamųjų (-ojo) tyčiniu fiziniu poveikiu Ieškovo turtui (Kaltinamasis nupjovė kabelius), kaltė (CK 6.248 str.), priežastinis ryšys tarp asmens neteisėtų veiksmų ir atsiradus (CK 6.247 str.), bei žala (CK 6.249 str.). Kaltė civilinėje atsakomybėje yra preziumuojama (( str. 3 d.). Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 55, 56,109, straipsniais, reiškia šį civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje ir gerbiamo Teismo prašo solidariai iš kaltinamųjų (arba kaltinamojo) Ieškovo naudai 2089,14 Eur turtinę žalą.

Kaip matyti, bedrovės ieškinys motyvuotas, pagrįstas, kaltinamieji A. S., A. S. kaltę pripažino visiškai, su civiliniu ieškiniu sutinka. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti civilinio ieškinio dydžio klausimu. Atsižvelgiant į visas aplinkybes nurodyta 2089,14 Eur turtinė žala civilinio ieškovo AB „Lietuvos geležinkeliai“ naudai priteistina atlyginti solidariai iš kaltinamųjų A. S. ir A. S..

Nukentėjusysis A. Š. pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti iš kaltinamų asmenų A. Š. naudai priteisti solidariai 2660 Eur. turtinės žalos, iš kaltinamųjų A. S. ir A. Z. A. Š. naudai priteisti po 200 Eur neturtinės žalos, iš A. Ž. 100 Eur neturtinės žalos, priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodo, jog 2018-03-31 apie 12 val. dienos kaltinamieji A. S., A. Z., A. Ž., be nukentėjusio A. Š. sutikimo, pateko į saugomą nuo vagystės (vaizdo kameromis stebimos) teritoriją, kurioje sandėliuojama įvairi įranga adresu Savanorių pr. 174A., Vilnius ir pavogė ieškovui priklausantį turtą - (6) šešis vienetus aliuminio lydinio (pramoninio naudojimo) keptuvių (70 cm. skersmens), kurių vienos patikslinta kaina 150 Eur. Šio vagystės epizodo žala 900 Eur. Toliau tęsdami savo nusikalstamą veiką kaltinamieji A. S., A. Z., A. Ž., be nukentėjusio A. Š. sutikimo, 2018-04-01 apie 11 vai. dienos pateko į saugomą nuo vagystės (vaizdo kameromis stebimos) teritoriją, kurioje sandėliuojama įvairi įranga adresu Savanorių pr. 174A., Vilnius ir pavogė ieškovui priklausantį turtą - (4) keturis vienetus nerūdijančio plieno lentynų (110x60 cm. matmenų), kurių vienos kaina 100 Eur. Taip pat (6) šešias nerūdijančio plieno lentynas (94x50 cm. matmenų), kurios buvo defektuotos ir pagal savo tiesioginę paskirtį netinkamos naudoti, tačiau dar labai vertingos, kaip metalo laužas. Šio vagystės epizido žala 800 Eur. Toliau tęsdami savo nusikalstamą veiką kaltinamieji A. S., A. Z., A. Ž. iš teritorijos adresu: Savanorių pr. 174A., Vilnius, be A. Š. sutikimo, 2018-04-02 apie 07 val. ryto pavogė ieškovui priklausantį turtą - (32 vnt.) nerūdijančio plieno lentynų, kurių vienos kaina 30 Eur. Šio vagystės epizodo žala 960 Eur. Bendra dėl vagystės žala 2660 Eur. Pagal LR CK 6.250 str. 2 d. neturtinė žala yra atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai, ar dėl asmens gyvybės atėmimo, bei kitais įstatymo nustatytais atvejais. Dėl vagystės netekęs savo turto ieškovas susidūrė su sunkumais komplektuojant įrangą savo pirkėjams, negalėjo tesėti pažadų ir įsipareigojimų savo klientams todėl patyrė neigiamus dvasinius išgyvenimus, aiškius nepatogumus, stresą, neužtikrintumą, nestabilumo jausmą, sutriko jo ramybė. Atsakovai šią neturtinę žalą privalo atlyginti. Neturtinė žala vertinama 600 Eur. Kaltinamieji tyčia, neteisėtai ir neatlygintinai užvaldė svetimą turtą, atimdami iš nukentėjusio asmens galimybę ne tik valdyti, naudotis, bet ir disponuoti jam priklausančiu turtu. Ieškovas teismui teikia pavogto turto nuosavybę patvirtinančius įrodymus. Pažymėtina, kad kaltinamasis A. Ž. savo kaltę ne tik pripažįsta, bet ieškovo patirtą žalą iš dalies padengė. Sumokėjo 100 Eur. Todėl neturtinė žala jo atžvilgiu mažinama 100 Eur.

Nukentėjusysis A. Š. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, jog prašo atlyginti turtinę žalą 2.660 Eur. Ją sudaro tik pagrobtų daiktų kaina. Dėl neturtinės žalos – prašo po 200 Eur. Žilinskij atlygino 100 Eur, tad iš jo prašo dar 100 Eur. Dėl kaltinamųjų veiksmų turėjo nemažai rūpesčių, išgyvenimų.

Byloje nustatyta, jog kaltinamieji įvykdė nusikalstamas veikas prieš nukentėjusiojo A. Š. turtą, pagrobė jam priklausančius daiktus, kurių bendra vertė 2660 Eur. Turtinės žalos dalyje ieškinys pagrįstas, tenkintinas ir nurodyta 2660 Eur turtinė žala nukentėjusiojo A. Š. naudai priteistina atlyginti solidariai iš kaltinamųjų A. S., A. S. ir A. Ž..

Sprendžiant neturtinės žalos atlyginimo klausimą, paminėtina, jog neturtinės žalos dydį kiekvieną kartą nustato teismas remdamasis trimis pagrindais: vadovaudamasis įstatyme nustatytais kriterijais (CK 6.250 straipsnio 2 dalis, 6.282 straipsnis); atsižvelgdamas į konkrečioje byloje teismo reikšmingais pripažintus kriterijus; pagal bylos aplinkybes atsižvelgdamas į jau suformuotą teismų praktiką. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymėta, kad įstatyme nustatytas neturtinės žalos dydžiui reikšmingų kriterijų sąrašas laikytinas pagrindiniu (universaliu), todėl jame įtvirtinti kriterijai turėtų būti teismo ištirti ir įvertinti kiekvienoje byloje, kurioje sprendžiamas klausimas dėl neturtinės žalos atlyginimo dydžio. CK 6.250 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas kriterijų sąrašas yra nebaigtinis, be to, šioje normoje nepateikiama joje išvardytų kriterijų taikymo taisyklių ar prioritetų, todėl reikšmingas aplinkybes teismas turi nustatyti pats, nagrinėdamas konkrečią bylą. Kadangi kiekvienu konkrečiu atveju pažeidžiama skirtinga įstatymo saugoma teisinė vertybė ir neturtinė žala patiriama individualiai, teismas, spręsdamas dėl kompensacijos už patirtą neturtinę žalą dydžio, privalo vertinti ne tik įstatyme nurodytus kriterijus, bet ir aiškintis bei vertinti individualias bylai svarbias neturtinės žalos padarymo aplinkybes ir kitus faktus, reikšmingus nustatant tokio pobūdžio žalos dydį, įskaitant ir tuos, dėl kurių neturtinės žalos atlyginimo dydis gali būti nustatytas ir mažesnis už reikalaujamą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-140/2012).

Šiuo konkrečiu atveju nėra abejonės, jog dėl kaltinamųjų veiksmų nukentėjusysis A. Š. patyrė psichologinį diskomfortą, nepatogumus dėl vagysčių, tačiau civiliniame ieškinyje nenurodyta kiek laiko truko diskomfortas ar kiti nepatogumai, ar buvo kokie nors sveikatos sutrikdymai. Objektyvių duomenų, kad dėl kaltinamųjų įvykdyto nusikaltimo nukentėjusiajam sutriko psichinė ar fizinė sveikata ar kilo kokie nors kiti ilgalaikiai padariniai, byloje nėra. Be to, pagrobti daiktai – statybinės medžiagos, nėra kokie nors asmeniniai brangūs dvasiškai daiktai. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo, protingumo, teisingumo principais teismas daro išvadą, kad priteisti šioje byloje neturtinę žalą nėra tikslinga.

Dėl proceso išlaidų. Nukentėjusysis A. Š. prašo atlyginti bylinėjimosi išlaidas, t.y. advokato išlaidas. Pridėjo prie ieškinio pinigų priėmimo kvitą, iš kurio matyti, jog jis advokatui sumokėjo 390 Eur.

Pagal BPK 104 straipsnio 2 dalį proceso dalyvis, kuris savo nuožiūra pakvietė dalyvauti procese ekspertą, specialistą, gynėją ar atstovą arba turėjo kitų išlaidų, jas apmoka pats iš savo lėšų. Proceso dalyvis gali prašyti teismo, kad šios išlaidos būtų pripažintos proceso išlaidomis ir išieškotos iš nuteistojo. BPK 105 straipsnio 1, 2 dalyse nustatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Teismas turi teisę nuspręsti išieškoti proceso išlaidas ir iš kaltinamojo, kuris pripažintas kaltu, bet nuo bausmės atleistas arba kuriam bausmė nepaskirta.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad nukentėjusįjį A. Š. baudžiamajame procese atstovavo advokatas Povilas Eigminas ir dėl to jis patyrė 390 Eur išlaidas už dokumentų ruošimą bei atstovavimą teisme.

Atsižvelgiant į tai, prašymas dėl proceso išlaidų atlyginimo tenkintinas ir nurodyta 390 Eur suma solidariai priteistina nukentėjusiojo naudai iš kaltinamųjų A. S., A. S. ir A. Ž..

Bausmės skyrimo klausimai

Skirdamas kaltinamajam A. S. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į tai, kad A. S. veikdamas tiesiogine tyčia šešis kartus pagrobė svetimą turtą ir vieną kartą pasikėsino pagrobti svetimą turtą, visais atvejais padarytos vagystės, kai kurios su kvalifikuojančiais požymiais, viena veika – baudžiamasis nusižengimas. Tiriant A. S. asmenybę nustatyta, kad jis vidurinio išsilavinimo, gydosi reabilitacijos centre nuo narkotikų, nedirba, vedęs, tačiau žmona su vaiku gyvena užsienyje, neįgalumo grupės kol kas neturi. Administraciniai teisės pažeidimai: - baustas administracine tvarka (t. 2, b.l. 82-96), psichiatrinis gydymas, įskaita: - duomenų nėra, narkologinis gydymas, įskaita: - duomenų nėra.

Atsižvelgiama į tai, jog kaltinamasis A. S. pripažino visų nusikalstamų veikų padarymą ir nuoširdžiai gailisi, t.y. nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl visų veikų ir nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikų padarymas bendrininkų grupe. Atsižvelgiama į pareikštų civilinių ieškinių dydį, t.y. į padarytą žalą, į tai, jog ieškiniai neatlyginti.

Kaltinamasis A. S. praeityje teistas 9 kartus, tarp jų ir dėl veikų nuosavybei. Kaip matyti, išvadų iš ankstesnių teistumų nepasidarė, teigė, jog daiktus grobė dėl narkotikų vartojimo, todėl sutiktina su prokuroro pasiūlyta bausme už visus nusikaltimus paskirti laisvės atėmimo bausmę, už baudžiamąjį nusižengimą –arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes tikslinga subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir apimti su pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, kai veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, ir skirtina subendrinta laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam A. S. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Skirdamas kaltinamajam A. S. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į tai, kad A. S. veikdamas tiesiogine tyčia šešis kartus pagrobė svetimą turtą ir vieną kartą pasikėsino pagrobti svetimą turtą, visais atvejais padarytos vagystės, kai kurios su kvalifikuojančiais požymiais, viena veika – baudžiamasis nusižengimas. Tiriant A. S. asmenybę nustatyta, kad jis vidurinio išsilavinimo, gydosi reabilitacijos centre šiuo metu, nedirba, išsiskyręs, turi vieną pilnametį ir du nepilnamečius vaikus, kurie gyvena su vaikų motina, neįgalumo grupės neturi, sveikas. Administraciniai teisės pažeidimai: - baustas administracine tvarka (t. 2, b.l. 146-153), psichiatrinis gydymas, įskaita: - duomenų nėra, narkologinis gydymas, įskaita: - duomenų nėra.

Kaltinamasis A. S. praeityje teistas 8 kartus, tarp jų ir dėl veikų nuosavybei. Kaip matyti, išvadų iš ankstesnių teistumų nepasidarė, teigė, jog daiktus grobė dėl narkotikų vartojimo, todėl sutiktina su prokuroro pasiūlyta bausme už visus nusikaltimus paskirti laisvės atėmimo bausmę, už baudžiamąjį nusižengimą –arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes tikslinga subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir, apimti su pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, kai veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir, skirtina subendrinta laisvės atėmimo bausmė.

Skirdamas kaltinamajam A. Ž. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į tai, kad A. Ž. veikdamas tiesiogine tyčia keturis kartus pagrobė svetimą turtą ir vieną kartą pasikėsino pagrobti svetimą turtą, visais atvejais padarytos vagystės, kai kurios su kvalifikuojančiais požymiais, viena veika – baudžiamasis nusižengimas. Tiriant A. Ž. asmenybę nustatyta, kad jis vidurinio išsilavinimo, dirba „Diagnostikos laboratorija“, išsiskyręs, vaikų neturi, neįgalumo grupės neturi, sveikas. Administraciniai teisės pažeidimai: - baustas administracine tvarka (t. 2, b.l. 37-41), psichiatrinis gydymas, įskaita: - duomenų nėra, narkologinis gydymas, įskaita: - duomenų nėra.

Atsižvelgiama į tai, jog kaltinamasis A. Ž. pripažino visų nusikalstamų veikų padarymą ir nuoširdžiai gailisi, t.y. nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl visų veikų ir nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikų padarymas bendrininkų grupe. Atsižvelgiama į pareikštų civilinių ieškinių dydį, t.y. į padarytą žalą, į tai, jog ieškiniai neatlyginti.

Kaltinamasis A. Ž. praeityje teistas 4 kartus, tarp jų ir dėl veikų nuosavybei, teigė, jog daiktus grobė dėl narkotikų vartojimo, todėl sutiktina su prokuroro pasiūlyta bausme už visus nusikaltimus paskirti laisvės atėmimo bausmę, už baudžiamąjį nusižengimą –arešto bausmę.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalį asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų; bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Teismas, sutikdamas su prokurorės siūlymu, pripažįsta, kad yra formalus ir materialus pagrindas taikyti kaltinamajam A. Ž. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą. Jis teisiamojo posėdžio metu visiškai pripažino savo kaltę, gailėjosi dėl savo elgesio, šiuo metu dirba „Diagnostikos laboratorija“, turi gyvenamąją vietą, nusikalstamų veikų darymo metu buvo pasyvesnis už kitus du kaltinamuosius, kritiškai vertina savo elgesį, nesistengia išvengti atsakomybės. Taigi teismas konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti atidėjus kaltinamajam skirtinos galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymą, paskiriant įpareigojimus.

Dėl kardomųjų priemonių ir daiktų

A. S. Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio tvarka sulaikytas 2018-04-02 15:40 val., paleistas 2018-04-04 10:17 val. (t. 2, b.l. 66, 67). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

2018-04-04 nutarimais įtariamajam A. S. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 2, b.l. 64, 65). Kardomosios priemonės paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus nuosprendį vykdyti, kardomosios priemonės naikintinos.

A. Z. Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio tvarka sulaikytas nebuvo.

2018-05-14 nutarimais įtariamajam A. Z. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 2, b.l. 132, 133). Kardomosios priemonės paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus nuosprendį vykdyti, kardomosios priemonės naikintinos.

A. Ž. Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio tvarka sulaikytas 2018-04-02 15:40 val., paleistas 2018-04-04 10:19 val. (t. 2, b.l. 27, 28). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

2018-04-04 nutarimais įtariamajam A. Ž. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 2, b.l. 19, 20), 2018-05-30 prokuroro nutarimu A. Ž. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinta (t. 2, b.l. 23-24). Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus nuosprendį vykdyti, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

automobilio veidrodėlis, paimtas 2018-04-02 įvykio apžiūros metu, kuris supakuotas į paketą Nr. 412509, pirštinės, supakuotos į vokus Nr. 4 ir 5, švirkštai, supakuoti į vokus Nr. 3 ir 6, dėžutė su šaukšteliu ir švirkštu, supakuota į voką Nr. 1, striukė, supakuota į pakuotę Nr. 7 bei nuorūka, supakuota į voką Nr. 2, kurie paimti 2018-04-02 automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, 2018-11-17 nutarimu perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą Buivydiškių g. 19, Vilniuje. (t. 1, b.l. 67), nuosprendžiui įsitesėjus: automobilio veidrodėlis, paimtas 2018-04-02 įvykio apžiūros metu, kuris supakuotas į paketą Nr. 412509, pirštinės, supakuotos į vokus Nr. 4 ir 5, striukė, supakuota į pakuotę Nr. 7, esant savininko prašymui, grąžintini, per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, savininkui prašymo grąžinti nepateikus, sunaikintini. Likę daiktai sunaikintini, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Juodos spalvos piniginė su joje esančiais dokumentais ir mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, rasti ir paimti iš automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) papildomos apžiūros metu, po apžiūros pagal pakvitavimą grąžinti A. Z. (t. 1, b.l. 88).

USB laikmena ir kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, supakuoti į voką, saugomi bylos 1-ajame tome, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti prie bylos.

Dėl automobilio konfiskavimo

Automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktą 2018-04-02 iš Savanorių pr. 174S, Vilniuje nuvežtas ir saugomas aikštelėje adresu A.Vivulskio 43, Vilniuje (t. 1, b.l. 51-53).

Teismas taip pat pažymi, kad kaltinamieji A. S., A. S. ir A. Ž. nusikalstamas veikas prieš nukentėjusįjį A. Š., UAB „Vilauto“ padarė naudodamiesi automobiliu VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taigi minėtas automobilis laikytinas nusikaltimo priemone, be kurio kaltinamieji nebūtų turėję galimybės padaryti nusikaltimas veikas. Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nusikaltimo priemonė laikoma konfiskuotinu turtu.

VĮ „Regitra“ duomenų bazės pažymoje nurodyta, kad automobilis „ VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso A. Ž.. Minėta, kad BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nusikaltimo priemonė laikoma konfiskuotinu turtu, o to paties straipsnio 3 dalyje imperatyviai nurodyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, dėl ko A. Ž. nuosavybės teise priklausantis automobilis „ VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 178 straipsnio 4 dalyje, BK 178 straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 178 straipsnio 1 dalyje ir jį nubausti:

pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2018-03-31 vagystės iš nukentėjusiojo A. Š.) – laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2018-03-31 vagystės iš UAB „Vilauto“) - laisvės atėmimu 1 metams;

pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2018-04-01 vagystės iš nukentėjusiojo A. Š.) – areštu 30 parų;

pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2018-04-02, 7.00 val. vagystės iš nukentėjusiojo A. Š.) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2018-04-02, 15.05 val. vagystės iš nukentėjusiojo A. Š.) – laisvės atėmimu 10 mėnesių;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2018-04-05, 7.50 val. vagystės iš UAB „Svema“) - laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2018-04-05, 7.50 val. vagystės iš AB „Lietuvos geležinkeliai“) – laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir apimant su pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, kai veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, ir skirti kaltinamajam A. S. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams ir 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis, A. S. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės atėmimą 1 metams ir 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, A. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-04-02 15:40 val. iki 2018-04-04 10:17 val. įskaityti į paskirtą bausmę.

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 178 straipsnio 4 dalyje, BK 178 straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 178 straipsnio 1 dalyje ir jį nubausti:

pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2018-03-31 vagystės iš nukentėjusiojo A. Š.) - laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2018-03-31 vagystės iš UAB „Vilauto“) - laisvės atėmimu 1 metams;

pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2018-04-01 vagystės iš nukentėjusiojo A. Š.) - areštu 30 parų;

pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2018-04-02, 7.00 val. vagystės iš nukentėjusiojo A. Š.) - laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2018-04-02, 15.05 val. vagystės iš nukentėjusiojo A. Š.) - laisvės atėmimu 10 mėnesių;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2018-04-05, 7.50 val. vagystės iš UAB „Svema“) - laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2018-04-05, 7.50 val. vagystės iš AB „Lietuvos geležinkeliai“) - laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir apimant su pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, kai veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, ir skirti kaltinamajam A. Z. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams ir 6 mėnesiams

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis, A. Z. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės atėmimą 1 metams ir 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

A. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 178 straipsnio 4 dalyje, BK 178 straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti:

pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2018-03-31 vagystės iš nukentėjusiojo A. Š.) - laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2018-03-31 vagystės iš UAB „Vilauto“) - laisvės atėmimu 1 metams;

pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2018-04-01 vagystės iš nukentėjusiojo A. Š.) - areštu 30 parų;

pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2018-04-02, 7.00 val. vagystės iš nukentėjusiojo A. Š.) - laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2018-04-02, 15.05 val. vagystės iš nukentėjusiojo A. Š.) - laisvės atėmimu 10 mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir apimant su pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, kai veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, ir skirti kaltinamajam A. Ž. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams ir 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis, A. Ž. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės atėmimą 1 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, A. Ž. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-04-02 15:40 val. iki 2018-04-04 10:19 val. įskaityti į paskirtą bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant kaltinamąjį A. Ž.: tęsti darbą arba registruotis užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis; nebendrauti su kaltinamaisiais A. S. ir A. Z. per laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsniu kaip nusikalstamos veikos priemonę konfiskuoti, nuosprendžiui įsitesėjus, automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktą 2018-04-02 iš Savanorių pr. 174S, Vilniuje, kuris nuvežtas ir saugomas aikštelėje adresu A.Vivulskio 43, Vilniuje (t. 1, b.l. 51-53), ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Nukentėjusiojo A. Š. civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 2660 Eur turtinės žalos, iš kaltinamųjų A. S. ir A. Z. A. Š. naudai priteisti po 200 Eur neturtinės žalos, iš A. Ž. 100 Eur neturtinės žalos, tenkinti iš dalies ir priteisti atlyginti nukentėjusiojo A. Š. naudai 2660 Eur turtinę žalą solidariai iš kaltinamųjų A. S., A. S. ir A. Ž.. Likusioje dalyje dėl neturtinės žalos atlyginimo ieškinio netenkinti.

Civilinio ieškovo UAB „Vilauto“ 2115 € dydžio civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir nurodytą 2115 € turtinę žalą priteisti atlyginti civilinio ieškovo UAB „Vilauto“ naudai solidariai iš kaltinamųjų A. S., A. S. ir A. Ž..

AB „Lietuvos geležinkeliai“ 2089,14 € dydžio civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir nurodytą 2089,14 Eur turtinę žalą civilinio ieškovo AB „Lietuvos geležinkeliai“ naudai priteisti atlyginti solidariai iš kaltinamųjų A. S. ir A. S..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 106 straipsnio 2 dalimi priteisti nukentėjusiojo A. Š. naudai 390 Eur sumą bylinėjimosi išlaidų solidariai iš kaltinamųjų A. S., A. S. ir A. Ž..

A. S. paskirtas kardomoąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus nuosprendį vykdyti, kardomąsias priemones panaikinti.

A. Z. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus nuosprendį vykdyti, kardomąsias priemones panaikinti.

A. Ž. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus nuosprendį vykdyti, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

automobilio veidrodėlį, paimtą 2018-04-02 įvykio apžiūros metu, kuris supakuotas į paketą Nr. 412509, pirštines, supakuotas į vokus Nr. 4 ir 5, striukę, supakuotą į pakuotę Nr. 7, 2018-11-17 nutarimu perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą Buivydiškių g. 19, Vilniuje. (t. 1, b.l. 67), esant savininko prašymui, grąžinti, per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, o savininkui per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo prašymo grąžinti nepateikus, sunaikinti.

švirkštu, supakuotus į vokus Nr. 3 ir 6, dėžutę su šaukšteliu ir švirkštu, supakuotą į voką Nr. 1, nuorūką, supakuotą į voką Nr. 2, kurie paimti 2018-04-02 automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, 2018-11-17 nutarimu perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą Buivydiškių g. 19, Vilniuje. (t. 1, b.l. 67), nuosprendžiui įsitesėjus, sunaikinti.

USB laikmena ir kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, supakuoti į voką, saugomi bylos 1-ajame tome, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

Teisėja Irma Randakevičienė