Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Nukentėjusiojo A. S. (toliau-nukentėjusysis) parodymais, kad 2021-03-17 apie 15 val. neblaivus jo sūnus V. S. priėjęs prie jo pradėjo jį vadinti necenzūriniais žodžiai bei dešinės rankos kumščiu smogė jam į galvos sritį, pataikė į nosį. Nuo smūgio jis nukrito ant grindų, pajuto stiprų fizinį skausmą. Nuo smūgio jis nukrito nuo kėdės ant kairio šono, kairio klubo. Pajuto stiprų skausmą kirkšnies sričių srityse. Nuo ko savarankiškai negalėjo atsikelti nuo grindų. Sūnus V. S. pakėlė jį nuo grindų ir padėjo atsisėsti ant lovos. Daugiau jis jo nemušė. Jam labai skaudėjo, po įvykio iš karto buvo paguldytas į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę, kur jam nustatė, kaulų (kairiojo gaktikaulio abiejų šakų) lūžius bei nedidelę muštinę nosies žaizdą. Todėl dar kartą patikslina, kad įvykio metu (2021-03-17) nuo sūnaus V. S. suduoto dešinės rankos kumščio vieno smūgio atsirado muštinė nosies žaizda. Nuo to smūgio jis nukrito ant kairio šono, kairio klubo. Krisdamas, atsitrenkė į grindis, pajuto stiprų fizinį skausmą kirkšnies sričių srityse, tuo metu ir lūžo dubens kaulai. Ką patvirtino ir medikai. Iki to įvykio jis judėjo savarankiškai, toje vietoje jam neskaudėjo (I t., b.l. 42- 43, 54-57).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2021-04-30 specialisto išvadoje Nr. G968/2021(01), (toliau-specialisto išvada) nurodyta, kad A. S. nustatyta dubens kaulų (kairiojo gaktikaulio abiejų šakų) lūžiai bei nedidelė muštinė nosies žaizda. Tai padaryta kietu buku daiktu paveikus dubenį, galimai gaktos sritį ir kietu, kontakto vietoje briauną, kampą turinčiu daiktu nosį, prieš kreipiantis medicininės pagalbos. Sužalojimas visumoje ir gaktikaulio lūžis konkrečiai atitinka nesunkaus masto sveikatos sutrikdymą, nes dėl gaktikaulio šakų lūžio sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 d. laikotarpiui. Nosies sužalojimas, atskirai nuo dubens, atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymą. Sužalojimų padarymo galimybė mušant, spardant, pargriūvant ant grindų neatmetama. Sužalojimai lokalizuoti dviejose skirtingose kūno srityse, todėl jie galėjo būti padaryti nemažiau kaip dviem atskirais trauminiais poveikiais per nosį ir per dubenį, tiek suduodant per sužalotąsias kūno sritis, tiek jomis atsimušantį žalojančius daiktus. A. S. padaryti ir nustatyti kūno sužalojimai savęs paties žalojimui nebūdingi. Morfologinių požymių, kurie nurodytų į konkretų sužalojimo daiktą nekonstatuota. Bet koks kūno audinių sužalojimas sukelia fizinį skausmą (I t., b.l. 70-71).

Liudytoja R. S. parodė, kad 2021-03-17 apie 12:30 val. ji grižo namo, adresu (duomenys neskelbtini) Ji užėjo į kambarį ir pamatė, kad ten prie stalo sėdi brolis V. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris buvo akivaizdžiai girtas, bendravo neadekvačiai, o tėvas A. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., sėdėjo prie krosnies ant kėdes. Ji atėjo kūrenti krosnies ir girdėjo kaip brolis įžeidinėja tėvą, jam sakydamas, kad greičiau jis numirtų, kad per ilgai gyvena. Jos tėvas pasakė jos broliui, jog jis apsiramintų ir nutiltų. Pakūrenusi krosnį namuose, išėjo į lauką tvarkytis ūkio reikalų. Apie 15 val. vėl atėjo į kambarį, pamatė, jog tėvas su jos broliu sėdėjo ant sofos, tėvo galva buvo nuleista, kai jis pakėlė galvą, pamatė, kad jo nosis yra sumušta, kruvinas veidas. Tada ji išėjo iš kambario ir iškvietė policiją. Kol skambino policijai, jos brolis išėjo į lauką, pasiėmė virvę ir pasakė, jog jis nevažiuos į areštinę, geriau nueis pasikarti. Mano, kad brolis galėjo sumušti tėvą dėl tėvo palikimo (I t., b.l. 74-76).

Apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota vaizdo įrašų iš Body kameros 1718 apžiūra. Protokole nurodyta, kad:

1. Apžiūrimas vaizdo įrašas "2021_0317_152845_001.MP4" iš policijos pareigūno "Body" kameros. Vaizdo įrašo pradžia - 2021-03-17 15:27:49. Vaizdo įrašo pabaiga - 2021-03-17 15:33:45. Vaizdo įrašo trukmė - 5 minutės 56 sekundžių.

Vaizdo įraše matoma, kaip policijos pareigūnai tarnybiniu automobiliu atvyko į nuosavo namo kiemą. Pareigūnams kieme pasitinka moteris (kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, tai R. S.), kuri policijos pareigūnams sako, kad jos brolis su virve nuėjo, nori pasikarti. Dabar kažkur sodose. Policijos pareigūnas klausia moters, ar jį kvietė policiją, kad mušasi? Moteris atsako, kad taip. Policijos pareigūnas patikslina, kas išėjo? Moteris atsako, kad brolis. Jis norėjo pasikarti, kadangi nenori sėdėti paras. Užėjusi į namą, pamatė, kad brolis girtas, o tėvo veidas kruvinas. Tuo metu prie moters prieina kitas policijos pareigūnas, kuris bando išsiaiškinti, kas atsitiko ir klausia, kur brolis? Moteris atsako, kad jis norėjo pasikarti, ji virvę atėmė. Tada jis paėmė antrą virvę ir nuėjo į sodus. Policijos pareigūnas klausia, ar ji žino, kurioje vietoje? Moteris atsako, kad taip. Policijos pareigūnas siūlo moteriai atsisėsti į policijos tarnybinį automobilį, pavažiuoti ir parodyti vietą. Kitas policijos pareigūnas klausia moters, ar tėvui nereikia iškviesti greitosios medicinos pagalbos (toliau-GMP). Moteris atsako, kad nereikia. Policijos pareigūnai pavažiuoja moters nurodyta kryptimi, kur kelyje pamato vyrą su virve ant kaklo. Privažiavus prie vyro, policijos pareigūnai išlipa iš tarnybinio automobilio, prieina prie vyriškio (kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, tai V. S.) ir nuima nuo jo kaklo virvę. Po to įsodina vyrą į tarnybinį automobilį ir nuvažiuoja. Važiuojant policijos pareigūnas klausia moters, kas atsitiko ir kur brolis gyvena. Moteris atsako, kad gyvena kartu, jis brolis nuolat prie visų kabinėjasi. Policijos pareigūnas klausinėja, ar dažnai kviečia dėl jo policiją, į ką moteris atsako, kad tai. Tuo vaizdo įrašas baigiasi.

2. Apžiūrimas vaizdo įrašas "2021_0317_153346_002.MP4" iš policijos pareigūno "Body" kameros. Vaizdo įrašo pradžia - 2021-03-17 15:33:46. Vaizdo įrašo pabaiga - 2021-03-17 15:36:45. Vaizdo įrašo trukmė - 3 minutės.

Vaizdo įraše matoma, kaip policijos pareigūnai tarnybiniu automobiliu grįžta į nuosavo namo kiemą. Atvykus į vietą, policijos pareigūnai kartu su moterimi nueina į namo vidų, kur kambaryje mato sėdintį senyvo amžiaus vyriškį (kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, tai A. S.). Vyriškio veidas vietomis kruvinas. Priėjęs prie vyriškio, policijos pareigūnas bando išsiaiškinti kas atsitiko. Vyriškis atsako, kad jos sūnus niekur nedirba, tik geria, triukšmauja, muša ir nieko nebijo. Toliau policijos pareigūnas klausia vyriškio, ką sūnus padarė? Vyriškis atsako, kad sūnus sudavė jam į galvą. Policijos pareigūnas paklausia vyriškio, ar jis jautė skausmą? Vyriškis atsako, kad taip skauda galvą, kažkas pasidarė kirkšnyje, jis ir taip yra ligotas. Policijos pareigūnas klausia vyriškio ar jis rašys pareiškimą, į ką vyriškis sako, kad reikia rašyti, nes nėra nuo jo ramybės. Policijos pareigūnas sako, kad tuoj atneš kompiuterį ir viską sutvarkys, tegul jis ruošia dokumentus. Policijos pareigūnas nueina prie tarnybinio automobilio. Tuo vaizdo įrašas baigiasi (I t., b.l. 132-133).

2021-03-17 18.14 val., buvo atliktas V. S. asmens blaivumo testas sertifikuotu alkotesteriu, testas parodė, kad V. S. patikros rezultatas 1,44 % (I t., b.l.77, 78).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (t.1, b.l. 62, 127-130).

Įvertinus aukščiau nurodytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 20 straipsnis, darytina išvada, jog byloje įrodyta, kad dėl kaltinamojo tyčinių veiksmų 2021-03-17 buvo nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiojo, t. y. kaltinamojo šeimos nario – tėvo A. S. sveikata. Tai patvirtina nuoseklūs nukentėjusiojo A. S. paaiškinimai duoti ikiteisminio tyrimo metu, taip pat kitais byloje esančiais įrodymais – nuosekliais ir detaliais liudytojos R. S. paaiškinimai ikiteisminio tyrimo metu, specialisto išvada, kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis, 2021-03-17 apie 15.00 val., būdamas neblaivus (jam nustatytos net 1.44 promilės girtumas) panaudojo fizinį smurtą artimoje aplinkoje – mušė savo tėvą A. S., t. y. tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį šiam į nosį, dėl to A. S. kairiu šonu nugriuvo ant grindų, tuo padarė nukentėjusiajam A. S. dubens kaulų lūžį bei nedidelę muštinę nosies žaizdą, kurie, visumoje ir gaktikaulio lūžis konkrečiai, vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, bei sukėlė pastarajam fizinį skausmą. Šie sužalojimai užfiksuoti specialisto išvadoje. Apibendrinant tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, jog nurodyta V. S. tyčinė veika, kuria jo tėvui, t. y. šeimos nariui, A. S. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkto, sudėtį; jo kaltė, padarius šią nusikalstamą veiką, įrodyta visiškai.

Kaltinamasis V. S. parodė, kad prisipažįsta kaltę dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas. 2021-03-20 apie 19:00 val. labai girtas atėjo namo, adresu (duomenys neskelbtini). Prisimena, kad tarp jo, Z. S. ir R. S. buvo žodinis konfliktas, ir, kai atvažiavo policijos pareigūnai, jie jį laikė už rankų. Daugiau dėl girtumo nieko neprisimena. Sutinka, kad visos problemos dėl to, kad jis buvo girtas. Sutinka gydytis nuo alkoholio (t. 1, b.l. 161-163, t. 2, b.l. 35-36, 109-113).

Be kaltinamojo kaltės pripažinimo jo kaltė įrodyta:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriuje 2021-03-20 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-08583-21 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2021-03-20 apie 19.43 val., adresu (duomenys neskelbtini), V. S. abiejų rankų kumščiais sudavė penkis kartus Z. S., į galvos sritį, tuo Z. S. buvo sukeltas fizinis skausmas. Pranešimas apie įtarimą padarius šią nusikalstamą veiką įteiktas V. S.. VA VPK Vilniaus r. PK tyrėjo 2021-04-21 tarnybiniu pranešimu su rezoliucijomis nusikalstama veika iš BK 140 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į BK 140 straipsnio 1 dalį (t. 1, b.l. 1, 115-123).

Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole pareiškėjas Z. S. pareiškė, kad 2021-03-20 19.43 val., (duomenys neskelbtini), jo pusbrolis savo abiejų rankų kumščiais trenkė jam į galvą penkis kartus, grasino, kad ji peiliu užmuš. Pajuto fizinį skausmą. Tokie veiksmai ir žodžiai iš jo pusės yra nebe pirmą kartą, todėl bijo, dėl savo sveikatos ir tokius jo grasinimus vertina kaip realius (t. 1, b.l. 104-107).

Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole pareiškėjas Z. S. parodė, kad 2021-03-20 19.43 val., (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu jo pusbrolis savo abiejų rankų kumščiais trenkė jam į galvą penkis kartus, grasino, kad jį su peiliu užmuš. Pajuto fizinį skausmą. Tokie veiksmai ir žodžiai iš jo pusės yra nebe pirmą kartą, dėl to bijo dėl savo sveikatos ir tokius jo grasinimus vertina kaip realius. Medikų pagalba jam nereikalinga. Anksčiau į policiją kreipėsi dėl pusbrolio elgesio. Namuose gyvena kartu. Pusbrolis smurtauja fiziškai prieš visus savo šeimos narius (t. 1, b.l. 104-107).

Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole ir pridėtose fotonuotraukose užfiksuota įvykio vietos apžiūra. Apžiūros objektas - medinis raudonos ir žalios spalvos namas vieno aukšto. Įėjimas į namą iš kiemo pusės. Užėjus į namo vidų yra virtuvė, kurią praėjus yra kambarys, kurio kairėje pusėje yra sofa. Name pažeista bendra tvarka, netvarkinga. Ant pareiškėjo veido ir galvos srities sužalojimų nesimato. Filmuota Body 1718 (I t., b. l. 104-111).

Apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašų iš Body kameros apžiūra. Protokole nurodyta, kad:

1. Apžiūrimas vaizdo įrašas "2021_0320_201516_024.MP4" iš policijos pareigūno "Body" kameros. Vaizdo įrašo pradžia - 2021-03-20 20:13:17. Vaizdo įrašo pabaiga - 2021-03-20 20:20:17. Vaizdo įrašo trukmė - 7 minutės. Vaizdo įraše matoma, kaip automobilis važiuoja keliu, lauke yra tamsu. Automobilis sustoja namo kieme. Toliau matoma, kaip atvykę du policijos pareigūnai eina link medinio namo. Pareigūnams atėjus prie namo įėjimo durų, jas atidaro moteris (R. S.). Toliau policijos pareigūnai užeina į kambarį, kur pasitinka rūkanti vyriškį (kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, tai nukentėjusysis Z. S.) bei kitą vyriškį, sėdintį ant sofos. Policijos pareigūnė pasisveikina su vyrais, įspėja, kad daromas garso ir vaizdo įrašas ir klausia jų, kas atsitiko. Rūkantis vyriškis (Z. S.) atsako, kad nieko. Vyriškis sėdintis ant sofos (V. S.) atsako, kad pasibarė čia. Policijos pareigūnė klausia vyrų, dėl ko? Kitas policijos pareigūnas paklausė vyrų, ar jie broliai. Vyrai atsako, kad pusbroliai. Toliau policijos pareigūnas paklausė vyrų, ko jie nepasidalino? Vyriškis (Z. S.) atsako, kad nieko, sėdėjo ir žiūrėjo televizorių. Pareigūnas bandydamas išsiaiškinti kas atsitiko, paklausia moters (R. S.) ar ji kvietė policiją. Moteris atsako, kad taip. Policijos pareigūnas prašo, moters papasakoti, kad atsitiko. Toliau policijos pareigūnė, klausia, dėl ko jie susimušė. Moteris (R. S.) sako, kad muštinių ne buvo. Vyriškis (V. S.) patikslina, kad buvo rungtynės, o ne muštinės. Moteris pasakoja, kad brolis (V. S.) grįžo po parų, už vakarai. Vakar buvo ramų, o šiandien jis prisikabino prie jų. Toliau policijos pareigūnai bando aiškintis, kas atsitiko, klausia vyriškio (Z. S.) ar jo mušė, ar nemušė. Vyriškis (Z. S.) atsako, kad buvo biški ir nurodo į pusbrolį (V. S.), sakydamas, kad jis buvo pirmas. Toliau vyrai kažką neaiškiai aiškina policijos pareigūnams. Policijos pareigūnai ir toliau bando aiškintis, kas atsitiko. Toliau policijos pareigūnas sako, kad nesimato, kad kažkas buvo. Po to klausia, ar jie čia visi gyvena. Toliau policijos pareigūnė kreipiasi į moterį, sakydama, kad ji skambino į policiją, prašė pagalbos. Prašo moters (R. S.) patikslinti kas atsitiko, kokios pagalbos reikia. Moteris (R. S.) aiškina, kad broliai mušasi. Toliau policijos pareigūnė R. S. ir Z. S. prašo nueiti į kitą kambarį ir ten viską papasakoti apie viską rusiškai, lietuviškai bet ne tylėti, nes kitaip ji nesupras nieko. Z. S. aiškina policijos pareigūnei, kad atėjo jis (V. S.) ir „prisipiso“ prie jo. Toliau Z. S. neaiškiai pasakoja policijos pareigūnei. Ji prašo kalbėti aiškiai, lietuviškai. Tuo vaizdo įrašas baigiasi.

2. Apžiūrimas vaizdo įrašas "2021_0320_202017_025.MP4" iš policijos pareigūno "Body" kameros. Vaizdo įrašo pradžia - 2021-03-20 20:20:16. Vaizdo įrašo pabaiga - 2021-03-20 20:25:16. Vaizdo įrašo trukmė - 5 minutės. Vaizdo įraše matoma, kaip toliau R. S. rusų kalba pasakoja policijos pareigūnei, kad prieš dvi dienas jis (V. S.) sumušė tėvą. Po to ji parodo į kitą brolį (Z. S.) sakydama, kad su juo gerai gyvena, papjovė malkas, išgėrė nedaug. Jis (V. S.) atėjo ir pradėjo reikšti jiems savo teises. Toliau vaizdo įrašė apie įvykį pradeda pasakoti Z. S.. Jis kalba rusiškai, neaiškiai. Z. S. policijos pareigūnai paaiškino, kad atėjęs V. S. prisikabino prie jo, pradėjo įžeidinėti jį bei mušti. Viskas įvyko kitame kambaryje. Toliau policijos pareigūnė patikslino pas vyrą (Z. S.), ar jį mušė rankomis, ar kumščiais. Z. S., atsakė, kad taip bei paminėjo, kad jis (V. S.) sakė jam, kad jį papjaus. Policijos pareigūnė paklausia vyro, ar jums ne sumušta galva? Jis su dešinės rankos pirštais liečia virš kairės akies ir patvirtina, kad taip. Policijos pareigūnė paklausia moters (R. S.) ar ji viską matė? Moteris (R. S.) atsakė, kad ne, ją tik pažadino, ji biški išgėrusi. Policijos pareigūnė dar kartą patikslino pas moterį (R. S.), ar ji matė ar nieko nematė, tik girdėjo kaip jie bartųsi. Moteris (R. S.) atsako, kad taip, ji tik girdėjo, kad jie barėsi. Toliau vyriškis (Z. S.) sako, kad tai viskas, kad jis su peiliu, pas jį dėl to jau buvo problemos. Po to jis (Z. S.) paklausė policijos pareigūnės, ar ji žino apie jo (V. S.) situaciją? Policijos pareigūnė atsako, kad ne. Ji tik matė, kad prieš porą dienų buvo smurtas artimoje aplinkoje. Toliau policijos pareigūnė klausia vyro (Z. S.), ar jis jam turi pretenzijų? Kadangi jeigu pretenzijų neturi, tai jį paliks namuose, o jeigu turi, tai jį išveš į areštinę. Vyriškis (Z. S.) prašo išvežti, nes turi jam pretenzijų. Policijos pareigūnė paklausia vyriškio (Z. S.), ar jam reikalinga GMP ? Vyriškis (Z. S.) atsako, kad ne. Toliau policijos pareigūnė paklausia vyriškio (Z. S.), ar jis pajuto fizinį skausmą, kai jį mušė? Vyriškis (Z. S.) atsakė, kad ne. Policijos pareigūnė dar kartą prašo vyriškio patikslinti, ar jam skaudėjo. Vyriškis atsako, kad ne. Moteris (R. S.) sako, tai ką, jis vėl bus namuose. Toliau vyriškis (Z. S.) sako - ne ne, išvežkite jį. Policijos pareigūnė kartoja, ar jis vis dėl to pajuto skausmą, ar ne ? Vyras (Z. S.) atsako - jeigu skausmas, tai ką jam sumeluoti, kam jam, kol kas jis nieko nejaučia. Policijos pareigūnė klausia, ar jis jautė skausmą tada, kai V. S. jį mušė ? Vyras (Z. S.) atsako pareigūnei - žinote, kaip susijaudinus yra. Toliau policijos pareigūnė paprašo paruošti jų dokumentus ir išeina iš jų kambario. Užėjusi į kitą kambarį, kur buvo policijos pareigūnas ir vyriškis (V. S.) kalbasi su policijos pareigūnų. Toliau policijos pareigūnė klausia V. S., ar jis turi dokumentą. V. S. atsako, kad kažkur yra ir klausia policijos pareigūnės, kas dabar jam bus. Policijos pareigūnė atsako, kad dar galvoja, ką su juo daryti. V. S. aiškino policijos pareigūnei, kad jis nieko nepadarė. Po to į kambarį užeina R. S., kurios policijos pareigūnė prašo pateikti asmens dokumentą. Tuo vaizdo įrašas baigiasi.

3. Apžiūrimas vaizdo įrašas "2021_0320_202516_026.MP4" iš policijos pareigūno "Body" kameros. Vaizdo įrašo pradžia - 2021-03-20 20:25:23. Vaizdo įrašo pabaiga - 2021-03-20 20:30:14. Vaizdo įrašo trukmė - 5 minutės. Vaizdo įraše matoma R. S., kuri paaiškina policijos pareigūnei, kad brolis V. S. prieš tai sumušė tėvą, kuris dabar guli ligoninėje. Toliau policijos pareigūnė nueina į kitą kambarį, kur yra Z. S., paprašo jo asmens dokumentą ir paklausė ar jis šiandien vartojo alkoholį. Z. S. atsakė, kad taip. Po to pareigūnė klausia Z. S., ar šiandien V. S. bėgiojo su peiliu? Z. S. atsako, kad ne, jis tik grasino. Toliau Z. S. kalba neaiškiai, nesuprantamai. Policijos pareigūnė patikslina pas Z. S., ar tai yra įmanoma, kad jis galėjo taip padaryti? Z. S. atsako, kad taip. Toliau policijos pareigūnė sako, kad gerai, mes jį vežame ir išeina iš kambario. Grįžusi į kambarį, kur buvo V. S., policijos pareigūnė prašo jo pateikti asmens dokumentą, apsirengti ir ruoštis važiuoti. Toliau vaizdo įrašė nefiksuojama informacija reikšminga ikiteisminiam tyrimui.

4. Apžiūrimas vaizdo įrašas "2021_0320_203015_027MP4" iš policijos pareigūno "Body" kameros. Vaizdo įrašo pradžia - 2021-03-20 20:30:14. Vaizdo įrašo pabaiga - 2021-03-20 20:35:14. Vaizdo įrašo trukmė - 5 minutės. Vaizdo įraše matoma policijos pareigūnė, kuri fotografuoja įvykio vietą. Toliau vaizdo įrašė nefiksuojama informacija reikšminga ikiteisminiam tyrimui.

5. Apžiūrimas vaizdo įrašas "2021_0320_203514_028MP4" iš policijos pareigūno "Body" kameros. Vaizdo įrašo pradžia - 2021-03-20 20:30:14. Vaizdo įrašo pabaiga - 2021-03-20 20:35:14. Vaizdo įrašo trukmė - 5 minutės. Vaizdo įraše matoma policijos pareigūnė kalbanti su nukentėjusiuoju Z. S.. Policijos pareigūnė klausia Z. S., kiek kartų jis jam sudavė rankomis bei prašo nurodyti vietą ? Nukentėjusysis atsakė, kad gal 3 kartus sudavė jam rankomis į galvą. Po to policijos pareigūnė klausia, ar jam skaudėjo, į ką Z. S. atsako, kad ne, bet jis pretenzijų turi. Toliau vaizdo įrašė nefiksuojama informacija reikšminga ikiteisminiam tyrimui.

6. Apžiūrimas vaizdo įrašas "2021_0320_204013_029MP4" iš policijos pareigūno "Body" kameros. Vaizdo įrašo pradžia - 2021-03-20 20:40:12. Vaizdo įrašo pabaiga - 2021-03-20 20:45:12. Vaizdo įrašo trukmė - 5 minutės. Vaizdo įraše matoma policijos pareigūnė kalbanti su nukentėjusiuoju Z. S.. Policijos pareigūnė klausia Z. S., ar jis supranta viską lietuviškai, į ką jis atsako, kad taip. Toliau policijos pareigūnė prašo Z. S. paruošti savo dokumentus, praeiti į automobilį, kadangi reikės pildyti dokumentus, ir išeina į lauką. Toliau vaizdo įrašė nefiksuojama informacija reikšminga ikiteisminiam tyrimui.

7. Apžiūrimas vaizdo įrašas "2021_0320_204012_030MP4" iš policijos pareigūno "Body" kameros. Vaizdo įrašo pradžia - 2021-03-20 20:45:12. Vaizdo įrašo pabaiga - 2021-03-20 20:50:12. Vaizdo įrašo trukmė - 5 minutės. Vaizdo įraše matoma, kaip policijos pareigūnė esantį tarnybiniame automobilyje, pildo dokumentus. Toliau vaizdo įrašė nefiksuojama informacija reikšminga ikiteisminiam tyrimui. Vaizdo įrašas baigiasi.

8. Apžiūrimas vaizdo įrašas "2021_0320_205011_031MP4" iš policijos pareigūno "Body" kameros. Vaizdo įrašo pradžia - 2021-03-20 20:50:10. Vaizdo įrašo pabaiga - 2021-03-20 20:55:11. Vaizdo įrašo trukmė - 5 minutės. Vaizdo įraše matomas tęsinys, kaip policijos pareigūnė esantį tarnybiniame automobilyje, pildo dokumentus. Toliau vaizdo įrašė nefiksuojama informacija reikšminga ikiteisminiam tyrimui. Vaizdo įrašas baigiasi.

9. Apžiūrimas vaizdo įrašas "2021_0320_205510_032MP4" iš policijos pareigūno "Body" kameros. Vaizdo įrašo pradžia - 2021-03-20 20:55:10. Vaizdo įrašo pabaiga - 2021-03-20 20:57:03. Vaizdo įrašo trukmė – 2,07 minutės. Vaizdo įraše matoma, kaip policijos pareigūnė esantį tarnybiniame automobilyje, pildo dokumentus. Pildant dokumentus pareigūnė klausia pareiškėjo: Tai jis jums brolis ar pusbrolis? Pranešėjas atsako: pusbrolis. Po to policijos pareigūnė klausia pareiškėjo: abejom rankom jis mušė, trenkė jums ? Pranešėjas atsako, kad taip. Po to policijos pareigūnė klausia pareiškėjo: Tik tai į galvą trenkė ar dar kažkur? Pranešėjas atsako: į galvą. Toliau pildant dokumentus policijos pareigūnė klausia pranešėjo: Tai kiek sakėt, tik 3 kartus ? Pranešėjas Z. S. atsako: penkis rašykite. Toliau Toliau Z. S. kalba neaiškiai, nesuprantamai. Vaizdo įrašas baigiasi (I t., b.l. 25-28).

Nukentėjusysis Z. S. (toliau-nukentėjusysis) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2020 m., rudenį apsigyveno pas pusseserę R. S., pažymoje nurodytu adresu. Kartu su juo kambaryje gyvena ir jo pusbrolis V. S.. Paskutinį laiką pusbrolis V. S. dažnai vartoja alkoholinius gėrimus. Būdamas neblaivus, jis tampa irzlus, kelia konfliktus, rėkia, įžeidinėja jį necenzūriniais žodžiais bet jokių fizinių veiksmų savo reiškiamiems grasinimams jo atžvilgiu anksčiau nesiėmė. Į policiją niekada nesikreipė. Kai jis blaivus, jis yra ramus, nekonfliktinis žmogus.

2021-03-20 buvo šiek tiek išgėręs. Apie 20 val. namo grįžo neblaivus V. S.. Užėjęs į kambarį, kur tuo metu buvo jis, necenzūriniais žodžiais pradėjo jį įžeidinėti. Žodis po žodžio tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu V. rankomis jį pastūmė ir jis nugara nukrito ant lovos bet nesusižeidė, skausmo nepajuto. Jam gulint ant lovos V. užlipo ant jo pilvo, apžergė ir abiejų rankų kumščiais, ne mažiau penkis kartus, trenkė jam į galvą. Kadangi tai buvo jam netikėtai, tiksliai vietos nurodyti negali. Daugiau smūgių jis išvengė, kadangi jam pavyko pagauti ir prilaikyti V. rankas. Įvykio metu jis pajuto fizinį skausmą. Triukšmą išgirdusi pusseserė R. S., kuri tuo metu buvo kitame kambaryje, iškvietė policiją bei priėjusi prie V., atitraukė jį nuo jo. Netrukus atvažiavo ir policija. Jokių sužalojimų ant galvos ir kitų vietų nebuvo, kadangi smūgiai buvo ne stiprus. Į medikus ir medicinos ekspertus jis nesikreipė. Dėl to fakto pretenzijų jis jam neturi. Dėl įvykio materialinės žalos nepatyrė, todėl civilinio ieškinio jam nereikš (I t., b.l. 141-144, 146).

Liudytoja R. S. parodė, kad nuolat gyvena pažymoje nurodytu adresu. Nuo 2020 m. rudens jų namuose apsigyveno pusbrolis Z. S.. 2021-03-20 vakare savo kambaryje žiūrėjo televizorių. Pusbrolis Z. S. buvo kitame namo kambaryje. Galimai apie 20 val., išgirdo kambaryje, kur buvo pusbrolis Zenonas, triukšmą. Kai užėjo į kambarį, pamatė, kad Zenonas guli ant lovos, o ant jo pilvo apžergęs sėdi jos brolis V. S.. Priėjusi prie brolio V., jį atitraukė nuo Z. ir paskambino pagalbos telefonu, iškvietė policiją. Kas tą vakarą įvyko tarp broliu, ji nematė. Taip pat nematė, kaip V. mušė Z.. Jokių sužalojimų ant Z.galvos, veido ji nematė. Nori paaiškinti, kad V. tą vakarą buvo girtas. Būdamas neblaivus, jis tampa irzlus, kelia konfliktus, rėkia, įžeidinėja visus necenzūriniais žodžiais. Kai jis blaivus, jis yra ramus, nekonfliktinis žmogus. Dėl minėto įvykio ji asmeniškai nenukentėjo ir broliui V. pretenzijų neturi (I t., b.l. 149-151).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (t.1, b.l. 20-28, 62, 124-130).

Šių įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis, 2021-03-20 apie 19.43 val. panaudojo fizinį smurtą - mušė savo pusbrolį Z. S., t. y. rankomis pastūmė jį, dėl to Z. S. nugriuvo ant lovos, po to, užlipęs šiam ant pilvo, apžergė šį ir abiejų rankų kumščiais ne mažiau penkis kartus trenkė jam į galvą, tuo savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam Z. S. fizinį skausmą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. S. savo kaltę dėl inkriminuoto nusikaltimo pripažino visiškai ir parodė, kad namas, kuriame gyvena, nuosavybės teise priklauso jo tėvui A. S., minėtame name gyvena ir jo sesuo R. S.. Santykiai tarp jų yra nuolat įtempti, jie dažnai konfliktuoja. Įvykio dieną, t. y. 2021-05-06 jis buvo labai girtas. Tą dieną išgėrė 0,5 l talpos butelį degtinės ir 3 litrinius butelius alaus. Galimai apie 17.00 val., tiksliai laiko nepamena, tarp jų kilo žodinis konfliktas. Tuo metu daugiau nieko namuose nebuvo. Dėl ko konkrečiai konfliktavo, nepamena, bet jam atrodo, kad konfliktą pirma išprovokavo sesuo R.. Kadangi buvo neblaivus, visų įvykio aplinkybių, jis nepamena, bet pripažįsta, kad galėjo pasielgti taip, kaip nurodyta kaltinamajam akte. Dėl savo poelgio labai gailisi. Viskas įvyko dėl to, kad buvo girtas. Pamena, kad konflikto metu jis iškeikė R. S. necenzūriniais žodžiais, kokiais konkrečiai, jis neatsimena, nes tuo metu buvo girtas. Taip pat galėjo galimai žodžiais jai pagrasinti kažką padarant, bet realių veiksmų savo grasinimams įgyvendinti nesiėmė. Buvo tik žodiniai ir tuo norėjo tik jos pagąsdinti, nes ji visą laiką jį gąsdina, kad kvies policiją. Po įvykio, kuomet buvo lauke, sesuo užsirakino namuose. Negalėdamas pateikti į namo vidų, pradėjo belstis į namo langą, dėl to dužo lango stiklas (t. 2, b.l. 14-15, 35-36, 109-113).

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole pranešėja R. S. parodė, kad 2021-05-05 apie 17.00 val., grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini). Jai pasidarė silpna ir ji atsigulė kambaryje ant lovos. Tuo metu ji išgirdo, kai jos brolis keikdamas ją vaikšto prie namo. Po kurio laiko ji pajuto, kad brolis vaikšto jau namuose. Ji visą laiką buvo užsimerkusi. Staiga išgirdo, kad jis jau jos kambaryje, keikia ją necenzūriniais žodžiais ir pajuto, kad apie 17.45 val., jis ateina prie jos lovos bei trenkia jai dešinės rankos delnu per veido dešinę pusę. Trenkė tik vieną kartą. Nuo smūgio ji pajuto fizinį skausmą. Po smūgio ji atsikėlė iš lovos ir paklausė jo, ko jis nori ? Į tai brolis atsakė, jog nori ją nužudyti bei vėl ėmė keikti ją necenzūriniais žodžiais. Tuomet ji išbėgo iš namo į kiemą. Po kurio laiko išėjo jos brolis bei pasakė, kad eitų namo ir kad, jis jai nieko nedarys. Ji palaukė, kol jis nuėjo kieme prie šuns, o pati tuo metu įbėgo į namus. Užsirakino iš vidaus ir iškvietė policiją. Iki policijos atvykimo brolis ėmė daužyti į langus, trankyti duris. Ji laukė policiją savo kambaryje ir staiga išgirdo, kaip dūžta lango stiklas. Suprato, kad brolis vėl pateko į namus. Ji jau nieko nebelaukė ir išbėgo pro namo kitą išėjimą į kiemą ir pasitiko atvykstančią policiją. Prašo dėl tokių brolio veiksmų jo atžvilgiu pradėti ikiteisminį tyrimą. Nuo medicininės pagalbos atsisakė, jai ji nereikalinga. Broliui jau buvo anksčiau kviesta policija, kadangi jis buvo sumušęs tėvą. Jam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Su juo baisu likti namuose, jis visad geria, yra labai agresyvus (t. 1, b.l. 167-171).

Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole ir pridėtose fotonuotraukose užfiksuota įvykio vietos apžiūra. Apžiūros objektas - gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Namas žalios spalvos, šalia kelio. Įėjimai yra du, iš kiemo pusės ir iš gatvės pusės. Iš kiemo pusės užėjus į namą patenkame į prieangį, kur dešiniau yra kambarys, iš kurio po dešine puse yra liudytojos kambarys. Po kaire puse stovi sofa-lova, šalia stalas, vazonai ir televizorius. Kambaryje visur netvarka, kambarys primėtytas šiukšlių. Didžiulė netvarka yra visame name, aplinka asociali. Jokių kitokių pėdsakų, turinčių įtakos tyrimui daugiau nepastebėta (I t., b.l. 167-176).