Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo laiduotojo P. B. (P. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl baudžiamojoje byloje Nr. 1-956-957/2020 sumokėto užstato grąžinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-956-957/2020 M. K., padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 1 dalyje, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta. Nustatytas vienerių metų laidavimo terminas. Laiduotoju paskirtas P. B. (P. B.), taikant 1 000 Eur užstatą, sumokant jį į Vilniaus miesto apylinkės teismo depozitinę sąskaitą per 15 dienų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad minėtas teismo nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. sausio 20 d., kai byla pagal nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo apeliacinį skundą buvo išnagrinėta Vilniaus apygardos teisme.

Vilniaus miesto apylinkės teismo Finansų skyriaus pateiktais duomenimis, taip pat laiduotojo P. B. pateiktais duomenimis, užfiksuotais Lėšų pervedimo nurodyme, laiduotojas P. B. 1000 Eur užstatą į Vilniaus miesto apylinkės teismo depozitinę sąskaitą sumokėjo 2020 m. rugpjūčio 18 d.

Laiduotojas P. B. 2021 m. spalio 8 d. pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo jam grąžinti sumokėtą 1 000 Eur dydžio užstatą.

Prašymas netenkinamas.

BK 40 straipsnio 5 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad užstatas grąžinamas pasibaigus laidavimo terminui, jeigu asmuo, už kurį buvo laiduota, per teismo nustatytą laidavimo terminą nepadarė naujos nusikalstamos veikos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 335 straipsniu, pateikiamas vykdyti ir vykdomas tik įsiteisėjęs teismo nuosprendis, o BPK 315 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, jei yra paduotas apeliacinis skundas, nuosprendis nepradedamas vykdyti. Pažymėtina, kad laidavimo termino pradžia skaičiuojama ne nuo nuosprendžio priėmimo, o nuo jo įsiteisėjimo dienos. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendis buvo apskųstas Vilniaus apygardos teismui, todėl įsiteisėjo tik 2021 m. sausio 20 d., kai apeliacinės instancijos teismas atmetė nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. G. apeliacinį skundą. Taigi nustatytas vienerių metų laidavimo terminas šiuo metu nėra pasibaigęs, kadangi jis skaičiuotinas nuo Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 20 d. nutarties priėmimo dienos. Dėl šios priežasties šiuo metu dar nėra teisinio pagrindo grąžinti laiduotojui P. B. sumokėtą 1 000 Eur dydžio užstatą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 315 straipsnio 1 dalimi, 335 ir 362 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Laiduotojo P. B. (P. B.) prašymo dėl sumokėto užstato grąžinimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui.