- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-20
- Bylos Nr.
- 1S-471-282/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-62-1-00310-2012-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginija Žindulienė
- Nuteistasis
- R. J.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. J. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 16 d. nutarties ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. J. Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis BK 63 staripsnio 1, 4 dalimis, nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.
2015-06-08 Šiaulių apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo R. J. prašymas atidėti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą.
Šiaulių apylinkės teismas skundžiama 2015 m. birželio 16 d. nutartimi netenkino nuteistojo prašymo.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis R. J. prašo peržiūrėti jo bylą ir, pritaikius nuo 2015 m. kovo 24 įsigaliojusio BK 75 straipsnio pataisą, sumažinti jam paskirtą bausmę. Nurodo, kad labai gailisi nusikaltęs, pažada nebenusikalsti, dorai gyventi, susirasti darbą. Nors teismas jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažino tai, kad jis nusikalto bendrininkų grupėje, tačiau padėjo išaiškinti nusikaltimus, mano, kad tai turėtų būti pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Mano, kad jis neturėtų būti teisiamas už ankstesnius nusikaltimus, nes už juos jau yra atlikęs bausmes.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Pastebėtina, kad nuteistojo skundo argumentai dėl atsakomybę sunkinančios aplinkybės bei atskaomybę lengvinančių aplinkybių pripažinimo pagrįstumo nenagrinėjami, nes šių aplinkybių pripažinimas ar ne pripažinimas turi įtakos skiriant abusmę kaltam asmeniui priimant nuosprendį. Šiuo atveju nuosprendžio vykdymo stadijoje nagrinėjamas tik skundžiamos nutarties teisėtumas ir pagrįstumas.
2015 m. kovo 19 d. BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., pakeista BK 75 straipsnio 1 dalis, numatant galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu galiojanti BK 75 straipsnio redakcija suteikia teismui galimybę atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir asmeniui, nuteistam už sunkius nusikaltimus, šis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu baudžiamuoju įstatymu, kuris, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamąją galią. Kadangi minėtu įstatymu tik išplėstas asmenų ratas, kuriems galima taikyti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, t. y. nuo 2015 m. kovo 24 d. BK 75 straipsnio nuostatos gali būti taikomos ir už sunkius nusikaltimus nuteistiems asmenims, o R. J. Šiaulių apylinkės teismo 2013-09-11 nuosprendžiu yra nuteistas už du apysunkius nusikaltimus, naujoji BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija įtakos jo teisinei padėčiai neturi. Įvertinus paminėtas aplinkybes, daroma išvada, kad nėra teisinio pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti nuo 2015-03-24 įsigaliojusio BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatų ir tuo pagrindu sušvelninti jam paskirtą bausmę. Dėl to skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją nėra pagrindo. Be to, iš ankstesnių R. J. teistumų skaičiaus (teistas 10 kartų) ir jam skirtų bausmių (bauda, laisvės atėmimas) bei taikytų įstatymų dėl amnestijos, bausmių vykdymo atidėjimo matyti, kad ankstesniais nuosprendžiais nuteistajam paksirtos bausmės teigiamos įtakos nepadarė, jis padarė naujas nusikalstamas veikas, todėl šios aplinkybės neduoda pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo naikinti ar keisti teisėtą ir pagrįstą pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl nuteistojo skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
atmesti nuteistojo R. J. skundą ir Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 16 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.