- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-20
- Bylos Nr.
- 1S-51-634/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-64-1-00590-2012-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Daiva Jankauskienė, Albinas Antanaitis, Giedrius Endriukaitis
- Nuteistasis
- E. J.
- Kategorijos
- 2.5.14.1Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtinimas (BPK 360 str.)
- 2.5.14.2Skundo dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo nagrinėjimas (BPK 360 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio, Giedriaus Endriukaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Daivos Jankauskienės,
išnagrinėjo nuteistojo E. J. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 17 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ajame sektoriuje 2021 m. lapkričio 22 d. priimtą nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam E. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
1. E. J. nuteistas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.
2. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 13 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 242 straipsnį, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su 2011 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 3 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo.
3. Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta su 2013 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 10 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo.
4. Bausmės pradžia – 2013 m. kovo 13 d., pabaiga – 2023 m. rugsėjo 13 d. Neatlikta laisvės atėmimo dalis yra 1 metai 9 mėnesiai 25 dienos.
5. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2021 m. lapkričio 22 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam E. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 1 metų 9 mėnesių 25 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2021 m. lapkričio 18 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą.
6. Kauno apylinkės teismas 2021 m. gruodžio 17 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2021 m. lapkričio 22 d. nutarimą dėl nuteistojo E. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Teismas, įvertinęs Komisijos nutarimo pagrindus ir motyvus, sprendė, kad nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę nėra pakankamos, todėl pataisos procesas nuteistajam dar nėra užtikrinantis bei negalima daryti išvados, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.
Šalies argumentai
7. Nuteistasis E. J. pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 17 d. nutartį ir patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
7.1. Skunde nurodoma, kad teismas nepagrįstai nurodė, jog nuteistojo elgesys neatitinka į lygtinį paleidimą pretenduojančio asmens. Teigia, kad priešingai nei motyvavo teismas, Komisijos nutarime pateiktos nuteistojo asmenį apibūdinančios aplinkybės įrodo, jog E. J. sugebėjo pasikeisti, tobulinti save bei siekti prasmingo bausmės atlikimo laikotarpio.
7.2. Nuteistasis teigia, jog teismas nepagrįstai skundžiamą nutartį motyvavo nuteistojo bausmės atlikimu už ne vieną padarytą nusikalstamą veiką. Nurodo, jog nuteistasis atlieka subendrintą bausmę už padarytas nusikalstamas veikas, be to, Komisija nutarimu taikydama lygtinį paleidimą į tai atsižvelgė. Taigi nuteistojo manymu, paskirtos drausminės bei jau negaliojančios nuobaudos, taip pat padarytos nusikalstamos veikos nėra esminiai motyvai, kuriems esant atsisakoma patvirtinti Komisijos nutarimu taikytą lygtinį paleidimą.
7.3. E. J. skunde nurodo, jog teismo vertinimas dėl nuteistajam likusios neatliktos bausmės dalies dydžio yra nepagrįstas. Teigia, jog E. J. yra atlikęs 4/5 bausmės dalis, todėl atitinka Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimus. Pažymi, kad iš skirtų 10 metų 6 mėnesių yra neatlikęs 1 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir per šį laikotarpį pataisos įstaigos specialistų darbuotojų išvados įrodo, jog nuteistasis neturi susiformavusios klaidingos nuostatos dėl švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką.
7.4. Skunde teigiama, kad nuteistajam yra suteikta teisė vykti namo pas šeimą trumpalaikėms išvykoms (iki 48 valandų), nuo 2019 metų liepos 9 d. dirba be palydos ar sargybos už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Pažymi, jog išvykų metu E. J. pažeidimų nedaro, laikosi nustatytos tvarkos tiek planinių, tiek ir neplaninių patikrinimų metu. Todėl, nuteistojo manymu, Komisija tinkamai nurodė, jog E. J. atitinka ne tik formalųjį, bet ir materialųjį pagrindą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo E. J. skundas tenkinamas.
8. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų gali būti laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius.
9. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad E. J. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo nustatytos paskirtos laisvės atėmimo bausmės 4/5 dalis. Taigi yra formalus pagrindas svarstyti klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos materialiosios sąlygos – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant.
10. Nuteistasis E. J. atitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytas lygtinio paleidimo taikymo sąlygas. Komisija tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu korekciją, pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir pagrįstai sprendė, jog šiuo metu įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės taikant lygtinio paleidimo institutą. Taigi, apylinkės teismas nepagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
11. Pagal „OASys“ metodiką nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema. Riziką mažinantys veiksniai: 1) tinkamos gyvenimo sąlygos laisvėje; 2) ryšių palaikymas su artimaisiais; 3) tinkamas elgesys atliekant bausmę atviroje kolonijoje; 4) darbinė motyvacija; 5) psichiką veikiančių medžiagų nevartojimas. Nuteistasis aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos priemonėse, nedaro teisės aktų pažeidimų, tęsia pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą. Taigi, yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
12. Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad bausmės atlikimo laikotarpiu du kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi. Nuteistasis už nepriekaištingą elgesį, dalyvavimą visuomeninėje veikloje, darbą, mokslus buvo keturiolika kartų paskatintas. Nuteistojo požiūris į jo atžvilgiu taikomą priežiūrą – pozityvus, nusiteikęs ir toliau laikytis vidaus tvarkos taisyklių bei įstatymų.
13. Iki patekimo į įkalinimo įstaigą asmuo buvo išklausęs 12 klasių kursą. Taip pat įgijęs automechaniko specialybę. Teigia, kad apie 5 metus dirbo Norvegijoje statybose. Prieš nuteisimą buvo registruotas Užimtumo tarnyboje. 2013/2014 m. Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje įgijo vidurinį išsilavinimą, Alytaus pataisos namuose – elektriko specialybę. Nuo 2018 m. birželio 18 d. bausmę atlikdamas Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 3‑ame sektoriuje pradėjo dirbti VĮ „(duomenys neskelbtini)“ siuvimo ceche karpytoju. Perkeltas į atvirąją koloniją nuo 2019 m. rugpjūčio 28 d. pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 2020 m. kovo 9 d. iki 2020 m. balandžio 1 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau dėl ekstremalios situacijos Lietuvoje įmonė buvo nutraukusi savo veiklą ir visus darbuotojus atleidusi. Nuo 2020 m. gegužės 4 d. nuteistasis vėl buvo įdarbintas šioje įmonėje, kur dirbo iki 2020 m. rugsėjo 3 d. Nuo 2020 m. rugpjūčio 4 d. pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur dirba iki šiol. Po bausmės atlikimo planuoja dirbti įmonėje.
14. Vertinant lygtinio paleidimo taikymo galimybę reikšmės turi ir su nuteistojo mąstymu susiję pokyčiai, kurie atskleidžia nuteistojo požiūrį į savo neteisėtą elgesį, juo sukeltas pasekmes. Socialinio tyrimo išvadoje nustatyta, kad nuteistasis jaučia poreikį spręsti atsirandančias problemas, apgalvoja savo veiksmų pasekmes. Apie savo tikslus kalba konkrečiai, turi realistinius ilgalaikius tikslus ir nemažai trumpalaikių tikslų, kurie padės įgyvendinti tuos ilgalaikius tikslus. Išėjęs iš įkalinimo įstaigos planuoja dirbti, rūpintis šeima. Socialines situacijas vertina teisingai ir skiria savo asmeninius jausmus nuo kitų patiriamų jausmų. Geba priimti ir suprasti kitų požiūrį. Turi nuomonę įvairiais klausimais, ją koreguoti galėtų. Nėra įrodymų, kad nuteistasis yra susijęs su kriminaline subkultūra, neišsako atvirų rasistinių ar užgauliojančių pareiškimų. Sutinka su jį prižiūrinčių pareigūnų priežiūra. Supranta poreikį turėti bendras, visų pripažintas vertybes, suvokia laisvės apribojimo prasmę ir pasekmes. Nuteistasis nėra socialiai atsiskyręs, sugeba tinkamai bendrauti su kitais asmenimis, turi draugų ir pažįstamų, yra pakankamai pagrįstai patenkintas savo asmenybe, sugeba įvardinti tiek teigiamas, tiek ir neigiamas savo asmenybes savybes, savivaizdis remiasi įprastomis socialinėmis vertybėmis. Asmens savivertė vidutinė, stengiasi pasitikėti savimi. Save apibūdina kaip šeimos žmogų, nekonfliktišką, besistengiantį pritapti asmenį.
15. Iš bylos duomenų nustatyta, kad pagrindinis pajamų šaltinis iki suėmimo – atlyginimas iš darbo. Bausmės atlikimo metu, kol nedirbo, padėjo artimieji, kai dirbo pragyveno iš gaunamo atlyginimo. Priteistų ir neatlygintų civilinių ieškinių neturi - pagal Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Turto valdymo skyriaus 2021 m. birželio 10 d. pateiktą pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal vykdomuosius dokumentus asmuo privalėjo išmokėti 2 035,29 Eur. Išmokėta 2 035,29 Eur.
16. Socialinio tyrimo išvadoje pažymima, kad kol nuteistasis bausmę atliko pataisos namuose pasimatymuose lankė sugyventinė, dukra (gim. 2009), mama, sesė, brolis. Tėvas miręs. Ryšius stiprina trumpalaikių išvykų į namus metu. Nuteistasis vertina artimųjų palaikymą, gali į juos kreiptis atsiradus problemoms. Iki bausmės atlikimo teigia, kad gyveno su sugyventine ir dukra nuomojamame bute adresu: (duomenys neskelbtini). Po bausmės atlikimo asmuo planuoja grįžti gyventi pas mamą su šeima adresu: (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu suteikta teisė vykti trumpalaikių išvykų metu į namus.
17. Bylos duomenys leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis vadovaujasi bendrai priimtomis vertybinėmis nuostatomis bei šiuo metu išreiškia poreikį tinkamai save realizuoti visuomenėje nenusižengiant įstatymas. E. J. įvykdė individualaus darbo planą bei rekomendacijas, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
18. Teisėjų kolegija pažymi, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas nėra visiškas atleidimas nuo paskirtos bausmės, kadangi lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir draudimai, kurių pažeidimai gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą laisvės atėmimo bausmei atlikti.
19. Įvertinusi išdėstytus duomenis, nuteistojo nustatytus riziką nusikalsti mažinančius veiksnius ir kitas jį teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad E. J. yra pakankamai pakeitęs savo elgesį teigiama linkme. Pirmosios instancijos teismo nutarties motyvai vertintini kaip formalūs ir deklaratyvūs, todėl negali paneigti nuteistojo teisės pagrįstai tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo teise, jeigu jis įvykdys visus įstatyme keliamus reikalavimus. Esant šioms aplinkybėms Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 17 d. nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas (BPK 364 straipsnio 8 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo E. J. skundą tenkinti.
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 17 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ajame sektoriuje 2021 m. lapkričio 22 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam E. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.