Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant G. A., dalyvaujant prokurorei A. A., Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus atstovei J. J., nuteistajam P. U. , teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo P. U.,

Teismas, ištyręs teikimo medžiagą, išklausęs prokuroro išvadą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-07-02 Kauno apygardos teismas nuteisė P. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 260 str. 1 d., 259 str. 1 d., 63 str. 1 d., 5 d. 2 p. 2 m. laisvės atėmimo. Pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. įpareigojant tęsti darbą arba pradėti mokytis bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį. Bausmės atidėjimo pabaiga: 2016-07-23.

Probacijos tarnyba teikimu prašau paskirti papildomai P. U. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą LR BK IX skyriaus 5 punkte, t.y. įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kadangi P. U.per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį buvo baustas administracine tvarka du kartus.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą prašė tenkinti.

Prokuroras teikimą prašė tenkinti.

Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2015-08-10 P. U .pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe administracinės teisės pažeidimus, tačiau P. U. per bausmės atidėjimo laiką 2 kartus baustas administracine tvarka: 2015-10-12, pagal LR ATPK 124 str. 2d. baustas už greičio viršijimą gyvenvietėje 5 EUR bauda. 2015-10-20 probacijos tarnyboje pakartotinai jam buvo išaiškintos probacijos sąlygos; tačiau 2016-03-16 P. U. buvo nubaustas už greičio viršijimą gyvenvietėje pagal LR ATPK 124 str. 2d. 19 EUR bauda.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas skirti nuteistajam papildomą baudžiamojo poveikio priemonę ar pareigą, todėl jam skirtina BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą Įvertinus jo turtinę padėtį, padarytų pažeidimų pobūdį skirtina minimalus dydžio įmoka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.

Papildomai paskirti P. U. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 ( penkių ) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 188,30 eur ( vieno šimto aštuoniasdešimt aštuonių eurų ir 30 centų ) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant, kad ji turi būti sumokėta iki 2016-07-10 į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą LT70 7044 0600 0026 9468 (AB SEB bankas) nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siųsti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriui, P. U., įsiteisėjusios nutarties nuorašą- Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai.