Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Pareiškėjas D. M. elektroninių ryšių priemonėmis kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą su skundu, prašydamas: 1) išmokėti 9 871,20 Eur neišmokėtą darbo užmokestį, už laikotarpį nuo 2009 m. gegužės mėnesio iki 2014 m. spalio mėnesio; 2) išmokėti 5 460,44 Eur delspinigių, už laikotarpį nuo 2009 m. liepos 1 d. iki 2014 m. lapkričio 1 d.; 3) priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėjas nurodė, kad tarnybą policijoje pradėjo 1995 m. liepos 14 d. mobilios kuopos policininku. 2000 m. spalio 30 d. įsakymu Nr. 334 TE (VPK) buvo paskirtas į Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Klaipėdos miesto VPK) kriminalinės policijos (toliau – ir KP) Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus (toliau – ir ENT skyrius) 3-ios grupės viršilos pareigas, o nuo 2001 m. gegužės 17 d – į jaunesniojo inspektoriaus pareigas. 2003 m. gruodžio 8 d. buvo paskirtas į Klaipėdos miesto VPK KP Nusikaltimų tyrimo (toliau – ir NT) tarnybos ENT skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėjo pareigas. Nuo 2003 m. gegužės 1 d., pasikeitus teisiniam reglamentavimui, pareigūnai, kurie neturėjo einamoms pareigoms eiti būtino išsilavinimo, tokį išsilavinimą privalėjo įgyti per 5 metus nuo Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto patvirtinimo įstatymo įsigaliojimo, tačiau pareigūnai, kurie per nustatytą terminą neįgijo reikiamo išsilavinimo, buvo skiriami į pareigas, atitinkančias jų turimą išsilavinimą. Pareiškėjas neturėjo tyrėjo pareigas atitinkančio išsilavinimo, todėl 2008 m. gegužės 1 d. Klaipėdos miesto VPK viršininko įsakymu buvo perkeltas į Klaipėdos miesto VPK Jūrų uosto policijos skyriaus kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo poskyrio (toliau – ir JUP skyrius KP NT) patrulio pareigas, o 2008 m. gegužės 6 d. Klaipėdos miesto VPK viršininko įsakymu laikinai perkeltas į Klaipėdos miesto VPK kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo tarnybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus (toliau – ir Klaipėdos miesto VPK KP NT tarnybos ENT skyrius) 1-ojo poskyrio tyrėjo (B lygis, 7 kategorija) pareigas bei nuo 2008 m. spalio 1 d. – į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus (toliau – ir Klaipėdos AVPK NT biuro ENT skyrius) 1-ojo poskyrio tyrėjo (B lygis, 7 kategorija) pareigas. Pareiškėjas šiose pareigose dirbo iki 2009 m. gegužės 5 d. ir šiuo laikotarpiu jam buvo mokamas darbo užmokestis pagal tas pareigas, į kurias jis buvo perkeltas. 2009 m. gegužės 4 d. Klaipėdos AVPK viršininko įsakymo Nr. 30-TE-132 pagrindu pareiškėjui nuo 2009 m. gegužės 6 d. buvo laikinai pavesta vykdyti Klaipėdos AVPK KP NT tarnybos ENT skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėjo funkcijas. Šis įsakymas 2014 m. spalio 14 d. pripažintas netekusiu galios. Per visą šį laikotarpį pareiškėjas dirbo ENT skyriuje ir vykdė šio skyriaus viršininko nurodymus. Aplinkybė, kad pareiškėjas atliko ne jo pareigybei priskirtas funkcijas, o dirbo kitame struktūriniame padalinyje ir vykdė ENT skyriaus tyrėjo funkcijas, teisiškai gali būti kvalifikuojama kaip laikinas perkėlimas į kitas pareigas. Laikino perkėlimo metu pareigūnui turi būti mokamas visas darbo užmokestis pagal pareigas, iš kurių jis buvo perkeltas į kitas pareigas, o jeigu perkeliama į aukštesnes pareigas – mokamas darbo užmokestis pagal tas pareigas, į kurias pareigūnas perkeltas. Jam nuo 2009 m. gegužės 4 d. buvo mokamas darbo užmokestis pagal pareigas, iš kurių jis buvo perkeltas į kitas pareigas, todėl jam nepagrįstai neišmokėta darbo užmokesčio dalis, t. y. skirtumas tarp darbo užmokesčio, kurį Klaipėdos AVPK turėjo mokėti pagal Klaipėdos AVPK ENT skyriaus tyrėjo pareigybę, ir faktiškai mokėto darbo užmokesčio pagal Klaipėdos AVPK JUP poskyrio patrulio pareigybę. Atsakovas nesilaikė Vidaus tarnybos statuto 16 straipsnio 8 dalyje numatytos apmokėjimo tvarkos. Be to, 2014 m. spalio mėnesį buvo atliktas tarnybinis patikrinimas dėl pareiškėjo paskyrimo į minėtas pareigas teisėtumo. Po atlikto patikrinimo, 2009 m. gegužės 4 d. įsakymas Nr. 300-TE-132, kuriuo pareiškėjui buvo laikinai pavesta vykdyti Klaipėdos AVPK KP NT tarnybos ENT skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėjo funkcijas, neteko galios, o pareiškėjas grąžintas į ankstesnes pareigas. Aplinkybė, jog Klaipėdos AVPK nesilaikė Vidaus tarnybos įstatymo 16 straipsnio 8 dalyje numatytos perkėlimo trukmės bei perkėlimą į tyrėjo pareigas pavadino „laikinu funkcijos vykdymu“, negali turėti įtakos pareiškėjo padėčiai. Pareiškėjas nurodo du kartus kreipęsis į Klaipėdos AVPK su prašymu išmokėti jam neišmokėtą darbo užmokesčio dalį, tačiau jokio atsakymo nesulaukė. Atsakovas jam už laikotarpį nuo 2009 m. gegužės 4 d. iki 2014 m. spalio 14 d. neišmokėjo darbo užmokesčio, todėl pagal Lietuvos Respublikos delspinigių nustatymo už išmokų, susijusių su darbo santykiais, pavėluotą mokėjimą 2 straipsnio nuostatas atsakovas pareiškėjui taip pat privalo sumokėti 5 460,44 Eur delspinigius.

Pareiškėjas prašo atnaujinti ieškinio senaties terminą. Nurodo, jog apie tai, kad sumažinta jo pareiginė alga, sužinojo gavęs atlyginimą 2009 m. birželio mėnesį. Siekdamas išsiaiškinti algos sumažinimo pagrindą, kreipėsi į Klaipėdos AVPK Personalo skyriaus pareigūną, kuris jam paaiškino, jog „taip turi būti“. Manė, kad pareigūnas jam atsakė vadovaudamasis teisės aktų nuostatomis, todėl pareiškėjui nekilo abejonių apie jo galimai pažeidžiamas teises. Pradėjus tarnybinį patikrinimą dėl pareiškėjo paskyrimo į šias pareigas teisėtumo, jis kreipėsi į advokatą, prašydamas suteikti teisinę konsultaciją. Tik konsultacijos metu sužinojo, kad atsakovas nepagrįstai mokėjo atlyginimą pagal žemesnę pareigybę, todėl apie savo teisių pažeidimą sužinojo tik su advokatu sudaręs teisinių paslaugų sutartį.