- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-15
- Bylos Nr.
- eAS-738-492/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-01485-2014-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arūnas Dirvonas (pirm.), Dalia Višinskienė, Virginija Volskienė (pran.)
- Pareiškėjas
- D. M.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas), Dalios Višinskienės ir Virginijos Volskienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. M. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 3 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. M. skundą dėl neišmokėto darbo užmokesčio ir delspinigių priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas D. M. teismui pateiktu skundu prašė priteisti iš atsakovo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Klaipėdos apskrities VPK) 9 871,20 Eur neišmokėto darbo užmokesčio ir 5 460,44 Eur delspinigių.
II.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2015 m. kovo 3 d. nutartimi administracinę bylą nutraukė.
Šalies argumentai
Teismas nutraukė bylą konstatavęs, jog pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu praleidęs Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir DK) 27 straipsnio 2 dalyje nustatytą bendrąjį trejų metų ieškinio senaties terminą. Pažymėjo, jog pareiškėjo teigimu, darbo užmokesčio nepriemoka susidarė per 2009 m. gegužės 4 d. – 2014 m. spalio 14 d. laikotarpį. Teismas nurodė, jog nagrinėjamos bylos faktinės aplinkybės patvirtina, kad apie pareiškėjo teises pažeidžiančius veiksmus jis sužinojo (turėjo sužinoti) ne vėliau kaip 2009 m. birželio mėnesį, t. y. gavęs mažesnį darbo užmokestį, išmokėtą už 2009 m. gegužės mėnesį, tačiau į teismą kreipėsi tik 2014 m. lapkričio 20 d., t. y. praleidęs paminėtą trejų metų terminą. Teismas pažymėjo, kad pareiškėją byloje atstovavo kvalifikuotas teisininkas, tačiau atsakovui prašant taikyti ieškinio senatį, nei pareiškėjas, nei jo atstovas praleisto termino atnaujinti neprašė. Nustatęs, jog skundas teismui pateiktas praleidus įstatymu nustatytą terminą, o prašymas dėl praleisto termino atnaujinimo nebuvo pareikštas, teismas administracinę bylą nutraukė ABTĮ 101 straipsnio 7 punkte numatytu pagrindu.