Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Irena Stulgienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Irenos Bakšienės pareiškimą dėl baudos skyrimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui – direktoriui T. M., suinteresuoti asmenys – T. M., išieškotojas Compagnie Francaise D‘Assurance Pour Le Commerce Exterieur Baltics filialas,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja, antstolė Irena Bakšienė, kreipėsi į teismą su pareiškimu už antstolio reikalavimų nevykdymą UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), vadovui T. M. skirti baudą. Nurodė, kad antstolės kontoroje vykdomas 2019 m. birželio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vykdomasis raštas Nr. e2-12915-848/2019 dėl 6464,35 Eur skolos ir 6 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“, išieškotojo COMPAGNIE FRANCAISE D‘ASSURANCE POUR LE COMMERCE EXTERIEUR BALTICS filialas naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/19/01071. Vykdant išieškojimų 2019 m. liepos 8 d. turto arešto aktu Nr. S-19-115-36701 areštuotos lėšos, esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kasoje, sumoje 7351,60 Eur. Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 645 straipsniu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ išsiųstas patvarkymas – reikalavimas Nr. S-369 pateikti antstolės kontorai kasos knygą ar tinkamai patvirtintą jos kopiją. Turto arešto aktas ir patvarkymas – reikalavimas išsiųstas registruotu laišku su įteikimu. VĮ „Lietuvos paštas“ duomenimis, registruotas laiškas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įteiktas 2019 m. liepos 10 d. Reikalaujamus duomenis UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo nurodyta pateikti per 5 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos, tačiau duomenys iki šiol nepateikti, atsakymas į reikalavimą negautas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pateiktos vykdomosios bylos esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Irenos Bakšienės kontoroje iš skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomas išieškojimas pagal 2019 m. birželio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-12915-848/2019 dėl 6 213,35 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų ir 251 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo išieškotojo COMPAGNIE FRANCAISE D‘ASSURANCE POUR LE COMMERCE EXTERIEUR BALTICS filialo naudai, vykdomoji byla Nr. 0115/19/01071.

Vykdant išieškojimą 2019 m. liepos 8 d. turto arešto aktu Nr. S-19-115-36701 areštuotos lėšos, esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kasoje, 7351,60 Eur sumai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 645 straipsniu priimtas antstolės 2019 m. liepos 8 d. patvarkymas – reikalavimas „Dėl informacijos apie turtą/lėšas pateikimo“ Nr. 369, kuriuo iš skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikalauta per 5 d. nuo patvarkymo – reikalavimo gavimo dienos pateikti antstolės Irenos Bakšienės kontorai įmonės kasos knygą ar tinkamai patvirtintą jos kopiją. Šiuo patvarkymu – reikalavimu įmonė taip pat buvo informuota apie teisines pasekmes, kurios yra numatytos už antstolio reikalavimų nevykdymą, taip pat kad teismas antstolio teikimu gali skirti baudą arba nubausti areštu.

Iš VĮ Lietuvos pašto įteikimo pranešimo, siuntos Nr. RE100805329LT, matyti, kad aukščiau nurodytas antstolės 2019 m. liepos 8 d. patvarkymas – reikalavimas Nr. 369, kartu su 2019 m. liepos 8 d. turto arešto aktu Nr. S-19-115-36701 buvos išsiųstas UAB „(duomenys neskelbtini)“ registruota pašto siunta adresu (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ įteiktas 2019 m. liepos 10 d. (vykdomosios bylos b. l. 21).

Antstolės Irenos Bakšienės pareiškime nurodoma ir iš pateiktų duomenų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ būdama tinkamai informuota apie teisines pasekmes, kurios yra numatytos už antstolio reikalavimų nevykdymą, antstolės reikalavimo pateikti įmonės kasos knygą ar tinkamai patvirtintą jos kopiją nėra įvykdžiusi iki šiol. Jokių svarbių priežasčių, dėl kurių įmonė negalėjo įvykdyti antstolės patvarkymo – reikalavimo, antstolės kontorai nebuvo pateikta.

Iš VĮ Registro centro Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išrašo vykdomojoje byloje matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu – direktoriumi nuo 2016 m. balandžio 28 d. yra T. M. (vykdomosios bylos b. l. 19-18).

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, duodami neviršijant suteiktų įgaliojimų, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas pritaiko procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis). Tokia bendro pobūdžio taisyklė suponuoja, kad šios procesinės atsakomybės subjektas yra kiekvienas asmuo, kuriam antstolis, neviršydamas jam suteiktų galių, įstatymų nustatyta tvarka pateikia reikalavimus, atlikdamas vykdymo veiksmus. Paprastai tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gruodžio 1 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2008; 2015 m. vasario 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-107-687/2015). Bauda skiriama tam, kad paskatintų skolininką vykdyti prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. sausio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-23-687/2016, 23 punktas; 2016 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-401-916/2016, 31 punktas).

CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Baudos dydis, CPK 585 straipsnio nustatyta tvarka teismo skiriamas už kiekvieną teismo procesinio sprendimo ar teisėto antstolio reikalavimo nevykdymo dieną, nustatomas teismo, atsižvelgiant į pagrindinį skolininko paskatinimo vykdyti antstolio reikalavimą, ne nubaudimo tikslą. Ši baudos paskirtis lemia tai, kad teismas, svarstydamas baudos dydį už tęstinį pažeidimą (nevykdymą), gali modeliuoti, kaip veiksmingai nustatomas baudos dydis padėtų paskatinti operatyviau vykdyti antstolio reikalavimą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-02-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017, nutarties 36 punktas; CPK 4 straipsnis).

Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, kad nesant objektyvių duomenų apie svarbias priežastis, dėl kurių antstolės 2019 m. liepos 8 d. patvarkymas – reikalavimas „Dėl informacijos apie turtą/lėšas pateikimo“ Nr. 369 nebuvo įvykdytas, yra visos sąlygos juridinio asmens vadovo procesinei atsakomybei kilti (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei įstatymų nuostatas, antstolės prašymas skirti T. M., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui, baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą yra teisėtas ir pagrįstas.

Sprendžiant dėl nustatytino skirtino baudos dydžio už antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymą, įvertintinas išieškotinos sumos dydis, reikalavimo įvykdymo terminas, kuris yra pasibaigęs, apie priežastis, sutrukdžiusias vykdyti reikalavimą, antstolei nebuvo pranešta, tokiu būdu buvo vilkinamas išieškojimas, nesilaikoma kooperavimosi pareigos vykdymo procese, todėl įvertinus išdėstytą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui – direktoriui T. M., už antstolės patvarkymo -reikalavimo nevykdymą skirtina 3 Eur bauda už kiekvieną antstolės Irenos Bakšienės 2019 m. liepos 8 d. patvarkymo – reikalavimo „Dėl informacijos apie turtą/lėšas pateikimo“ Nr. 369, nevykdymo dieną. Bauda išieškotina valstybės naudai.

Kadangi antstolės patvarkymas – reikalavimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įteiktas 2019 m. liepos 10 d., o antstolės reikalavimas pateikti įmonės kasos knygą ar tinkamai patvirtintą jos kopiją nustatytas per 5 dienas nuo patvarkymo – reikalavimo gavimo dienos, todėl skirtinos baudos pradžia skaičiuotina nuo 2019 m. liepos 16 d. (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Išaiškintina T. M., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus, o baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 106 straipsniu, 585 straipsnio 2 dalimi, 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

antstolės Irenos Bakšienės pareiškimą tenkinti.

Paskirti T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 Eur (trijų eurų) dydžio baudą už kiekvieną antstolės Irenos Bakšienės 2019 m. liepos 8 d. priimto patvarkymo – reikalavimo „Dėl informacijos apie turtą/lėšas pateikimo“ Nr. 369 vykdomojoje byloje Nr. 0115/19/01071, nevykdymo dieną, baudą skaičiuojant nuo 2019 m. liepos 16 d.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti T. M., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.