Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Eglė Kriaučiūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo COMPAGNIE FRANCAISE D‘ASSURANCE POUR LE COMMERCE EXTERIEUR, veikiančio per COMPAGNIE FRANCAISE D‘ASSURANCE POUR LE COMMERCE EXTERIEUR Baltics filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Agroalėja“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovo piniginiai reikalavimai kilę iš sutarties nevykdymo, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp pirminio kreditoriaus AB „Kauno grūdai“ ir atsakovės UAB „Agroalėja“ (duomenys neskelbtini) sudaryta Augalininkystės prekių pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 11942, pagal kurią pirminis kreditorius įsipareigojo parduoti atsakovei prekes, o atsakovė įsipareigojo prekes priimti ir sumokėti už jas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Prekių tiekėjas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai. Pagal pradinio kreditoriaus 2018 m. sausio 31 d. išrašytą PVM sąskaitą faktūrą atsakovė liko skolinga 6 213,35 Eur. Pirminis kreditorius 2019 m. kovo 29 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr.KG19_9 perleido reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimą ieškovui COMPAGNIE FRANCAISE D‘ASSURANCE POUR LE COMMERCE EXTERIEUR, veikiančiam per COMPAGNIE FRANCAISE D‘ASSURANCE POUR LE COMMERCE EXTERIEUR Baltics filialą. Ieškovas informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimą, tačiau atsakovė į raginimą padengti įsiskolinimą nereagavo nei su pradiniu kreditoriumi, nei su ieškovu neatsiskaitė. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi prievolę ir jai pateiktą PVM sąskaitą faktūrą apmokėjusi, pareiškusi pretenzijas dėl parduotų prekių kokybės ar skolos paskaičiavimo, byloje nėra.

Ieškovo nurodyti argumentai ir pateikti įrodymai patvirtina, kad tarp pirminio kreditoriaus ir atsakovės susiklostė pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai. CK 305 straipsnio 1 dalis nustato, kad pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę arba vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Pirminis kreditorius pardavė atsakovei prekes, apmokėjimui išrašė PVM sąskaitą faktūrą. Atsakovė jokių pretenzijų dėl prekių kokybės nepareiškė, tačiau PVM sąskaitos faktūros neapmokėjo ir liko skolinga pirminiam kreditoriui 6 213,35 Eur. Esant nurodytoms faktinėms aplinkybėms konstatuotina, kad atsakovė pažeidė prievolinius įsipareigojimus (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis).

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju pirminis kreditorius Reikalavimo perleidimo sutartimi atsakovės skolos reikalavimo teisę perleido naujajam kreditoriui - ieškovui.

Vadovaujantis išdėstytu laikytina, kad ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl, nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra pilnai įvykdžiusi, iš atsakovės ieškovei priteistina 6 213,35 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, CK 6.200 straipsnis).

Kadangi atsakovė nustatytu terminu tinkamai neįvykdė savo prievolės, iš jos ieškovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojant už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo spendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 210 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos 70,00 Eur žyminis mokestis, apskaičiuotas nuo pareikšto ieškinio, nagrinėtino dokumentinio proceso tvarka, sumos ir 181,00 Eur išlaidos advokato pagalbai, viso 251,00 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui COMPAGNIE FRANCAISE D‘ASSURANCE POUR LE COMMERCE EXTERIEUR, veikiančiam per COMPAGNIE FRANCAISE D‘ASSURANCE POUR LE COMMERCE EXTERIEUR Baltics filialą, juridinio asmens kodas 300156205, buveinės adresas Vilnius, Vilniaus g. 23-3, adresas korespondencijai Vilnius, A. Tumėno g. 4, vakarų įėjimas, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Agroalėja“, juridinio asmens kodas 304231160, buveinės adresas Biržų r. sav., Papilio k., Piliakalnio g. 14, 6 213,35 Eur (šešių tūkstančių dviejų šimtų trylikos eurų 35 ct) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (6 213,35 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. balandžio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 251,00 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt vieno euro 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas;

Informacija atsakovei: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.