- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-02-19
- Bylos Nr.
- 3K-3-107-687/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Alė Bukavinienė, Janina Januškienė, Algis Norkūnas
- Suinteresuotas asmuo
- V. V., J. V., R. G.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Algio Norkūno,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuotų asmenų V. V. ir J. V. kasacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nutarties ir Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 2 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos antstolės V. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. V. , J. V. , R. G. dėl baudos skyrimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
Byloje sprendžiama dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių baudos skyrimą skolininkams pagal antstolio prašymą už antstolio reikalavimo dėl teismo sprendimo, kuriuo skolininkai įpareigoti grąžinti išieškotojai atitinkamas dalis nekilnojamojo turto (žemės sklypo ir nebaigto statyti gyvenamojo namo) nevykdymą, tinkamo taikymo.
Šalies argumentai
Pareiškėja antstolė V. D. pareiškimu dėl teismo sprendimo vykdymo kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą dėl baudos paskyrimo skolininkams, prašydama skolininkams J. V. ir V. V. skirti baudą už įsiteisėjusio teismo sprendimo nevykdymą. Pareiškime nurodė, kad vykdo vykdomąją bylą Nr. 0004/13/00440 pagal Klaipėdos apygardos teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-192-159/2009 dėl V. V. ir J. V. įpareigojimo grąžinti 200/600 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 383/1000 nebaigto statyti gyvenamojo namo, žymimo plane 1A2p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) dalis, esančias (duomenys neskelbtini), R. G. per du mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Pažymėjo, kad už minėto teismo sprendimo nevykdymą, Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013 m. liepos 12 d. nutartimi, tenkinęs analogišką antstolės pareiškimą, skyrė J. V. ir V. V. kiekvienam po 500 Lt baudą išieškotojos R. G. naudai bei įpareigojo skolininkus per 20 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos įvykdyti Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. rugpjūčio 25 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-192-159/2009. Antstolės teigimu, po minėtos baudos skyrimo skolininkas V. V. perdavė R. G. durų raktus, bet iš namo nepasiėmė jiems priklausančių baldų ir taip tinkamai bei iki galo neįvykdė teismo sprendimo.