Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-82-753/2017

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2017-05-09
Bylos Nr.: 1-82-753/2017
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-70505-2015-8
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Rasa Balsevičienė
Kaltinamasis: E. B.
Civilinis ieškovas: A. P.

Kategorijos

1.2.14.5.1Sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.)
1.2.18.2Netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis (BK 214 str.)
1.2.18.3Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas (BK 215 str.)
1.2.16.4Neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (BK 198-1 str.)
1.1.4.2Pasikėsinimas padaryti nusikaltimą (BK 22 str.)
1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.1.8.10Bausmės skyrimas už kelias nusikalstamas veikas (BK 63 str.)
1.1.8.10.1Bausmių bendrinimas jas apimant (BK 63 str. 1, 2, 5 d.)
1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.)
1.1.8.11Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika (BK 64 str.)
1.1.8.15Kiti bausmės skyrimo klausimai
2.1.15.3.3pavadinimo nepavyko patikrinti
2.1.15.1.1Turtinė žala
2.3.6.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti

Baudžiamoji byla Nr. 1-82-753/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-70505-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.5.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 1.2.16.4; 1.1.4.2; 1.2.18.3; 1.1.7.2.5; 1.1.8.10; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.11; 1.1.8.15; 2.1.15.3.3; 2.1.15.1.1; 2.3.6.4.5;

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gegužės 9 d.Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,sekretoriaujant Editai Juršienei,

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-tojo skyriaus Kauno rajono prokurorei Jurgitai Česienei,

gynėjai advokatei Alvydai R. M.,konvojuotam kaltinamajam E. B.,nedalyvaujant nukentėjusiajam, civiliniam ieškovui A. P.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN, teistas 9 kartus:

1) 2010-01-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį - elgesio apribojimu 12 mėnesių laikotarpiui;

2) 2010-06-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės;

3) 2010-07-13 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - įspėjimas ir elgesio apribojimas 1 metams, 2010-11-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 2010-06-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ir 2010-07-13 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu bei paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams ir 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 9 mėnesiams, paskirtos aklėjamojo poveikio priemonės - įspėjimas ir elgesio apribojimas 12 mėnesių laikotarpiui;

4) 2010-11-30 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2010-06-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - įspėjimas ir elgesio apribojimas 10 mėnesių, 2011-03-02 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos bausmės dalinio sudėjimo būdu, paskirtos 2010-11-30 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2010-11-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - įspėjimas ir elgesio apribojimas 4 mėnesiams;

5) 2012-09-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2011-03-02 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams ir 1mėnesiui;

6) 2012-10-25 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, skirta 9 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, prie Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-09-13 nuosprendžiu paskirtos 2 (dvejų) metų ir 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta bausmė, paskirta nuosprendžiu ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;

7) 2013-04-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, prie Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012-10-25 nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta bausmė paskirta šiuo nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams ir 5 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;

8) 2014-03-10 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 167 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 9, 11 punktus, bausmes subendrinus pagal BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1, 2 punktus, 6 dalį, paskirta 13 metų laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2013-04-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 14 metų laisvės atėmimo;

9) 2015-01-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 9 mėnesiams laisvės atėmimo bausme, pagal LR BK 182 str. 1 d. - 1 m. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės bausmė subendrintos prie griežtesnės bausmės iš dalies pridėta švelnesnė bausmė, paskirta subendrinta 1 m. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 (1) straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 p., 9 d., nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2014-03-10 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 14 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198 (1) str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198(1) str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. neteisėtai disponavo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, o būtent: jis, būdamas laisvės atėmimo vietoje – Pravieniškių pataisos namuose, adresu Kaišiadorių r. Pravieniškių II k., 2015-12-18 13.35 val. per socialinį tinklapį „Facebook“ susisiekęs su A. P., apgaule, t. y. už atlygį leisti pasinaudoti A. P. vardu atidaryta banko sąskaita bei el. bankininkystės duomenimis tariamai pervedant P. M. bendrovės pinigus, tokiu būdu įtikino A. P. per socialinį tinklapį „Facebook“ perduoti nufotografuotus pastarajam AB „Swedbank“ išduotus elektroninės bankininkystės prisijungimo prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, t. y. vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis, bei šiuos nukentėjusiajam A. P. išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai laikė iki ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, bet ne trumpiau kaip iki 2015-12-23 10.33 val.

Tokia veika E. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą pagal LR BK 214 str. 1 d.

Taip pat jis neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės prisijungimo duomenis atliekant finansines operacijas bei sukčiavo, o būtent: jis, būdamas laisvės atėmimo vietoje – Pravieniškių pataisos namuose, adresu Kaišiadorių r. Pravieniškių II k., turėdamas tikslą apgaule savo naudai iš kredito bendrovių įgyti svetimą turtą neteisėtai disponuojant svetimos banko sąskaitos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau iki 2015-12-18 kontaktuodamas telefonu ir el. erdvėje socialiniame tinklapyje „Facebook“ su apie nusikalstamą veiką nežinojusiu P. M., iš kurio pastarojo sutikimu gavęs P. M. vardu atidarytos sąskaitos AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei el. bankininkystės prisijungimo duomenis, tikslu šiuos duomenis panaudoti prisijungus prie nukentėjusio asmens (aukos) sąskaitos atliekant apgaule užvaldomų pinigų pervedimus į P. M. sąskaitą, jis, 2015-12-18 iš A. P. neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, panaudojo, kai Pravieniškių PN teritorijoje, pasinaudodamas neteisėtai turėta mobilaus internetinio ryšio įranga, kurios identifikacinis kodas AB „Swedbank“ banko saugos sistemoje – (duomenys neskelbtini), veikusios su mobilaus telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), per interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), 2015-12-18 14.16 val. užsiregistravo A. P. vardu UAB „Nordecum“ internetinėje svetainėje www.smspinigai.lt, nurodydamas tariamą A. P. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei A. P. el. paštą (duomenys neskelbtini), 2015-12-18 14.18 val. užsiregistravo A. P. vardu UAB „Minibank“ internetinėje svetainėje www.pinigine.lt, nurodydamas tariamą A. P. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei A. P. el. paštą (duomenys neskelbtini), taip pat 2015-12-18 14.38 val. užsiregistravo A. P. vardu UAB „C. S.“ internetinėje svetainėje www.creditstar.lt, nurodydamas tariamą A. P. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei A. P. el. paštą (duomenys neskelbtini), 2015-12-18 14.44 val. val. užsiregistravo A. P. vardu UAB „HST komunikacijos“ internetinėje svetainėje www.greitaskreditas.lt, nurodydamas tariamą A. P. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei A. P. el. paštą (duomenys neskelbtini), 2015-12-18 14.55 val. užsiregistravo A. P. vardu BnP Finance, AB internetinėje svetainėje www.popkreditas.lt, nurodydamas tariamą A. P. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei A. P. el. paštą (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), 2015-12-18, tiksliai nenustatytu laiku, užsiregistravo A. P. vardu UAB „Finansų bitė“ internetinėje svetainėje, nurodydamas tariamą A. P. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei A. P. el. paštą (duomenys neskelbtini), 2015-12-18 15.57 val. užsiregistravo A. P. vardu UAB „IPF Digital Lietuva“ internetinėje svetainėje www.credit24.lt, nurodydamas tariamą A. P. mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) bei el. pašto adresą (duomenys neskelbtini), bei neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – A. P. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t. y. prisijungimo vardą, slaptažodį ir saugos kodų kortelės duomenis, apgaule, A. P. vardu, neteisėtai prisijungus prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės informacinės sistemos https://swedbank.lt, tokiu būdu pažeidžiant šios informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. AB Swedbank banko elektroninės bankininkystės sistemos https://swedbank.lt tarnybinėse stotyse įdiegtai programai automatiniu režimu šiuos kliento kodus ir slaptažodžius įvedusį asmenį identifikavus kaip teisėtą elektroninės bankininkystės sistemos vartotoją ir peradresavus į A. P. paskyras elektroninės bankininkystės sistemoje https://swedbank.lt, neteisėtai - neturint elektroninės bankininkystės sutartimi AB „Swedbank“ suteiktos teisės prisijungti prie šios sistemos paskyrų, panaudojus A. P. prisijungimo duomenis atliko daugiau nei vieną finansinę operaciją: t. y. iš A. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinant kliento registraciją, laikotarpiu nuo 14.14 val. iki 17.14 val. į UAB „Nordecum“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB „Minibank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB „C. L.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB „HTS komunikacijos“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į BnP Finance, AB sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB „Finansų bitė“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB „IPF Digital Lietuva“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė po 0,01 Eur registracijos mokestį bei UAB „Nordecum“ pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, UAB „C. L.“ pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, „BnP Finance“ AB pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, UAB „Finansų bitė“ pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, UAB „IPF Digital Lietuva“ pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, tačiau UAB „Nordecum“, UAB „C. L.“, BnP Finance, AB, UAB „Finansų bitė“ paraiškas atmetus ir kreditų nesuteikus, t.y. pinigai - 2000 Eur sumoje - užvaldyti nebuvo dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, o UAB „IPF Digital Lietuva“ patenkinus paraišką bei 500 Eur kreditą pervedus į A. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), šiuos pinigus tą pačią dieną, t. y. 2015-12-18 jis (E. B.) pervedė į P. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko panaudojęs P. M. sutikimu jam (E. B.) perduotus el. mokėjimo priemonės prisijungimo duomenis - prisijungimo vardą, slaptažodį ir saugos kodų kortelės duomenis, savo nuožiūra atliko finansines operacijas pervedant pinigus iš P. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kitų asmenų sąskaitas, o būtent: 2015-12-18 J. I. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – pervedė 30 Eur; 2015-12-18 UAB „Top Sport“ į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) - pervedė 10 Eur; 2015-12-18 A. Š. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) - pervedė 30 Eur; 2015-12-19 UAB „Top Sport“ į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) - pervedė 10 Eur; 2015-12-20 L. B. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) - pervedė 50 Eur; 2015-12-21 ir 2015-12-22 E. Č. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) - pervedė 90 Eur ir 70 Eur; 2015-12-22 sau į Pravieniškių PN sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) - pervedė 10 Eur; 2015-12-22 A. L. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) - pervedė 60 Eur ir 240 Eur, tokiu būdu jis (E. B.), neteisėtai panaudojo nukentėjusiojo A. P. el. mokėjimo priemonės prisijungimo duomenis, neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“ informacinės sistemos pažeidžiant jos apsaugos priemones, atliko neteisėtas finansines operacijas ir apgaule - A. P. vardu - pasikėsino įgyti UAB Nordecum priklausančius 500 Eur, UAB "C. L." priklausančius 500 Eur, "BNP Finance" AB priklausančius 500 Eur, UAB "Finansų bitė" priklausančius 500 Eur, bei savo naudai įgijo svetimą turtą – UAB „IPF Digital“ priklausančias pinigines lėšas – 500 Eur.

Tokiomis veikomis E. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas pagal LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Taip pat jis neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės prisijungimo duomenis atliekant finansines operacijas bei pasikėsino sukčiauti, o būtent: jis, būdamas laisvės atėmimo vietoje – Pravieniškių pataisos namuose, adresu Kaišiadorių r. Pravieniškių II k., turėdamas tikslą apgaule savo naudai iš kredito bendrovių įgyti svetimą turtą neteisėtai disponuojant svetimos banko sąskaitos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, jis, iš A. P. neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, panaudojo, kai Pravieniškių PN teritorijoje, pasinaudodamas neteisėtai turėta mobilaus internetinio ryšio įranga, kurios identifikacinis kodas AB „Swedbank“ banko saugos sistemoje – (duomenys neskelbtini) per interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), 2015-12-20 10.10 val. val. užsiregistravo A. P. vardu UAB „General Financing“ internetinėje svetainėje, nurodė tariamą A. P. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei A. P. el. paštą (duomenys neskelbtini) ir pateikė paraišką 350 Eur paskolai gauti, bei neteisėtai panaudojant elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – A. P. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t.y. prisijungimo vardą, slaptažodį ir saugos kodų kortelės duomenis, apgaule, A. P. vardu, neteisėtai prisijungus prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės informacinės sistemos https://swedbank.lt, tokiu būdu pažeidžiant šios informacinės sistemos apsaugos priemones, t.y. AB Swedbank banko elektroninės bankininkystės sistemos https://swedbank.lt tarnybinėse stotyse įdiegtai programai automatiniu režimu šiuos kliento kodus ir slaptažodžius įvedusį asmenį identifikavus kaip teisėtą elektroninės bankininkystės sistemos vartotoją ir peradresavus į A. P. paskyras elektroninės bankininkystės sistemoje https://swedbank.lt, neteisėtai - neturint elektroninės bankininkystės sutartimi AB „Swedbank“ suteiktos teisės prisijungti prie šios sistemos paskyrų, panaudojus A. P. prisijungimo duomenis iš A. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinant kliento registraciją, į UAB „General Financing“ pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį, tačiau UAB „General Financing“ paraišką atmetus ir kredito nesuteikus, pinigai, t.y. 350 Eur, užvaldyti nebuvo dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, tokiu būdu jis neteisėtai panaudojo A. P. el. mokėjimo priemonės prisijungimo duomenis, neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“ informacinės sistemos pažeidžiant jos apsaugos priemones, atliko neteisėtą finansinę operaciją ir apgaule - A. P. vardu - pasikėsino įgyti UAB "General Financing" priklausančius 350 Eur.

Tokiomis veikomis E. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas pagal LR BK 215 str. 1 d., BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamasis E. B. savo kaltę dėl jam pareikštų kaltinimų pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str., 215 str. 1 d., BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. pripažino pilnai. Kaltinamasis paaiškino, kad dėl praėjusio ilgo laiko tarpo jis detaliai visų įvykio aplinkybių nepamena, tačiau pripažįsta visas aplinkybes nurodytas kaltinamajame akte. Nurodė, kad jog buvo suteiktas 500 Eur kreditas „Credit 24“, tą pačią dieną pinigus jis pervedė į (duomenys neskelbtini) piniginę sąskaitą, o iš jos pervedinėjo dalimis po 30 Eur, 70 Eur, o pagal kaltinimą susidaro daugiau nei 500 Eur suma. Kaltinamojo paaiškinimu, su A. P. jis susipažino per „Facebook“, kurį įtikimo perduoti savo elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos pastarasis atsiuntė per mobilųjį telefoną (duomenis nufotografavęs), kuriuos E. B. panaudojo, jungdamasis prie elektroninės bankininkystės. Kaltinamasis patvirtina aplinkybę, kad gruodžio 18 d. per minėtą elektroninę bankininkystę jis buvo prisijungęs prie kredito bendrovių, užsiregistravęs ir pervedinėjo po 1 eurocentą, pateikė paraiškas 500 Eur kredito suteikimui, tačiau buvo suteiktas tik vienas 500 Eur kreditas, kurį jis užvaldė apgaule. Po 2 dienų, t. y. gruodžio 20 d, jis užsiregistravo dar vienoje kredito bendrovėje, tikslu įgyti kreditą, tačiau kreditas nebuvo suteiktas. Šiuo atveju jis buvo prisijungęs prie elektroninės bankininkystės banko Swebank AB, prisijungė duomenimis, kuriuos jam perdavė A. P. ir P. M.. Kaltinamasis E. B. pilnai sutinka su nukentėjusiojo A. P. pareikštu 716,09 Eur civiliniu ieškiniu. Kaltinamasis nuoširdžiai gailisi padaręs šias jam inkriminuotas nusikalstamas veikas pagal BK LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., tačiau pagal BK 198 (1) str. 1 d.(dvi nusikalstamos veikos) kaltinamojo nuomone jis neturėtų būti teisiamas (t 3, b. l. 153-154).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis, jo gynėja bei prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamojo E. B. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., BK 215 str. 1 d. , BK 22 str. 1 d. ir BK 182 str. 1 d. įrodytos ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnį.

Ikiteisminio tyrimo metu E. B. nepripažino kaltės dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., BK 215 str. 1 d. , BK 22 str. 1 d. ir BK 182 str. 1 d., 198 (1) str. 1 d. (2 nusikalstamų veikų).

Ikiteisminiame tyrime 2016-10-07 įtariamuoju apklaustas E. B. parodė, kad asmens - A. P. nepažinojo. Nuo 2016 m. rugsėjo 8 d. iš Pravieniškių PN 2-ojo sektoriaus jis buvo perkeltas į 3-ąjį sektorių. Pravieniškių PN bausmę jis atlieka nuo 2014 m. Paaiškino, kad atlikdamas bausmę laisvės atėmimo vietoje tekdavo naudotis mobiliaisiais telefonais. Numeriu, kuris nurodytas pranešime apie įtarimą Nr. (duomenys neskelbtini), jis nežino bei aplinkybę kada juo galėjo naudotis, kadangi laisvės atėmimo vietoje vieni kitų telefonais naudojasi skambindami artimiesiems ar draugams. Nuo 2012 m. jis nesinaudoja “Facebook“, neturi jokio profilio kokiu tai vardu. P. M. jis pažįsta seniai, su kuriuo susipažino telefonu, pastarojo telefono numerio atmintinai nepamena, kurį turi kažkur pasižymėjęs. Pastarojo jis prašė pasinaudoti banko sąskaitą. P. M. jis paaiškino, kad sąskaita reikalinga tam, kad į ją pinigus galėtų siųsti artimieji. Kadangi jis pats pinigų negali gauti, nes antstoliai juos nuskaitytų, todėl ir paprašė P. M. sąskaitos, kad pats kai reikia galėtų pervesti pinigus į Pravieniškių PN sąskaitą, t. y. susitaręs su kuriuo nors iš nuteistųjų, kieno pinigai neareštuoti, šio vardu, kad šis paskui jam galėtų nupirkti ko reikia parduotuvėje. Į P. M. sąskaitą jam pinigus pervesdavo tiek artimieji, tiek šios sąskaitos numerį jis pasakydavo nuteistiesiems, kurie iš jo nupirkdavo telefonus. Kuomet pasakydavo sąskaitos numerį, į ją buvo pervedami pinigai, o iš ko jie gaunami, pastarasis nekreipdavo dėmesio. Ikiteisminio tyrimo metu jis negalėjo pasakyti, kokiems asmenims galėjo pasakyti P. M. sąskaitos numerį prieš pinigų gavimą iš A. P., kadangi 2015 m. gruodžio mėn. pardavė ne mažiau 10 vnt. telefonų. Už vieną telefoną gaudavo ne mažiau 200 Eur. Pranešime apie įtarimą minimi asmenys, išskyrus mamą, kuriems jis iš P. M. sąskaitos 2015 m. gruodžio mėn. 18-22 dienomis pervedė pinigus, jam nepažįstami. Ikiteisminiame tyrime jis negalėjo paaiškinti, kodėl pervedinėjo pinigus. Buvo atvejai, kai jis iš P. M. sąskaitos pinigus pervedinėjo laisvėje esantiems asmenims, iš kurių pirkdavo telefonus (t. 3, b.l. 68-70). Ikiteisminiame tyrime apklaustas E. B. 2017-02-22 kaltės nepripažino, paaiškinęs aplinkybę, jog savo nekaltumą įrodančius parodymus duos, kai išsamiai susipažins su jam pareikštu įtarimu, bei kai prisimins to laiko savo gyvenimo aplinkybes (t. 3, b.l. 76, 77).

Nukentėjusysis A. P. ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2015-12-18 socialiniame tinklapyje pradėjo susirašinėti su nepažįstamu asmeniu P. M., kuris paprašė leisti pasinaudoti jo pinigine sąskaita banke,pervesti į ją bendrovės pinigus, o už paslaugą žadėjo sumokėti 20 proc. nuo pervestos pinigų sumos. Kadangi buvo patikintas, kad viskas legalu, jis (A. P.) sutiko ir pateikė nepažįstamam asmeniui savo el. bankininkystės duomenis. Vėliau pamatė, kad jo vardu paimtas 500 Eur kreditas iš UAB „IPF Digital Lietuva“ (t. 1, b.l. 1-3). Papildomos apklausos metu A. P. parodė, kad asmuo, su kuriuo jis bendravo per socialinį tinklapį „Facebook“ ir per „WasAPP“, ir kuriam jis 2015-12-18 perdavė savo el. bankininkystės duomenis, ‘Facebook“ buvo pasivadinęs "E.", dar buvo pavardė, bet jos neprisiminė. Minėtam asmeniui – E. jis perdavė tik savo el. bankininkystės duomenis. Dėl šių nusikaltimų jam padaryta virš 700 Eur turtinė žala, nes jo vardu paimtas kreditas ir 200 Eur sudaro palūkanos, jis pats kreditą ir palūkanas grąžino (t. 1, b.l. 31-32). Papildomos apklausos metu parodė, kad tuo laiku, kai jis „Facebook“ bendravo su jį apgavusiu asmeniu, „Facebook“ įsivardinusiu "E.", jis (A. P.) savo paskyroje buvo įsivardinęs „Aš A.“. Žala, kurią jis patyrė dėl jo vardu paimto 500 Eur kredito, yra 716,09 Eur (t. 1, b.l. 130, 131).

2016-08-22 specialiuoju liudytoju apklaustas P. M. parodė, kad savo AB "Swedbank" duomenis jis buvo davęs pažįstamam E. B., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose. Jis nepamena konkrečios datos kada tai buvo, tačiau tikėtina, kad 2015 metų vasarą jis nusiuntė E. B. savo Swedbank sąskaitos el. bankininkystės duomenis. Pirmiau jis nusiuntė savo DNB banko slaptažodžių kortelės duomenis, juos nufotografavęs SMS žinute, bet neturėjo išsaugojęs slaptažodžio ir šis (E. B.) negalėjo prisijungti, kadangi jis pats to slaptažodžio nerado. Tuomet E. B. paprašė, kad jis atsidarytų kitą sąskaitą, kurią atsidaręs „Swedbank“ banke, šiuos duomenis nusiuntė SMS žinute, juos taip pat nufotografavęs (datos nurodyti negalėjo). SMS yra likusios jo telefone, kurį galės tyrimui pateikti. Kai E. B. jo prašė sąskaitos duomenų, pastarasis aiškino, kad kažkas iš pažįstamų turi pervesti pinigų, kuriuos persives į pataisos namų sąskaitą, kad galėtų apsipirkti. Nieko blogo negalvodamas, jis sutiko duoti savo banko duomenis. Kad kokiu tai būdu gali būti vykdomi sukčiavimai, nežinojo ir nepagalvojo. Ilgą laiką E. B. jam skambindavo ir rašydavo SMS iš Nr. (duomenys neskelbtini). E. B. jis pažįsta iš balso, kuris skambindavo iš to paties numerio. Jis E. B. pažinojo dar iki šio patekimo į laisvės atėmimo vietą. Jo tėvo J. M. sugyventinės L. B. draugė yra E. B. motina - L. B., per kurią yra pažįstamas su E. B. ir L. B.. Jis (P. M.) naudojosi ir naudojasi telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Į šį numerį Nr. (duomenys neskelbtini) 2016-08-21 jam skambino E. B., kuris prašė padėti (pinigus) į "Top sport", bet jis buvo užimtas ir to padaryti negalėjo. Kiek žino, E. B. sakė, kad ankstesnį jo numerį, t. y. SIM kortelę su Nr. (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė. Kokiomis aplinkybėmis ją prarado (E. B.) nežino. Iš minėtos SIM kortelės su Nr. (duomenys neskelbtini) jam skambindavo tik E. B.. Ar L. B. buvo davusi E. B. savo el. bankininkystės duomenis, nežino, apie tai nekalbėjo. Jis kartą į pasimatymą su E. B. vežė motiną L. B. ir kartu tuomet ėjo į pasimatymą su E. B.. Buvo keletas atvejų, kai E. B. jo prašė nuvažiuoti pas jo motiną, paimti iš jos pinigų ir nupirkti mobiliuosius telefonus. Buvo atsiuntęs telefonų kontaktus, kas parduoda telefonus. Nupirkus telefonus, kaip suprato, E. B. atsiuntė žmones, kad šiuos telefonus iš jo paimtų. Tokių atvejų buvo gal du kartus. Nupirktus telefonus jis perdavė asmenims, kurie privažiavo (jų) paimti. Konkrečių vietų, kur privažiavo, nepamena, apibūdinti asmenų negali, bet tai nebuvo vienas ir tas pats asmuo, kuris yra 30 metų amžiaus, tačiau detaliau apibūdinti negalėjo. Kokiu tikslu ir kur vėliau buvo dedami tie telefonai, nežino, gal E. B. kokiu tai būdu iš to užsidirbdavo. A. Š., J. I., E. Č., A. L. jis pats nepažinojo. Jis pats atidarytos AB Swedbank banko sąskaitos el. bankininkyste niekada nesinaudojo. Dėl 2015-12-23 dienos pervedimo iš tos sąskaitos (sąskaitos numerio jis nežino, bet AB „Swedbank“ turėjo tik vieną (sąskaitą), ji dabar yra užblokuota) E. M., gali paaiškinti, kad jis darė tarptautinį pervedimą sūnui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir kai nuėjęs pasakė, kad nori atlikti grynųjų pinigų, t. y. 100 Eur. Jis banko darbuotojai padavė grynuosius pinigus, kuri pinigus įnešė į sąskaitą ir padarė pervedimą iš sąskaitos (t. 2, b.l. 128-129). Ikiteisminiame tyrime 2017-02-20 liudytoju apklaustas P. M. patvirtino specialiojo liudytojo apklausos metu (2016-08-22) duotus parodymus ir papildomai nurodė, kad po pirminės apklausos dėl per jo AB "Swedbank" banke sąskaitą vykdytų bankinių operacijų, telefonu kontaktavo su E. B., nepamena kuris kuriam skambino, bet jis E. B. pasakė, kad buvo policijoje dėl to, kad per jo sąskaitą buvo daromi sukčiavimai. E. B. jam aiškino, kad jis nieko nedarė, kad jis kalbėjo su advokatu, kad tai nesąmonė ir kad viską išsiaiškins. Jis nežino, ar E. B. gali naudotis kokiu tai el. paštu, jis jo jokio el. pašto adreso nežino. E. B. būnant laisvės atėmimo vietoje minimu laiku, t. y. 2015 m., su E. B. be kontaktų telefonu taip pat kontaktavo ir per socialinį tinklapį "Facebook". Kiek pamena, E. B. profilis "Facebook" įvardintas "E. N.". Šiuo metu jis "Facebook" nesinaudoja, tiksliai nepamena, kaip jis pats buvo įsivardinęs "Facebook", greičiausiai savo vardu ir pavarde (t. 2, b.l. 132-133).

2016-08-17 specialiuoju liudytoju apklaustas A. L. parodė, kad nepažįsta P. M., A. Š., L. B., V. B., V. B.. J. I. jam yra žinoma, nes jis yra buvęs pas savo draugą M. K., o ši yra jo pamotė. Kiek žino, J. I. sūnus, lyg L. I., yra laisvės atėmimo vietoje, bet jis su juo nėra pažįstamas. M. K. pažįsta apie7 metus. E. Č. yra jo draugė, su kuria susipažino 2015 m. birželio mėn. 6 d. ir nuo 2015 lapkričio mėn. kartu gyvena. Dėl į jo AB „Swedbank“ sąskaitą, sąskaitos numerio negali nurodyti, pervestų pinigų paaiškino, kad savo AB „Swedbank“ banko duomenis jis perdavė asmeniui, kuris paskambinęs telefonu, negali nurodyti iš kokio numerio, prisistatė M. Tuo metu jis (A. L.) naudojosi tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Tikslaus laiko spec. liudytojas nenurodė, galimai 2015 m. vasaros gale, minimas M. paskambinęs pasakė, kad skambina nuo V. L.. Jei neklysta, dieną prieš tai jam buvo skambinęs pažįstamas V. L., kuris tuo metu buvo ir dabar yra Pravieniškių pataisos namuose. V. L. pažįsta nuo pirmos klasės ir jį lengvai atpažįsta iš balso. V. L. paskambinęs paklausė, ar jis nepažįsta, negalėtų surasti asmenų, kurie galėtų duoti savo el. bankininkystės duomenis. V. L. sakė, kad tie duomenys reikalingi tam, kad pervesti pinigus "pašildymui". V. L. jam neaiškino, ką tai reiškia, jis suprato, kad pinigai bus pervedami kažkaip į kalinių sąskaitas. Jis V. L. pasiteiravo, ar tai nėra kažkas neteisėto, šis sakė, kad pinigai parvedami nuo kalinių draugų, pažįstamų ir panašiai, ir čia nėra jokio kriminalo. Tuomet pokalbio su V. L. metu jis pasakė, kad pažiūrės. Kai paskambino M. ir pasakė, kad nuo V., pavardės neminėjo, jis suprato, kad nuo minėto V. L.. Kiek pamena, lyg skambino M. iš kito telefono numerio, nei buvo skambinęs V. L.. M. jo paklausė, ar jis (A. L.) turi kokius nors el. bankininkystės duomenis, sakė, kad reikia labai skubiai. Tuomet jis pakalbėjo su savo drauge E. Č.. Jai ir jam buvo paaiškinta, kad duomenys nebus naudojami jokiam kriminalui ir E. sutikus, kartu su ja nuvažiavo į AB "Swedbank", filialo nepamena, ir ji atsidarė sąskaitą bei sudarė sutartį dėl. el. bankininkystės. Prieš tai, jis užregistravo E. Č., kad jos vardu nebūtų galima paimti kreditų interneto tinklapyje "Credit info". Po ko, gal maždaug po savaitės, M. perdavė, kad galima perduoti el. bankininkystės duomenis ir nepamena kurioje vietoje, bet jis su E. susitiko su vyriškiu, kuriam E. ir perdavė savo el. bankininkystės duomenis ir mokėjimo kortelę. Jis negali apibūdinti vyriškio, nes kuomet su juo susitiko, tamsu. Vyriškis buvo 20-30 metų amžiaus. Už tai jokių pinigų nei jis, nei E. negavo. 2015 m. spalio mėn., tikslaus laiko neprisiminė, jis perdavė ir savo AB „Swedbank“ banko el. bankininkystės duomenis asmeniui, kuris taip pat buvo nuo M. Liudytojas neprisiminė aplinkybės ar buvo tas pats asmuo, kuriam perdavė ir E. el. bankininkystės duomenis ir mokėjimo kortelę, ar kitas asmuo, bet labiau panašu, kad buvo kitas vyras. Šitam vyrui savo AB „Swedbank“ el. bankininkystės duomenis ir savo DNB banko mokėjimo kortelę perdavė prie parduotuvės "Iki" Vilniuje, (duomenys neskelbtini) mikrorajone. Kokios sumos ir kokie pinigai buvo pervedami į jo AB „Swedbank“ ir E. Č. banko sąskaitas, jis nežinojo. Kaip minėjo, jis jokiais pinigais, kurie buvo pervedami į jo sąskaitą iš jam nepažįstamų asmenų, nepasinaudojo. Liudytojo parodymu ikiteisminiame tyrime, M. skambinėdavo dažnai ir jis jam pasakė, kad jis nuo dabar naudosis pats savo sąskaita ir tada, nuėjęs į AB „Swedbank“ išsiėmė naujus el. bankininkystės duomenis. Po to M. vis skambinėdavo, prašydavo pervesti pinigų. Ir jis yra šiam, t. y. M., buvo nurodęs Pravieniškių pataisos namų sąskaitą, yra pervedęs gal 3-4 kartus maždaug po 30 Eur iš tos sąskaitos, kurios duomenis buvo perdavęs šio atsiųstam vyrui. Daugiau su jokiais kitais asmenimis, kurie atlikinėtų laisvės atėmimo bausmę, nėra bendravęs. Jis (A. L.), nesuprato, kad el. bankininkystės duomenys ir banko kortelė bus naudojami vykdant nusikaltimus, davė šiuos duomenis M. bei įkalbėjo savo draugę E. Č. duoti ir savo el. bankininkystės duomenis ir mokėjimo kortelę (t. 3, b.l. 5).

Šalies argumentai

2016-08-18 specialiuoju liudytoju apklausta E. Č. parodė, kad ji 2015 m. liepos arba rugpjūčio mėn. ji atsidarė sąskaitą AB „Swedbank draugo A. L. prašymu. A. L. paprašė atsidaryti sąskaitą savo vardu su el. bankininkyste, nes jo pagalbos prašė kažkoks draugas. Ji nesigilino ir neklausinėjo kas tai per draugas, tik paklausė kam tai reikalinga, bet A. tiesiog pasakė, kad reikia, o ji per daug nesigilindama, pasitikėdama, kad šis tikrai niekur jos "neįvels", sutiko. Kartu su A. L. nuvyko į „Swedbank“ kiek pamena PPC "Akropolis", ten ji atsidarė sąskaitą ir pasirašė sutartį dėl el. bankininkystės. Pamena, kad A.L a. sakė, kad kažkaip daro, kad nebūtų galima paimti jos vardu kreditų. Viską, ką jai davė banke - dokumentus, korteles, nors tiksliai negali pasakyti ar tą pačią dieną visus dokumentus ir korteles išdavė banke, ji iškart davė A. L.. Kada ir kur ir ar kam A. L. perdavė šiuos dokumentus, ji nežino. Pamena, kad A. L. minėjo, kad kažką padarė, kad jos vardu negalėtų paimti kreditų. Daugiau ji apie tai ir buvo pamiršus iki vakar, kai A. L., su kuriuo dabar kartu gyvena, jai pasakė, kad jai reikės vykti į policiją ir paaiškinti viską, kaip buvo dėl tos jos vardu atidarytos banko sąskaitos. Ji AB „Swedbank“ banke turima sąskaita pati niekada nesinaudojo, nesinaudojo nei el. bankininkyste, nei mokėjimo kortele, nežino sąskaitos numerio ir nežino bei neturi jokių prisijungimo prie el. bankininkystės duomenų. Nežino, kas galėjo naudotis jos sąskaitos duomenimis, kuriuos ji davė A. L., nežino kokios pinigų sumos nuo ko ir kada buvo gaunamos, bei kada ir kokiu būdu jos pervedamos kitur, ir ar pinigai išgryninami. P. M., E. M., J. I., A. Š., L. B., V. B., R. B., A. K., N. G., E. B. ji nepažįsta. Už tai, kad ji davė savo sąskaitos duomenis, jai atsilyginti niekaip nebuvo pažadėta ir niekaip nebuvo atsilyginta, bent jau A. L. apie tai jai nieko nekalbėjo. Nežino ar A. L. savo sąskaitos duomenis kam buvo davęs. Kiek pamena, pačioje pradžioje, kai A. L. paprašė, kad ji atsidarytų sąskaitą ir jos duomenis duotų, pats A. L. sakė, kad jis dėl kažkokių priežasčių negali to padaryti, bet ji neprisimena, kokias priežastis šis tuomet minėjo. Kadangi dabar supranta, kad pasinaudojant jos banko duomenimis daromos nusikalstamos veikos, ji nedelsdama nuvyks į banką, kad užblokuoti duomenis, kuriais yra naudojamasi bei ateityje tokių duomenų jokiems kitiems asmenims neperduos. Taip pasielgė nežinodama (t. 3, b.l. 12).

2016-08-16 specialiuoju liudytoju apklausta J. I. ikiteisminiame tyrime parodė, kad pavardė M. jai yra girdėta, bet su asmeniu P. M. ar E. M. ji nėra pažįstama. Ikiteisminiame tyrime ji negalėjo pasakyti aplinkybių, kai 2015-12-18 į jos sąskaitą AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), buvo gauti 30 Eur iš P. M.. Ji tokio asmens nepažįsta. Nepažįsta L. P. – C. ir negalėjo pasakyti, kodėl buvo pervedami iš jos sąskaitos pinigai šiai, tiksliau, kodėl ji atliko pinigų pervedimus L. P.-C., nes savo el. bankininkystės duomenų ji niekam nėra davusi ir šiuos pervedimus, kurie fiksuoti jos banko sąskaitos išrašuose, atliko ji, būdama namuose (duomenys neskelbtini) V. V. g. (duomenys neskelbtini), kur sugyventinio A. K. namai. Šis apie 2 metus, jei ne ilgiau dirba tolimųjų reisų vairuotoju ir dažniau būna užsienyje, nei Lietuvoje. Susipažinusi su savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpio 2015-12-01 - 2016-02-01 išrašu, liudytoja paaiškino, kad A. K. yra jos sugyventinis, M. K. yra jos mama, M. K. yra jos sesuo. Dėl kitų sąskaitos išraše esančių asmenų, iš kurių gauti pinigai, ar kuriems ji atliko pervedimus, ji paaiškino, kad G. M. yra jos sūnaus - L. I. draugo - E. M. brolio žmona, K. Ž. yra sūnaus L. I. draugas. Dėl šių pervedimų liudytoja parodė, kad šiuos pinigus jie, kaip draugai, pervedė, kad ji pervestų L. (sūnui). Ikiteisminiame tyrime liudytojos parodymu, sūnus L. I. jai pasakė J. J. sąskaitos numerį. Sūnus sakė, kad į šios moters sąskaitą reikia pervesti kiekvieną mėnesį nedidelę sumą, t. y. 3,50 - 5,00 Eur. Kaip sakė, kad šie J. J. pervedami pinigai yra susiję su buitinių sąlygų gerinimu Pravieniškių pataisos namuose - valgyklėlės, sporto salės remontui. Jos sąskaitos numerio paprašė L. Kaip minėjo, jo pažįstami pervedė pinigus, kad ji perverstų L. L. žino jos naudojamus telefono numerius -(duomenys neskelbtini), bet jis jai neskambina. Į pasimatymus su sūnumi ji važiuodavo 2 kartus per 3 mėnesius. Dėl kitų, jai nepažįstamų asmenų jos banko sąskaitos išraše matomų asmenų paaiškino, kad konkrečių atvejų negali įvardinti, bet būdavo taip, kad nepažįstami asmenys paskambinę pasakydavo jiems pervesti pinigus, kad jie pervedė L., bet jie patys važiuoja į pasimatymą pas L. ir kad jie vietoje ten perves pinigus ir nurodydavo sąskaitą, kur pervesti. Ji nieko blogo negalvodama, tuo tikėdama padarydavo tai, ko prašė. A. Š., L. B., E. Č., A. L. liudytoja nepažinojo. Liudytoja paiaškino, kad sūnus L. I. jai neskambina, atlikti kokius tai pervedimus neprašė. L. I. prašė atlikti pervedimus J. J. Taip pat buvo atvejų, kad prašė pervesti pinigų nuteistiesiems, kurių pavardžių ji negali nurodyti, tarp jų sąskaitos išraše matomam D. J. Tai būdavo dėl to, kad jei ji kada neturėdavo pervesti pinigų, kad šis (sūnus) apsipirktų parduotuvėje, jam nupirkdavo kiti nuteistieji, o tada jau L. pasakydavo pervesti tam jo draugui, kuris jį apipirko (t. 3, b.l. 18).

2016-08-30 specialiuoju liudytoju apklaustas A. Š. parodė, kad nuo 2010 m. iki 2014 m. jis buvo Lukiškių TI-K, kadangi byloje, kur atliekamas tyrimas ikiteisminis tyrimas dėl narkotinių medžiagų platinimo, jam buvo skirta kardomoji priemonė - suėmimas. Nuo to laiko kai jis išėjo į laisvę, naudojosi vienu ir tuo pačiu telefono numeriu, t. y. (duomenys neskelbtini). Jokiais kitais nesinaudojo. Savo el. bankininkystės duomenų niekam nėra davęs. Turi tik vienintelę banko sąskaitą AB "Swedbank", numerio neprisiminė ir nurodyti negalėjo. Dėl į jo sąskaitą 2015 m. gruodžio mėn. ir kitais mėnesiais pervestų pinigų paaiškino, kad laisvės atėmimo vietoje esantys asmenys jam paskambina ir prašo jiems nupirkti kokius tai daiktus, dažniausiai - rūbus. Šie į jo sąskaitą perveda pinigus, o jis nuperka kas reikalinga, pasako koks dydis, jis parduotuvėje nuperka. Tada iš jo kiti žmonės, kaip suprato, gal kokie giminaičiai ar draugai, paimdavo ir tada, matyt, kokiu tai būdu nuveždami ar nusiųsdami perduodavo į pataisos namus. Jis konkrečiai negalėjo pasakyti atvejų, gali tik pasakyti, kad jam tiesiog paskambindavo nepažįstamas asmuo, nekonkretizuodavo iš kokios laisvės atėmimo vietos, paklausdavo ar jis A., pasakydavo ko jam reikia, o tuomet, kai jis nupirkdavo, vėl jį informuodavo, kas ir kada perims daiktus, kaip minėjo, dažniausiai rūbus. Liudytojo parodymu, pinigai buvo pervedami į jo sąskaitą, jis iš tų pinigų ir pirko prekes bei jas perduodavo asmenims, kurie su juo susisiekdavo paskambinę ir pasakę, kad jie nori paimti nupirktus daiktus, tuomet sutardavo vietą. Asmenys, kuriems perduodavo pirkinius, buvo skirtingi, keletas buvo tų pačių. Keletą kartų buvo vyriškis, kuris jam pasirodė, kad greičiausiai narkomanas, kuris buvo maždaug 30 metų, maždaug 178 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, šviesiais, nuolat susivėlusiais plaukais. Susitikdavo prie "krasnuchos" "Maximos“ parduotuvės. Buvo atvejų, kad jo prašydavo išgrynintus pinigus perduoti, tuomet tiesiog pinigus perduodavo su juo susisiekusiems asmenims. Dėl pinigų, kurie buvo pervedami į jo sąskaitą, jam niekas nieko neaiškino, o jis neklausė, sakė tik tiek, kad pinigai švarūs, jokio kriminalo. Jis negalėjo pasakyti ar jis kam iš nuteistųjų davė savo sąskaitos numerį. Būdavo, kad paskambindavo ir pasakydavo, kad perves į jo sąskaitą pinigų, o būdavo, kad jau kai buvo į jo sąskaitą gauti pinigai, tada jam paskambinę prašydavo ar ką nupirkti ir daiktus perduoti, ar kam perduoti pinigus. Jis negalėjo pasakyti kas jam skambindavo, nes jų nepažinojo, balsai būdavo skirtingi. Neatsisakė ir sutiko pirkti daiktus ir pan. tik dėl to, kad pats pabuvęs laisvės atėmimo vietoje žino kaip yra sunku, todėl taip padėti neatsisakė. Jis iš į jo sąskaitą gaunamų iš nepažįstamų asmenų pinigų už kuriuos pirko daiktus, kuriuos perduodavo, ar grynuosius pinigus, kuriuos perduodavo, jokios naudos neturėjo. Parodė, kad jis nesiteiravo kokie tai pinigai, o kad jie gali būti išgauti kokiu tai būdu sukčiaujant nepagalvojo. P. M., A. L., V. B., R. B., E. Č., J. I., L. B., E. B. nepažinojo. A. K. pažįstamas tiek, kad su juo buvo vienoje byloje ir kartu važinėjo į teismus. Taip pat N. G. pavardė yra toje byloje, nors vizualiai jo nežino. 2015 m. gruodžio mėn. jis galėjo pervesti pinigus A. K. ir N. G. į Alytaus PN iš savų pinigų, o gal kažkas iš artimųjų perdavė ir prašė pervesti, tiksliai neprisimenė. M. D. jam yra pažįstamas nuo seniai, kadangi užaugo abuiename rajone. V. L. jam pažįstamas, nes tris savaites buvo vienoje kameroje Lukiškių TI-K. P. jis buvo susitikęssu juo, vežė jo merginą į susitikimą su juo. Būna, kad jam paskambina ir V. L., ir M. D., iš kokių numerių skambina, negalėjo nurodyti. Jis M. D. yra pervedęs keletą kartų savų pinigų, nes šis prašė, iš ko suprato, kad šis pinigų neturi, ir nors jis pervedė visiškai nedaug, šis buvo labai dėkingas. Jei į jo sąskaitą bus gaunami pinigai ir toliau iš jam nepažįstamų asmenų, jis tuos pinigus grąžins atgal (t. 3, b.l. 23).

2016-08-22 specialiuoju liudytoju apklausta V. B. parodė, kad ji naudojosi dviejų bankų, t. y. AB SEB banke ir AB „Swedbank“ esančiomis sąskaitomis. Jos sūnus R. B. tris metus atliko bausmę laisvės atėmimo vietoje - Pravieniškių pataisos namuose. Dėl iš jos sąskaitų, negalėjo pasakyti iš kurios konkrečiai, galimai iš abiejų, į A. Š. sąskaitą, kurios numerio negali nurodyti, pervedamų pinigų ji paaiškino, kad greičiausiai šiam žmogui pervedinėjo pinigus, nes sąskaitą nurodė sūnus R. Parodė, kad kai sūnus pateko į laisvės atėmimo vietą, jis savo vardu buvo prisiėmęs kreditų ir pradėjo eiti ieškiniai iš kredito bendrovių. Pradžioje į laisvės atėmimo vietą, t. y. į Pravieniškių pataisos namų sąskaitą konkrečiai sūnui, t. y. nurodant jo vardą ir pavardę, ji pervedinėjo pinigus, o kai antstoliai dėl minėtų kreditų areštavo sūnaus pinigus, tai sūnus prašė, kad jam pragyvenimui siųsti pinigus kitų asmenų vardu. Sūnus jai pasakydavo sąskaitų numerius, kur pervesti pinigus, ir ji naudodamasi el. bankininkyste, tuos pinigus pervesdavo į sūnaus nurodytą sąskaitą. Ji negalėjo pasakyti tiksliai, tačiau daugiau buvo asmeninių sąskaitų, nei pervedant kitiems asmenims į Pravieniškių pataisos namus. Ji klausė sūnaus, kodėl pinigus reikia pervesti ne į Pravieniškių pataisos namus, tačiau šis jai paaiškino, kad jis iš kitų nuteistųjų perka - kompiuterį, tai telefoną ar dar kažką. Ji nemažai pinigų pervedė sūnaus prašymu už jo kokius tai įsigyjamus daiktus laisvės atėmimo vietoje. Kaip suprato, iš kitų nuteistųjų perkant daiktus, šie sūnui nurodydavo kam pervesti pinigus. Visus pinigus, kuriuos ji siuntė sūnaus prašymu jo nurodytiems asmenims, ji siuntė asmeninius pinigus. Jokių pinigų, kuriuos ji būtų gavusi iš kokių tai nepažįstamų žmonių, kuriuos būtų buvę prašyta išgryninti, persiųsti ar perduoti kam tai, nebuvo. Patvirtino, kad buvo atvejų, kad ji savo draugės E. K. prašė, kad ši iš savo sąskaitos pervestų pinigų, jei ji tuo metu sąskaitoje neturėjo pinigų, asmenims, kurių sąskaitas nurodė sūnus, o paskui ji draugei atiduodavo grynaisiais pinigais. A. Š., P. M., L. B., E. Č., A. L. ji nepažinojo. Į jos pinigines sąskaitas iš jokių nepažįstamų asmenų pinigai nebuvo pervedami, visi pinigai, kaip minėjo, kuriuos ji pervedė į sūnaus nurodytas sąskaitas, buvo jos asmeniniai. Į jos sąskaitas gaunami pinigai yra tik jos atlyginimas, bei pinigai gaunami už jos dviejų butų nuomą, t. y. iš R. S. ir iš N., kurios pavardės nepamena. Ji anksčiau naudojosi kitu telefono numeriu, bet numerio neprisimena. Sūnus R. B. jai paskambindavo iš laisvės atėmimo vietos, skambindavo iš įvairių numerių, jų nei vieno nurodyti negali, nes jų niekur nepasižymėdavo, skambino iš daugelio numerių (t. 3, b.l. 29).

2016-09-01 specialiuoju liudytoju apklausta L. B. parodė, kad į jos sąskaitą AB „Swedbank“ 2015-12-20 dieną gautų 50 Eur iš P. M. bei dėl 2015-12-29 iš jos sąskaitos pervestų 80 E. P. M., ji negalėjo konkrečiai pasakyti, t. y. kodėl buvo pervedami pinigai. Parodė, kad P. M. ji pažįsta, šis yra jos draugės vyro sūnus. J. I., A. Š., E. Č., A. L., V. B. ji nepažinojo. Laisvės atėmimo vietoje Pravieniškių 2-je kolonijoje yra jos sūnus E. B. Daugiau jokių asmenų, atliekančių laisvės atėmimo bausmę, nepažįsta. Su sūnumi pasimato važiuodama į pasimatymus , t. y. 1 kartą per tris mėnesius. Būna, kad sūnus paskambina, bet iš kokių numerių, nurodyti negali. Pinigų ji jam į Pravieniškių PN nesiunčia, nes šio sąskaitos yra areštuotos. Kitų asmenų vardu taip pat į Pravieniškių PN jokių piniginių perlaidų nedaro. Su jokiais E. draugais ar pažįstamais ryšių nepalaiko (t. 3, b.l. 34).

2016-08-25 specialiuoju liudytoju apklaustas V. L. parodė, kad A. P., P. M. nepažįsta. Jis nuo 2014 m. atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose. Asmenys - A. Š., E. Č., V. B., R. B., J. I. jam nėra pažįstami. A. L., M. D. yra pažįstami. Su A. L. buvo teisiami toje pačioje byloje, kur šiam paskirta laisvės atėmimo bausmė, o jam - bausmės vykdymo atidėjimas. Jam su A. L. yra uždrausta tarpusavyje bendrauti, jis su juo nuo tada ir nebendrauja nei laiškais, nei telefonu, nei dar kažkaip. M. D. atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose, su juo bendravo, kartu sportavo. Nuo 2016 m. pradžios jis iškeltas į patalpas, kur yra dirbantys nuteistieji, o M. D., jį čia vadina "M.", liko 2-ame sektoriuje. Po to, kai jis buvo įdarbintas ir gyvena kitur, su juo nesimatė. Su juo jokiais būdais ar priemonėmis nekontaktuoja. Jis nežino, ar M. D. yra pažįstamas su A. L.. Jis jokių A. L. kontaktų neturėjo, neturi ir niekam neperdavė. Jis pinigines perlaidas gauna iš tėvų. Taip pat keletas draugų padeda, perduodami kiek tai pinigų per tėvus. Tie draugai, tai draugai nuo vaikystės - B. B., T. B., D. K.. Jam pažįstamas L. I., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę taip pat 2-ame sektoriuje. E. B. jam girdėtas, galimai atlieka laisvės atėmimo bausmę ten pat, tačiau nėra tuo tikras, nes su pastaruoju neteko bendrauti. Ar tarpusavyje bendrauja minėti nuteistieji, jam nėra žinoma. Jis jokių telefoninių ar kitokių sukčiavimų nedaro, nežino apie tai nieko. Ar kas iš nuteistųjų naudojasi mobiliaisiais telefonais, nežino. Jis pažįstamų nėra prašęs banko sąskaitų ar el. bankininkystės duomenų (t. 3, b.l. 51, 52).

2016-08-25 specialiuoju liudytoju apklaustas M. D. parodė, kad A. P., P. M. nepažįsta. Jis neturi ir nesinaudoja laisvės atėmimo vietoje jokių pažįstamų ar nepažįstamų asmenų sąskaitų ar el. bankininkystės duomenų. Niekada tokių duomenų nieko neprašė. Jam nepažįstamas A. L., nežino, ar iš tokio asmens yra kada gavęs kokius pinigus. Jeigu iš tokio asmens yra gavęs, negali paaiškinti, už ką ir kodėl. A. Š. yra jam pažįstamas, su juo buvo pažįstamas būnant laisvėje. Buvo, kad jis Pravieniškių PN, radęs galimybę, su juo sukontaktuodavo telefonu (numerio nepamena). Iš jo pareigūnai pataisos namuose yra paėmę telefoną. Neprisiminė kokiu telefono numeriu naudojosi. Su L. I. yra pažįstamas, bendrauja laisvės atėmimo vietoje. Nežino, ar šis su kuo bendrauja, ar šis naudojasi kokiais telefonais ar kita kokia kompiuterine technika. E. B. jam yra girdėtas, bet su juo nėra pažįstamas. Pinigus jam, kad apsipirkti parduotuvėje, siuntė draugai, pažįstami, kurių yra daug. Kartais, kaip supranta, draugai paprašo savo kokių draugų, kad pervestų. A. Š. jam pinigų perveda dažnai, dėl to, kad yra jo draugas. Jis jokių sukčiavimų nedaro ir niekam dėl to nepadėjo, kaip minėjo, jokių sąskaitų ir el. bankininkystės duomenų iš nieko neprašė, jomis nesinaudojo ir niekam neperdavė. Su V. L. yra pažįstamas, su juo susipažino tik pataisos namuose. Su juo jokių pažįstamų laisvėje neturi, E. Č., J. I., V. B., jis nepažįsta. R. B., kiek žino, gyvena jų rajonuose (duomenys neskelbtini), bet asmeniškai su juo nėra pažįstamas. Pats jokių sukčiavimų nedaro ir nežino kas galėjo tai padaryti (t. 3, b.l. 57, 58).

Ikiteisminiame tyrime iš UAB „Nordecum“ pateiktų duomenų nustatyta, kad A. P. vardu prie UAB „Nordecum“ internetinės svetainės www.smspinigai.lt buvo prisijungta ir užsiregistruota naudojantis interneto prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini). Šis IP adresas buvo suteiktas mobiliojo ryšio telefono abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), kuris veikė Pravieniškių PN veikimo zonoje, adresu Kaišiadorių r., Pravieniškių I k., t. y. jungėsi prie UAB Tele2 bazinių stočių 8696, 8692. Registracijos metu buvo nurodytas tariamas A. P. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei el. pašto adresas (duomenys neskelbtini) bei 2015-12-18 14.16 val. pateikta paraiška 700 Eur kreditui gauti, o 2015-12-19 09.11 val. pateikta paraiška 300 Eur paskolai gauti. Kreditai suteikti nebuvo (t. 2, b.l. 38, 55, 56).

Iš UAB "Minibank" pateiktų duomenų byloje nustatyta, kad prie UAB „Minibank“ internetinės svetainės www.pinigine.lt buvo prisijungta ir užsiregistruota naudojantis interneto prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini). Šis IP adresas buvo suteiktas mobiliojo ryšio telefono abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), kuris veikė Pravieniškių PN veikimo zonoje, adresu Kaišiadorių r., Pravieniškių I k., t. y. jungėsi prie UAB Tele2 bazinių stočių 8696, 8692. 2015-12-18 14.18 val. registracijos metu buvo nurodytas tariamas A. P. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei el. pašto adresas (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad A. P. vardu 2015-12-18 laikotarpiu nuo 16.48 val. iki 18.03 val. buvo pateiktos paraiškos 500 Eur, 250 Eur, 300 Eur, 200 Eur kreditams gauti, tačiau paskolos suteiktos nebuvo (t. 2, b.l. 38, 57, 58).

Iš UAB „C. L.“ pateiktų duomenų byloje nustatyta, kad prie UAB „C. L.“ internetinės svetainės www.creditstar.lt buvo prisijungta ir užsiregistruota naudojantis interneto prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini). Šis IP adresas buvo suteiktas mobiliojo ryšio telefono abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), kuris veikė Pravieniškių PN veikimo zonoje, adresu Kaišiadorių r., Pravieniškių I k., t. y. jungėsi prie UAB Tele2 bazinių stočių 8696, 8692. 2015-12-18 14.38 val. registracijos metu buvo nurodytas tariamas A. P. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei el. pašto adresas (duomenys neskelbtini) bei pateikta paraišką 500 Eur kreditui gauti. Kreditas suteiktas nebuvo (t. 2, b.l. 38, 59).

Byloje iš UAB „HST komunikacijos" pateiktų duomenų nustatyta, kad prie UAB „HST komunikacijos" internetinės svetainės www.greitaskreditas.lt buvo prisijungta ir registruotasi naudojantis interneto prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini). Šis IP adresas buvo suteiktas mobiliojo ryšio telefono abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), kuris veikė Pravieniškių PN veikimo zonoje, adresu Kaišiadorių r., Pravieniškių I k., t. y. jungėsi prie UAB Tele2 bazinių stočių 8696, 8692. 2015-12-18 14.44 val., nurodant tariamą A. P. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei el. pašto adresą (duomenys neskelbtini), buvo nesėkmingai bandyta užsiregistruoti, buvo pervestas registracijos mokestis, tačiau mokėjimo pavedimas buvo užpildytas netinkamai, dėl ko registracija nebuvo patvirtinta (t. 2, b.l. 38, 60).

Iš BnP Finance, AB pateiktų duomenų byloje nustatyta, kad šio bendrovės internetinėje svetainėje www.popkreditas.lt buvo užsiregistruota naudojantis interneto prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini). Šis IP adresas buvo suteiktas mobiliojo ryšio telefono abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), kuris veikė Pravieniškių PN veikimo zonoje, adresu Kaišiadorių r., Pravieniškių I k., t. y. jungėsi prie UAB Tele2 bazinių stočių 8696, 8692. 2015-12-18 14.55 val. registracijos metu buvo nurodytas tariamas A. P. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei el. pašto adresai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), taip pat 2015-12-18 pateikta paraiška 500 Eur kreditui gauti, kuri buvo atmesta kredito nesuteikiant, po ko 2015-12-19 pateikta paraiška 300 Eur kreditui gauti, kuri taip pat buvo atmesta ir kreditas nesuteiktas (t. 2, b.l. 38, 61, 62).

Byloje iš UAB „Finansų bitė“ pateiktų duomenų nustatyta, kad šios bendrovės internetinėje svetainėje buvo užsiregistruota 2015-12-18, tiksliai nenustatytu laiku, nurodant tariamą A. P. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei el. pašto adresą (duomenys neskelbtini), pervestas registracijos mokestis, taip pat buvo pateikta paraiška 500 Eur kreditui gauti, tačiau kreditas nebuvo suteiktas (t. 2, b.l. 63).

Iš UAB "IPF Digital Lietuva" pateiktų duomenų byloje nustatyta, kad prie UAB „IPF Digital Lietuva“ internetinės svetainės www.credit24.lt buvo prisijungta ir užsiregistruota naudojantis interneto prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini). Šis IP adresas buvo suteiktas mobiliojo ryšio telefono abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), kuris veikė Pravieniškių PN veikimo zonoje, adresu Kaišiadorių r., Pravieniškių I k., t. y. jungėsi prie UAB Tele2 bazinių stočių 8696, 8692. 2015-12-18 15:57:23 val. registracijos metu buvo nurodytas tariamas A. P. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei el. pašto adresas (duomenys neskelbtini). 2015-12-18 16:31:54 val. buvo suteiktas 500 Eur kreditas. Prie šios kliento paskyros taip pat buvo jungiamasi internetu 2015-12-18 21:40:37 val., kai buvo prailgintas paskolos grąžinimo terminas, bei 2015-12-21 14:08:27 val., kai buvo sutrumpintas paskolos grąžinimo terminas (t. 2, b.l. 38, 52, 53).

Byloj iš UAB „General Financing“ pateiktų duomenų nustatyta, kad šios bendrovės internetinėje svetainėje buvo užsiregistruota 2015-12-20 10.10 val., nurodytas tariamas A. P. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei A. P. el. paštą (duomenys neskelbtini), po ko buvo pateikta paraiška 350 Eur paskolai gauti, kuri nebuvo suteikta neatitikus mokumo vertinimo nustatytų reikalavimų (t. 2, b.l. 65).

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, jog susipažinus su telekomunikacijų tinklais perduota informacija buvo nustatyta, kad nusikalstamų veikų padarymo metu išankstinio apmokėjimo neregistruoto SIM kortelės abonento Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo prisijungimai fiksuoti per UAB „Tele2“ bokštelius - 8696, 8692, esančius Kaišiadorių r., Pravieniškių I k., o ši SIM kortelė naudota mobilaus ryšio telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 38).

Kredito bendrovių, kuriose buvo užfiksuotas IP adresas iš kurio buvo kreipiamasi dėl kredito gavimo A. P., pateiktas IP adresas (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu buvo nustatyta, kad šis IP adresas 2015-12-18, 16:31:54 val. (t. y. laikas, kai buvo pateikta kredito paraiška UAB „IPF Digital Lietuva“), buvo priskirtas UAB „Tele2“ abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 1 t. 196).

Ikiteisminiame tyrime iš Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių analizės nustatyti sisteminiai ryšiai su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi L. B. Nusikalstamos veikos padarymo dieną, t. y. 2015-12-18, tarp šių abonentų kontaktuota laikotarpiu nuo 15.59 val. iki 21.52 val. (t. 2, b.l. 39, 41-48).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų - E. B. (abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir P. M. (abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacijų tinklais perduotos informacijos turiniu, nustatyta, kad 2016-08-22 18.15 val. prasidėjusio pokalbio metu E. B. patvirtino, kad jis naudojosi P. M. sąskaita atlikdamas pervedimus internetu (t. 2, b.l. 83-86).

Iš byloje esančios telekomunikacijų tinklais perduotos informacijos turinio, t. y. el. pašte (duomenys neskelbtini) esančiais laiškais, be kita ko buvo nustatyta ir ši bylai reikšminga informacija:

1) 2015-05-03 iš „Facebook“security@facebook.com "E. n." gavo pranešimą apie tai, kad prie jo profilio pridėtas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. tas pats abonento numeris, kuris buvo naudotas kontaktuojant su nukentėjusiuoju A. P.;

2) 2015-12-08 iš profilio “I. N.” prašymas atsiųsti „tą naują jų sąskaitą“; 2015-12-18 iš profilio „Aš A.“ (kaip papildomos apklausos metu nurodė nukentėjusysis A. P., jo profilis Facebook tinklapyje buvo įvardintas „Aš A.“);

3) 2016-02-09 iš profilio „R. K.“ rašoma, kad tikrino sąskaitą, pinigų nebuvo (R. K. yra E. B. sesuo, su šiuo profiliu yra sistemingai susirašinėjama kasdieniais-šeimyniniais reikalais);

4) 2016-04-06, 2016-06-01, 2016-07-15 iš profilio „M. D.“ siųsti laiškai (IT metu nustatyta, kad Pravieniškių PN bausmę atliekantis M. D. yra pažįstamas su A .Š., į kurio sąskaitą 2015-12-18 buvo pervesta 30 Eur iš P. M. sąskaitos, po pinigų pervedimo iš nukentėjusiojo A. P. sąskaitos, taip pat nustatyta, kad M. D. 2016-01-24 pervedė 30 Eur A. L., į kurio sąskaitą 2015-12-22 iš P. M. sąskaitos buvo pervesti 240 Eur);

5) 2016-04-14 "E. B." iš el. pašto (duomenys neskelbtini) siuntė duomenis su greitųjų kreditų bendrovių adresais į el. paštą (duomenys neskelbtini) (el. pašto adresas (duomenys neskelbtini) buvo nurodomas kaip kontaktinis nukentėjusiojo A. P. adresas, registruojantis dėl kreditų gavimo);

6) 2016-07-12 iš profilio „R. V.“ parašyta apie , tai, kad visus kodus turi žmogus, bet taip neduos ir klausia ką galima sureksti? (kaip galima suprasti, kad prašoma patarimo);

7) 2016-07-21 iš profilio "Vardas Pavardė“ parašyta, kad nėra tų "šaibų“; 2016-08-08 iš Facebook profilio įvardinto "I. N.“ į Facebook profilį įvardintą "E. N." parašytas tas pats el. pašto adresas „(duomenys neskelbtini);

8) 2016-09-14 iš profilio "KapiTal“ rašoma, kad turi būti pervedimas, kad atliktų pavedimą į J. S. sąskaitą; 2016-09-19 iš profilio „Kapi Tal“ rašoma, kad R. perduotų R. sąskaitą, kad įmestų "absiako šaibas į ją“;

9) 2016-11-20 iš „Facebook“security@facebook.com gautas pranešimas, kad numeris (duomenys neskelbtini) pašalintas iš paskyros (t. 2, b.l. 180-200).

Savanoriškai P. M. pateikto telefono „LG Nexus“, IMEI (duomenys neskelbtini) apžiūros metu fiksuoti susirašinėjimo SMS pranešimais su abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir abonento Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoju, t. y. E. B. (t. 2, b.l. 136-169).

Savanoriškai A. P. pateiktos informacijos iš jo naudojamo telefono (abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu fiksuotas bylai reikšmingo laikotarpio susirašinėjimo programėlėje "B. S. App" turinys su abonento Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoju, t. y. E. B., kuris patvirtina A. P. atžvilgiu naudotą apgaulę bei šios apgaulės būdu el. prisijungimo duomenų įgijimą (t. 1, b.l. 33-126).

Iš A. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo nustatyta, kad iki pervedimų kredito bendrovėms po 0,01 registracijos mokesčio, buvo atliktas 4 Eur pervedimas iš P. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Prie šios sąskaitos 2015-12-18 laikotarpiu nuo 13.47 val. iki 17.14 val. jungimaisi fiksuoti iš IP adreso 83.190.238.142 (t. 1, b.l. 142, 143).

AB "Swedbank" duomenimis, nustatyta, kad AB „Swedbank“ banko informacinėje saugos sistemoje identifikacinis kodas - (duomenys neskelbtini) - buvo suteiktas vienam ir tam pačiam įrenginiui, kuris buvo naudojamas laikotarpiu nuo 2015-12-01 21:34:26 val. iki 2015-12-27 13:44:26 val. jungiantis tiek prie P. M., tiek prie nukentėjusiojo A. P. elektroninės bankininkystės paskyrų (t. 2, b.l. 25-26).

Bylos duomenimis iš AB "Swedbank" esančios P. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo nustatyta, kad prie P. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2015-12-18 17.36 val. fiksuoti prisijungimai iš IP adreso (duomenys neskelbtini) bei pasinaudojant elektronine bankininkyste 2015-12-18 buvo atlikti piniginių lėšų pervedimai: 4 Eur – į A. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 30 Eur – į J. I. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 10 Eur - į UAB Top Sport sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 30 Eur – į A. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat 2015-12-19 iš P. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atlikti pervedimai: 10 Eur - į UAB Top Sport sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 50 Eur – į A. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat 2015-12-20 atliktas 50 Eur pavedimas į L. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat 2015-12-21 atlikti pavedimai: 90 Eur – į E. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 10 Eur – į Pravieniškių PN sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) E. B.. 2015-12-22 atlikti pavedimai: 70 Eur - į E. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 240 Eur – į A. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 144, 145).

Baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo pagal LR BK 182 str. 1 d. (sukčiavimą), kuris apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino.

BK 214 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui dėl netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimo, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimo ar neteisėto disponavimo elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis. BK 215 str. 1 d. numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, dėl neteisėtos elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimo. Kaltinamojo E. B. padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. yra kvalifikuotos teisingai, jos pilnai įrodytos paties kaltinamojo E. B. duotu paaiškinimu ir byloje esančių aukščiau aptartų rašytinių įrodymų visuma.

Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (išskyrus BK 198 (1) str. 1 d. (2 nusikalstamas veikas) ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., t. y. atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamasis E. B., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nusikaltimus pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., kurios yra baigtos (du apysunkiai ir du nesunkūs nusikaltimai, BK 11 str. 3 d., 4 d.). E. B. taip pat pasikėsino padaryti tyčinį nesunkų nusikaltimą - BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (BK 11 str. 3 d.), t. y. E. B. 2015-12-20 neteisėtai panaudojęs A. P. el. mokėjimo priemonės prisijungimo duomenis, neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“ informacinės sistemos pažeidžiant jos apsaugos priemones, atliko finansinę operaciją ir apgaule A. P. vardu pasikėsino įgyti UAB „General Financing“ priklausančius 350 Eur, tačiau pinigai 350 Eur nebuvo užvaldyti dėl ne jo valios nepriklausančių aplinkybių, UAB „General Financing“ paraišką atmetus ir kredito nesuteikus.

Nors kaltinamasis E. B. tvirtina, kad daugiau nedarys nusikalstamų veikų, nežino kodėl taip pasielgė ir jam gėda dėl tokio poelgio, prašė skirti švelnesnes bausmes (areštą), nebaustas drausmine tvarka, tačiau atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis E. B. anksčiau teistas, nusikalstamas veikas pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., pasikėsino padaryti nusikaltimą- BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, t. y. neatlikęs 2015-01-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kas rodo, kad jis yra linkęs daryti nusikaltimus asmuo ir tinkamų išvadų nepadarė. Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, E. B. skirtinos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., BK 22 str. 1 d. ir BK 182 str. 1 d sankcijoje numatytos bausmės – terminuotas laisvės atėmimas.

Kadangi kaltinamasis E. B. naujas nusikalstamas veikas pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., BK 22 str. 1 d. ir BK 182 str. 1 d. – padarė neatlikęs 2015-01-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 d. paskirtas bausmes šiuo nuosprendžiu pagal BK 215 str. 1 d., BK 182 str. 1 d. (2015-12-18) subendrinti, taikant bausmių apėmimą (ideali nusikalstamų veikų sutaptis) ir pagal 215 str. 1 d., BK 22 str. 1 d. ir BK 182 str. 1 d. (ideali nusikalstamų veikų sutaptis ) (2015-12-20 nusikalstamos veikos), taikant bausmių apėmimą, paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, o paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) straipsnio 1, 2 dalimis, sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalių pagrindu E. B. prie 2015-01-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies – 8 m. 26 d. pridėtina šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, taikant dalinį bausmių subendrinimą, skiriant kaltinamajam subendrintą bausmę.

LR BK 198 (1) str. 1 d. numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ar jos dalies pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones. BK 215 str. 1 d. nustatyta griežčiausia bausmė yra laisvės atėmimas iki šešerių metų (apysunkis nusikaltimas pagal BK 11 str. 4 d.), o BK 198 (1 ) str. 1 d. – laisvės atėmimas iki vienerių metų (nesunkus nusikaltimas pagal BK 11 str. 3 d.). Taigi BK 215 str. 1 d. numatytas neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas (visuma) yra pavojingesnė veika nei BK 198 (1) str. 1 d. numatytas neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (dalis), todėl E. B. veika turėjo būti kvalifikuota tik pagal BK 215 str. 1 d., o jos kvalifikavimas dar ir pagal BK 198 (1) str. 1 d. yra perteklinis. Egzistuojant visumos ir dalies konkurencijai, teismų praktikoje taikoma bendra visumą nustatanti norma (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-652/2007). Taip pat atsižvelgiama ir į tai, kad analogiškose bylose, kai, atliekant sukčiavimą, įgyjami asmens elektroninės bankininkystės duomenys, jais pasinaudojant prisijungiama prie elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijuojama piniginė operacija, asmenų veikos kvalifikuojamos tik pagal BK 182 str. ir 215 str. (kasacinės nutartys 2K-356/2012, 2K-459/2013, 2K-508/2014, Nr. 2K-59/2015 ir kt.). Atsižvelgiant į BK 2 straipsnio 4 dalies nuostatą, jog pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį, nenustačius kaltinamojo E. B. veikoje (objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių) pagal BK 198 (1) str. 1 dalį (2 inkriminuotos nusikalstamos veikos) yra išteisintinas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Žala – tai asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. CK 6.249 straipsnyje apibrėžta turtinės žalos sąvoka bendrąja prasme, tačiau, atsižvelgiant į tai, kokiam objektui yra padaroma žala, skiriama žala turtui (asmens turto netekimas, sužalojimas, su tuo susijusios išlaidos) ir žala asmeniui (negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų), kitaip tariant, turtinė žala asmeniui. Nuostolių kaip piniginės žalos išraiškos turi būti atlyginama tiek, kiek nukentėjęs asmuo dėl padarytos žalos prarado, nes toks atlyginimas atitiktų žalos kompensavimo funkciją. CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį, CPK 178 straipsnį šalis turi tiksliai įrodyti nuostolių dydį, bet jeigu negali to padaryti, tai jų dydį nustato teismas. Taigi žala nepreziumuojama. Žalos dydį turi įrodyti asmuo, teigiantis, kad jos patyrė. Įrodinėjimo priemonės civiliniame procese yra šalių ir trečiųjų asmenų paaiškinimai, liudytojų parodymai, rašytiniai įrodymai, daiktiniai įrodymai ir ekspertų išvados (CPK 177 straipsnis).

Nukentėjęs, civilnis ieškovas A. P. byloje pareiškė 716,09 Eur civilinį ieškinį, kuris yra pilnai pagrįstas rašytinių įrodymų visuma, paties nukentėjusiojo ikiteisminio tyrimo metu duotu parodymu bei kaltinamojo E. B. teisiamajame posėdyje duotu paaiškinimu. Nukentėjusiajam A. P. padaryta turtinė žala atsirado dėl kaltinamojo veiksmų, todėl civilinis ieškinys yra tenkintinas visa apimtimi (t 2, b. l. 130-131, 132, 133,135, 149,142).

Kaltinamajam E. B. byloje nepaskirta kardomoji priemonė. Kadangi kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, todėl skirti jam kardomąją priemonę suėmimą yra netikslinga.

Teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma, jog kaltinamajam E. B. suteiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos – 162,36 Eur (t 3, b. l. 148). Tiriant ir nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas, gynėjo dalyvavimas yra privalomas (Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 7 p.). Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, o atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti (Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d.). Įstatyme įsakmiai nurodyta, jog, tiriant ir nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas, gynėjo dalyvavimas yra privalomas. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo yra nesuderinamas su kaltinamojo teise į gynybą. Atsižvelgiant į tai, 162,36 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo E. B. nepriteistinos (Lietuvos Respublikos BPK 106 str.).

Daiktiniai įrodymai, turėję reikšmės nusikalstamų veikų tyrimui ir nagrinėjimui – CD laikmena (1 vnt.) su A. P. patiktais el.duomenimis, CD laikmena (1 vnt.) su AB "Swedbank" pateiktais duomenimis, CD laikmena (1 vnt.) su AB DNB pateiktais duomenimis – voke; CD laikmena (1 vnt.) su telekomunikacinių ryšių duomenimis (abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės), CD laikmena (1 vnt.) su garso įrašais, CD laikmena (1 vnt.) su AB Šiaulių banko pateiktais duomenimis, CD laikmena (1 vnt.) su el.pašto turinio duomenimis – voke, paliktinos bylos medžiagoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., BK 22 str. 1 d. ir BK 182 str. 1 d.ir paskirti:

-pagal BK 214 str. 1 d. – 1 m. 6 mėn. (vienerius metus šešis mėnesius) laisvės atėmimo;

-pagal LB 215 str. 1 d.-2 m. (dvejus metus) laisvės atėmimo;

-pagal BK 182 str. 1 d.-1 m. 3 mėn. (vienerius metus trejus mėnesius) laisvės atėmimo;

-pagal BK 215 str. 1 d. –1 m. 6 mėn. (vienerius metus šešis mėnesius) laisvės atėmimo.

-pagal BK 22 str. 1 d. ir BK 182 str. 1 d.- 1 m (vienerius metus) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d.1 p. pagrindu, bausmes paskirtas pagal BK 215 str. 1

d., BK 182 str. 1 d. (nusikalstamos veikos 2015-12-18) apimti (ideali nusikalstamų veikų sutaptis), griežtesne bausme apimant paskirtą švelnesnę bausme, paskirti subendrintą – 2 m. (dviejų metų ) laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d.1 p. pagrindu, bausmes paskirtas pagal BK 215 str. 1

d., BK 22 str. 1 d. ir BK 182 str. 1 d. (nusikalstamos veikos 2015-12-20) apimti (ideali nusikalstamų veikų sutaptis), griežtesne bausme apimant paskirtą švelnesnę bausme, paskirti subendrintą bausmę–1 m.6 mėn. (vienerius metus šešis mėnesius) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti,

taikant dalinį bausmių subendrinimą, prie griežtesnės griežčiausios bausmės iš dalies pridedant paskirtas švelnesnes bausmes ir paskirti subendrintą 3 m. 6 mėn. (trejus metus šešis mėnesius) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, E. B. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 2 m. 4 mėn.(dvejus metus keturis mėnesius) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie 2015-01-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies – 8 m. 26 d. (aštuonerių metų dvidešimt šešių dienų) pridėti paskirtos bausmės dalį, bausmes sudedant dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę E. B. paskirti -10 m. 26 d. (dešimt metų dvidešimt šešias dienas) laisvės atėmimo.

E. B. pagal Lietuvos Respublikos BK 198 (1) str. 1 d. (2015-12-18), BK 198 (1) str. 1 d. (2015-12-20) išteisinti, nepadarius veikų, turinčių baudžiamojo nusižengimo ar nusikaltimo požymių (LR BPK 3 str. 1 d. 1 p., 303 str. 5 d. 1 p.).

Laisvės atėmimo bausmę E. B. paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią E. B. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2017 m. gegužės 9 d.

Priteisti iš A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 716,09 Eur (septynis šimtus šešiolika eurų devynis eurocentus) turtinės žalos nukentėjusiojo A. P. naudai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turinčius reikšmės daiktus - CD laikmeną (1 vnt.) su A. P. patiktais el. duomenimis, CD laikmeną (1 vnt.) su AB "Swedbank" pateiktais duomenimis, CD laikmeną (1 vnt.) su AB DNB pateiktais duomenimis – voke, CD laikmeną (1 vnt.) su telekomunikacinių ryšių duomenimis (abonento Nr.864838103 išklotinės), CD laikmeną (1 vnt.) su garso įrašais, CD laikmeną (1 vnt.) su AB Šiaulių banko pateiktais duomenimis, CD laikmeną (1 vnt.) su el. pašto turinio duomenimis, esančius voke, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.

Neišieškoti valstybės naudai iš nuteistojo E. B. 162,36 Eur valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą pagal tarnybos 2017-04-12 pateiktą pažymą Nr.NTP-7-4459.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o E. B. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Rasa Balsevičienė