Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei O. G., kaltinamajam S. Ž., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, tarnaujantis (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. Ž. kaltinamas tuo, kad 2022 m. lapkričio 8 d. apie 23.00 val. Jonavoje, (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo M. S. priklausančią transporto priemonę - automobilį Volkswagen Passat (v/n (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu "Drager Alcotest 6810" Nr. ARYE-0405 pirmu patikrinimu nustatytas 1,77 promilių neblaivumas, antru patikrinimu nustatytas 1,80 promilių neblaivumas).

Kaltinamasis S. Ž., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2022 m. lapkričio mėnesį, tiksliai datos neprisimena, susitiko su M. S.. Vartojo alkoholinius gėrimus, iš pradžių bare, po to pas jį namuose. Apie 23 val. M. S. paprašė atvežti maisto ir jam davė savo automobilį. Jis nuvažiavo prie „Pavėsio“, nupirko maisto ir važiavo namo, pakeliui buvo sulaikytas pareigūnų. Buvo nustatytas neblaivumas. M. S. suvokė, kad duoda vairuoti automobilį neblaiviam asmeniui. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Prašo baudžiamąją bylą nutraukti ir atiduoti jį pagal laidavimą.

Liudytojas J. Ž., apklaustas teisiajame posėdyje, parodė, kad yra kaltinamojo tėvas. Bendrauja nuoširdžiai, susitinka dažnai, santykiai artimi. Mano, kad galės sūnui daryti teigiamą įtaką, jis jo klausys ir ateityje įstatymui nenusižengs.

Liudytojo M. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad S. Ž. yra jo draugas. 2022 m. spalio 16 d. jis už 2000 eurų nusipirko automobilį VW Passat (v/n (duomenys neskelbtini)), sudarydamas pirkimo-pardavimo sutartį. Automobilio savo vardu neperregistravo, nes neturi Lietuvoje deklaravęs gyvenamosios vietos. 2022 m. lapkričio 8 d. dienos metu susitiko su savo draugu S. Ž. ir savo automobiliu atvyko pas S. į namus, kur dviese vartojo alkoholį. Išgertuvių metu sumanė nusipirkti maisto. Jis padavė S. savo automobilio užvedimo raktelius ir S. iš buto išėjo, o jis užmigo. Ryte iš S. sužinojo, kad jį neblaivų, vairuojantį jo (M. S.) automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Labai gailisi, kad būdamas neblaivus, nepagalvojęs padavė savo automobilio raktelius S. Ž. (b. l. 48-51).

Liudytojos J. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad dirba Kauno apskrities VPK Kelių policijos skyriuje. 2022 m. lapkričio 8 d. ji dirbo kartu su kolega R. S. Jonavos mieste. 2022 m. lapkričio 8 d. apie 23.00 val. važiuojant tarnybiniu automobiliu Vasario 16-osios gatve, Jonavoje, pastebėjo, kad įtartinai keliu manevruoja automobilis VW Passat (v/n (duomenys neskelbtini) Sustabdžius minėtą automobilį, buvo nustatyta, kad automobilį vairavo S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl buvo patikrintas S. Ž. blaivumas ir pirmu patikrinimu jam buvo nustatytas 1,77 promilių neblaivumas, antru patikrinimu jam buvo nustatytas 1,80 promilių neblaivumas. Apie įvykį buvo informuotas Kauno apskrities VPK OVS budėtojas, kuris į įvykio vietą iškvietė Jonavos r. PK Reagavimo skyriaus pareigūnus (b.l. 42-45).

Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK RS tyrėjos I. J. tarnybiniu pranešimu nustatoma, kad 2022 m. lapkričio 8 d. apie 23.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis VW Passat (v/n (duomenys neskelbtini) kurį vairavo S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam pirmu patikrinimu buvo nustatytas 1,77 promilių neblaivumas, antru patikrinimu buvo nustatytas 1,80 promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuoklis "Drager Alcotest 6810" Nr. ARYE-0405). Automobilis VW Passat (v/n (duomenys neskelbtini) nutransportuotas į saugojimo aikštelę adresu Darbininkų g. 2, Jonava. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ str. 1 d. (b. l. 9-14).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad 2022 m. lapkričio 9 d. apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), kurioje automobilių stovėjimo aikštelėje stovi automobilis VW Passat (v/n (duomenys neskelbtini)). Automobilis su apgadinimo žymėmis, galinė dešinės puses padanga be oro (b.l.17-25).

Neblaivumo nustatymo aktu nustatoma, kad 2022 m. lapkričio 8 d. 23.02 val. S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 1,77 promilių neblaivumas, 2022 m. lapkričio 8 d. 23.18 val. nustatytas 1,80 promilių neblaivumas. Užfiksuoti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriši kalba, nekoordinuoti judesiai (b. l. 28-31).

VĮ "Regitra" duomenimis, kuriuose nurodyta, kad automobilio VW Passat (v/n (duomenys neskelbtini) savininkas yra M. S., gim. (duomenys neskelbtini) (pagrindas – 2022 m. spalio 16 d. pirkimo - pardavimo sutartis) (b. l. 65).

VšĮ "Emprekis" duomenimis, kuriuose nurodyta, kad automobilio Volkswagen Passat 2006 m. laidos vidutinė kaina su PVM yra 3250,00 eurų (b. l. 66).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad liudytojas M. S. pateikė automobilio VW Passat (v/n (duomenys neskelbtini)) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio VW Passat (v/n (duomenys neskelbtini)) 2022 m. spalio 16 d. pirkimo-pardavimo sutartį (b. l. 67-72).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad S. Ž. pateikė jo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.73-77).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką ir tik jeigu veikos padarymo metu iš jo galima buvo reikalauti įstatymu atitinkančio elgesio, taip pat tik tuo atveju, jeigu jo padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo sudėtį (BK 2 str. 3 d., 4 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis S. Ž. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – liudytojo parodymai, tarnybinis pranešimas, neblaivumo nustatymo aktas ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis S. Ž. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad S. Ž. s kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Dėl laidavimo

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis pateikė prašymą perduoti jį laiduotojo J. Ž. atsakomybėn be užstato.

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą.

BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nurodytos imperatyvios atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų šio straipsnio 2 dalyje išvardytų sąlygų visumai. Be to, BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse yra įtvirtinta dar viena savarankiška atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, kad laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo.

Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad, net ir esant visoms BK 40 straipsnyje nurodytoms sąlygoms, teismui paliekama diskrecija motyvuotai apsispręsti tiek dėl asmens atleidimo, tiek ir dėl atsisakymo atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Teismas turi pagal savo vidinį įsitikinimą, įvertinęs byloje esančius įrodymus, padaryti išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, taip pat pasirinktas laiduotojas turės teigiamos įtakos kaltininkui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-82/2010, 2K-445-489/2016, 2K-52-648/2017).

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis S. Ž. pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Nusikalstamais veiksmais nėra padaryta nei turtinė, nei neturtinė žala. Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas (administracinės baudos iš dalies sumokėtos), psichiatrinio ir narkologinio kabinetų įskaitose neįrašytas, darbovietės charakterizuojamas teigimai.

Prašymą kaltinamąjį S. Ž. perduoti pagal laidavimą be užstato jo atsakomybėn pareiškė kaltinamojo tėvas. Vertindamas laiduotojo J. Ž., asmenines savybes, galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis ir J. Ž. yra sūnus ir tėvas, artimai bendrauja, J. Ž. (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai: (duomenys neskelbtini).

Praeityje neteistas, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą. Iš jo parodymų teismui matyti, kad jis pasirengęs padėti sūnui, gali jam daryti teigiamą įtaką. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad J. Ž. yra teismo pasitikėjimo vertas asmuo, esantis autoritetu kaltinamajam ir turintis galimybę jam daryti teigiamą įtaką.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad kaltinamajam S. Ž. yra pagrindas taikyti atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, nes yra nustatytos visos tam būtinos sąlygos ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl kaltinamasis S. Ž. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį pagal laidavimą be užstato laiduotojo J. Ž. atsakomybėn. Baudžiamoji byla kaltinamojo S. Ž. atžvilgiu nutrauktina. Teismo vertinimu vertinant nurodytas aplinkybes, šiuo atveju yra tikslinga skirti vienerių metų laidavimo terminą.

BK 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, ši baudžiamojo poveikio priemonė gali būti skiriama ir asmeniui atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, skiriant bausmę svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą. Ši baudžiamojo poveikio priemonė skiriama nustačius, kad kaltininkas BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kitų psichiką veikiančių medžiagų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-103/2010, 2K-431/2013, 2K-401/2014).

Iš nustatytų bylos aplinkybių matyti, kad S. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių punktus. Kaltinamasis jam inkriminuojamą veiką padarė neblaivus, anksčiau neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, praeityje nebuvo baustas dėl vairavimo apsvaigus nuo alkoholio. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones nustatant 1 (vienerių) metų terminą. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo 2022 m. lapkričio 17 d., tai yra nuo to momento, kai buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 110-112).

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015). Turtas gali būti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebūtų įmanomas. Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus.

Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis jam inkriminuotą nusikaltimą padarė vairuodamas automobilį ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai transporto priemonių vairavimas apsvaigus yra neteisėtas. Nusikalstamai veikai daryti jis panaudojo transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio faktinis savininkas, pagal pirkimo – pardavimo sutartį, yra M. S.. Liudytojas žinojo, kad kaltinamasis neblaivus, jam patikėjo savo automobilį, elgėsi neatsakingai. Atsižvelgiant į tai, ši transporto priemonė, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė yra konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Kardomosios priemonės – dokumento paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, S. Ž. paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos, o specialiosios teisės sustabdymas – paliktina galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vykdymo pradžios, po to – panaikintina.

S. Ž. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas VĮ „Regitra“.

Automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, nusiųstinas turto konfiskavimą vykdančiajai institucijai.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės O. G. 2022 m. lapkričio 15 d. nutarimas skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą transporto priemonei – „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), naudotis ir disponuoti minėtu automobiliu, paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po to – panaikintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - saugomas M. Jakimavičiaus IĮ saugojimo aikštelėje, adresu Darbininkų g. 4, Jonava, nuosprendžiui įsiteisėjus, nusiųstinas turto konfiskavimą vykdančiajai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 297 straipsniu, 302 – 308 straipsniais,

nusprendžia:

S. Ž., padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį pagal laidavimą be užstato laiduotojo J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atsakomybėn, ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Nustatyti laidavimo terminą – 1 (vienerius) metus, skaičiuojant šį terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu skirti S. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. lapkričio 17 d., tai yra nuo to momento, kai buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas.

Paskirti S. Ž. BK 72 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones – dokumento paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti S. Ž. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vykdymo pradžios, po to – panaikinti.

Automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, nusiųsti turto konfiskavimą vykdančiajai institucijai.

S. Ž. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės O. G. 2022 m. lapkričio 15 d. nutarimas skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą transporto priemonei – „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), naudotis ir disponuoti minėtu automobiliu, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po to – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - saugomą M. Jakimavičiaus IĮ saugojimo aikštelėje, adresu Darbininkų g. 4, Jonava, nuosprendžiui įsiteisėjus, nusiųsti turto konfiskavimą vykdančiajai institucijai.

Išaiškinti S. Ž., kad jam, laidavimo metu padarius naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu jis, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojui J. Ž., kad jis turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį jis laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar šio asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.