Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. J. prašymą dėl 2025-03-04 Klaipėdos apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-210-1142/2025 išdėstymo, suinteresuoti asmenys Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuratūra, ginanti viešąjį interesą, Kretingos rajono savivaldybė, Kretingos rajono savivaldybės administracija ir uždaroji akcinė bendrovė „Rodama“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025-10-13 teisme gautas pareiškėjo R. J. prašymas išdėstyti teismo sprendimu iš jo priteistą sumą dvejiems metams, nes visos sumos sumokėti negali. Prašymo pagrindu nurodo, kad jo pajamos per mėnesį yra apie 2 500,00 Eur, iš kurių kas mėnesį moka apie 400,00 Eur būsto paskolą, už dukros D. J. mokslą (duomenys neskelbtini) ir 2025-09-10 patyrė 2 303,00 Eur išlaidų, kainuoja dukros pragyvenimas (duomenys neskelbtini) bei studijoms kas mėnesį 200,00 – 300,00 Eur, sūnaus A. J. išlaikymui apie 300,00 Eur, taip pat vidutiniškai apie 200,00 – 400,00 Eur, priklausomai nuo sezono, patiria išlaidų būsto išlaikymui. Nurodo, kad pagal jo turimas finansines galimybes, teismo priteistą sumą jis būtų pajėgus sumokėti dalimis per mėnesį Kretingos rajono savivaldybei pervedant po 500,00 Eur, tai yra visą teismo priteistą sumą galėtų padengti per 24 mėnesių terminą. Mano, kad išdėsčius sprendimo įvykdymą Kretingos rajono savivaldybės teisėti interesai nebūtų pažeisti, nes teismo iš atsakovo priteista suma, kuri jam buvo mokėta kaip su Tarybos nario veikla susijusios patirtos išlaidos, Kretingos rajono savivaldybei nėra ženkli dėl kurios grąžinimo per 24 mėnesių terminą būtu trikdoma veikla.

Suinteresuoti asmenys iki teismo posėdžio atsiliepimų į pateiktą prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas išdėstyti teismo sprendimą tenkinamas iš dalies.

Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

Taigi, sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ir (ar) išdėstymo, yra aktualūs civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo ar atidėjimo klausimą, būtų atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar, išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai. Teismas, spręsdamas teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą, neturėtų suteikti prioritetinės reikšmės kurios nors ginčo šalies interesų užtikrinimui. Šalių lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko, bet ir į išieškotojo interesus. Jeigu dėl tam tikros sumos priteisimo yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, kreditoriaus teisėti lūkesčiai siejami su teismo sprendimo privalomumu, kuris reiškia, kad įsiteisėję teismo sprendimai turi būti vykdomi įstatymų nustatyta tvarka (CPK 18 straipsnis).

Aiškindamas CPK 284 straipsnio nuostatas, kasacinis teismas, be kita ko, yra pažymėjęs, kad kadangi CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos, tai teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas tik išimtiniais atvejais. Būtent todėl prašymą atidėti, išdėstyti ar kitaip pakeisti teismo sprendimo vykdymą padavusiai šaliai tenka pareiga pateikti ne tik kiek įmanoma išsamesnius įrodymus, galinčius suformuoti teismo pagrįstą įsitikinimą, kad asmens turtinė padėtis konkrečiu momentu neleidžia įvykdyti teismo sprendimo, bet ir įrodymus, jog sprendimo įvykdymo dieną jis turės galimybę įvykdyti turtinio pobūdžio sprendimą. Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011; 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015).

Liteko duomenys patvirtina, kad įsiteisėjus sprendimui pareiškėjas valstybei sumokėjo 262,00 Eur žyminį mokestį, todėl likusi sprendimu priteista suma yra 11 619,29 Eur, kurią ir prašo pareiškėjas išdėstyti.

Iš prie prašymo pateiktų įrodymų, bei teismo turimų duomenų iš VSDFV, nustatyta, kad pareiškėjas yra dirbantis ir gauna pajamas iš šių darboviečių: (duomenys neskelbtini), jo gaunamas darbo užmokestis neatskaičius mokesčių per mėnesį vidutiniškai yra apie 3 388,42 Eur, (duomenys neskelbtini) ir jo gaunamas darbo užmokestis neatskaičius mokesčių per mėnesį yra apie 134,35 Eur ir (duomenys neskelbtini) ir jo gaunamas darbo užmokestis neatskaičius mokesčių per mėnesį yra apie 250,00 Eur. VSDFV duomenimis pareiškėjas, kaip tarybos narys, iš Kretingos rajono savivaldybės administracijos kas mėnesį gauna išmokas.

Teismas įvertinęs pareiškėjo prašyme nurodytas aplinkybes bei pateiktus duomenis apie jo gaunamas pajamas ir turimą turtą, į tai, kad pareiškėjas yra susituokęs ir kreditą bankui dengia ne tik savo, bet ir sutuoktinės lėšomis, vertina, kad nagrinėjamos bylos atveju pareiškėjas nepagrindė savo sunkios turtinės padėties bei neįrodė išimtinių aplinkybių, kurios pagrįstų objektyviai egzistuojantį pagrindą išdėstyti sprendimo vykdymą maksimaliam 24 mėnesių laikotarpiui. Įvertinus teismo priteistos sumos dydį, teismas sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju yra teisinis pagrindas išdėstyti teismo sprendimo vykdymą trumpesniam laikui nei prašo pareiškėjas, tai yra 19 mėnesių laikotarpiui, taip užtikrinant abejų šalių pusiausvyrą (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsniu, 290 - 291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo R. J. prašymą tenkinti iš dalies.

Išdėstyti 2025-03-04 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teismo sprendimu civilinėje Nr. e2-210-1142/2025 iš R. J. priteistą 11 619,29 Eur nepagrįstai gautų lėšų ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo priteistos 11 619,29 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2024-04-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo Kretingos rajono savivaldybės administracijos, naudai 19 mėnesių laikotarpiui.

Nustatyti, kad R. J. 18 mėnesių kas mėnesį, iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, turi sumokėti 611,00 Eur įmoką, o 19 mėnesį turi sumokėti 621,29 Eur sumą bei 5 procentų metines palūkanas paskaičiuotas nuo priteistos 11 619,29 Eur sumos, nuo 2024-04-25 iki visiško sprendimo įvykdymo.

Nustatyti, kad pirmąją išdėstytos sumos mokėjimo įmoką atsakovas turi sumokėti iki 2025-11-30.

Nutarties nuorašą išsiųsti šalims.

Kitoje dalyje prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.