Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnybos) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) (šiuo metu ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-31538-25 jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas ir jis yra Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjime).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teikime nurodyta, jog dėl įpareigojimo, dirbti arba tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, LPT Rytų Lietuvos skyriaus 2025 m. spalio 27 d. duomenimis pažeidimų neužfiksuota, asmuo registruojasi Užimtumo tarnyboje. Dėl įpareigojimo, per metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti padarytą turtinę žalą civiliniam ieškovui, LPT Rytų Lietuvos skyriaus 2025 m. spalio 27 d. duomenimis asmuo dar nepradėjo vykdyti įpareigojimo. Bausmės vykdymo metu asmuo netinkamai vykdė įpareigojimą, nevartoti alkoholio bei kitų psichiką veikiančių medžiagų, o būtent 2025 m. birželio 5 d. patikrinus narkotikų testu buvo užfiksuoti teigiami „MTD“ (metadono) parodymai, asmuo 2025 m. birželio 5 d. raštiškai įsipareigojo iki 2025 m. liepos mėn. pristatyti išrašą dėl gydymosi metadono programoje, tačiau išrašo nepristatė iki 2025 m. rugpjūčio 18 d.. O taip pat 2025 m. rugpjūčio 12 d. asmeniui atvykus į LPT Rytų Lietuvos skyrių, patikrinus alkotesteriu užfiksuota, kad asmuo buvo neblaivus (0.09 prom.), asmuo parašė pasiaiškinimą, informavo, kad išgėrė vakare, taip pat pasiaiškino dėl daugelio vagysčių padarytų laisvės apribojimo bausmės metu, informavo, kad vogė nes neturėjo pinigų ir maisto. Informavo, kad gailisi ir stengsis pasitaisyti, tačiau Administracinių nusižengimų registro duomenimis po pasiaiškinimo 2025 m. rugpjūčio 14 d. ir vėl užsiėminėjo vagystėmis. Asmuo buvo informuotas, kad dėl padarytų pažeidimų atvejis bus nagrinėjamas atvejų vadyboje. 2025 m. rugpjūčio 26 d. išnagrinėjus atvejį atvejų vadyboje buvo nuspręsta, vadovaujantis Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2025-01-06 įsakymu Nr. V-3 „Dėl Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2022-07-01 įsakymo Nr. V-184 „Dėl Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo ir Lietuvos Respublikos pataisos pareigūnų veiklos įstatymo 13 straipsnio įgyvendinimo“ pakeitimo“, 82.1 punktu, įpareigoti priežiūrą vykdantį pareigūną pakartotinai išaiškinti nuteistajam laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už įpareigojimų, draudimų nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų, susijusių su teismo paskirtais įpareigojimais, draudimais, darymą ir numatyti papildomas priemones, kurias asmuo privalo vykdyti - sprendžiant asmens užimtumo problemą iki 2025 m. spalio 15 d. dalyvauti socialinių darbuotojų konsultacijose dėl darbo paieškų ir lėšų tvarkymo, iki 2025 m. rugsėjo 15 d. pradėti dalyvauti ir baigti „EPP“ motyvacinę programą, motyvuojant asmenį nedaryti teisės pažeidimų, pradėti gydytis priklausomybės ligas bei tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, iki 2025 m. rugsėjo 10 d. pradėti dalyvauti elgesio keitimo programoje Nuo priklausomybių kenčiantiems ir ją pabaigti.

Teikime nurodyta, jog po 2025 m. rugpjūčio 26 d. atvejo vadybos asmuo ir toliau nevykdė teismo skirtų įpareigojimų, o būtent, asmuo nustojo lankytis LPT Rytų Lietuvos skyriuje, neatvyko pagal šaukimus, nepateikė savo kontaktinių duomenų nors ne kartą buvo prašytas juos pateikti, nepradėjo vykdyti nei vienos 2025 m. rugpjūčio 26 d. atvejo vadyboje paskirtos priemonės, 2025 m. rugsėjo 26 d. apsilankius pas asmenį namuose D. R. buvo raštiškai įpareigotas lankytis LPT Rytų Lietuvos skyriuje kiekvieno trečiadienio 9.00 val., tačiau ir po to, kai raštiškai įsipareigojo, nei karto neatvyko. 2025 m. spalio 22 d. 22.30 val. naktinio patikrinimo metu apsilankius pas asmenį namuose, D. R. buvo nerastas, tokiu būdu nevykdė įpareigojimo, būti namuose laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, asmens motina informavo, kad nuteistasis jau porą savaičių nebuvo namuose nes gavo „smurto orderį“, informavo, kad asmuo 2025 m. spalio 22 d. turėjo grįšti, bet dar negrįžo. D. R. mamos buvo paprašyta perduoti asmeniui, kad susisiektų su LPT Rytų Lietuvos skyriumi, tačiau asmuo nesusisiekė. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta Probacijos tarnyba siūlo nuteistajam D. R. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Probacijos tarnyba papildomai pateikė teismui duomenis apie tai, kad D. R. 2025 m. lapkričio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi yra paskirta kardonoji priemonė – suėmimas.

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimą palaiko.

Nuteistasis D. R. teismo posėdžio metu nurodė, jog supranta, kad nesilaikė probacijos įpareigojimų, vagystes darė, nes turėjo daug skolų, sutinka, kad laisvės apribojimas būtų pakeistas į areštą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas šių įstatymo nustatytų pareigų nesilaikymas, t. y. nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (pvz. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2015 m. spalio 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-1506-195/2015; 2016 m. balandžio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-374-211/2016).

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos medžiagos bei pateiktų duomenų galima daryti išvadą, kad nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, matyti, kad asmuo turi aiškiai išreikštą neigiamą nusistatymą teismo jam nustatytų įpareigojimų atžvilgiu, todėl ši bausmė nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti. Nuteistasis savo elgesio tinkama linkme nekeičia ir nėra suinteresuotas laikytis teismo paskirtų įpareigojimų. Teismo vertinimu, teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymas rodo nuteistojo piktybišką siekį nesilaikyti teismo skirtų įpareigojimų, priešpastatyti savo asmeninius poreikius bei interesus prieš visuomenėje galiojančias pozityvaus elgesio normas, jo elgesys bausmės vykdymo metu nebuvo koreguojamas teigiama linkme.

Esant nurodytoms aplinkybėms, siekiant nuteistąjį sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, siekiant užtikrinti bausmės neišvengiamumą, taip pat, kadangi nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, nuteistajam D. R. paskirta laisvės apribojimo bausmė pagal BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatas, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, keistina 90 parų arešto bausme, vieną arešto parą prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

D. R. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus regiono rūmų 2025 m. sausio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę – laisvės apribojimą 1 metams 6 mėnesiams pakeisti į 90 (devyniasdešimt) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą arešto bausmės atlikimui, vykdant šią įsiteisėjusią nutartį, dienos.

arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. Konkrečią arešto bausmės atlikimo vietą nuteistajam, atsižvelgdama į šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga. Visa arešto bausmė atliekama vienoje bausmės atlikimo vietoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto bausmės iš vienos šios bausmės atlikimo vietos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje bausmės atlikimo vietoje. Konkrečios arešto bausmės atlikimo vietos parinkimo ir nuteistųjų arešto bausme perkėlimo iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą tvarką nustato teisingumo ministras.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio (nutarties) įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą (šiuo atveju – į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, adresu Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r., tel. Nr. +370 34656442). Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.