- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-11-21
- Bylos Nr.
- e1-1461-1199/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-40280-2024-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Liudmila Larionova
- Kaltinamasis
- D. R.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.2.14.1.1Vagystė (BK 178 str. 1 d.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Liudmila Larionova išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorės Indrės Petkevičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją, vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas:
1) 2014 m. vasario 6 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 291 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 47 straipsnį, nuteistas galutine bausme 6 MGL (780 Lt (226 Eur)) dydžio bauda (bauda neišieškota),
2) 2019 m. sausio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės tesimo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Atlikęs bausmę,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
D. R. pagrobė svetimą turtą, t. y. 2024 m. spalio 11 d. nuo 9.27 val. iki 9.29 val. svetimo turto pagrobimo tikslu užėjo į UAB „Rimi Lietuva“ priklausančią parduotuvę „Rimi (duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), kur prekybos salės buitinės chemijos skyriuje į kuprinę įsidėjo 124,77 eurų vertės 3 vnt., skalbimo kapsulių „Ariel color 72 vnt“, kurio vieneto kaina 41,59 eurų, 51,58 eurų vertės 2 vnt., skalbimo kapsulių „Ariel Mountain Spring 44 vnt“, kurio vieneto kaina 25,79 eurų ir 51,58 eurų vertės 2 vnt., skalbimo kapsulių „Ariel Color 44 vnt“, kurio vieneto kaina 25,79 eurų ir su kuprinėje esančiomis prekėmis pro kasas išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Šiais savo veiksmais D. R. pagrobė svetimą – UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį, 227,93 eurų vertės turtą;
tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. spalio 12 d. nuo 9.31 val. iki 9.35 val. svetimo turto pagrobimo tikslu užėjo į UAB „Rimi Lietuva“ priklausančią parduotuvę „Rimi (duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), kur prekybos salės buitinės chemijos skyriuje į kuprinę įsidėjo 51,58 eurų vertės 2 vnt., skalbimo kapsulių „Ariel Mountain Spring 44 vnt“, kurio vieneto kaina 25,79 eurų ir 291,13 eurų vertės 7 vnt., skalbimo kapsulių „Ariel color 72 vnt“, kurio vieneto kaina 41,59 eurų, ir su kuprinėje esančiomis prekėmis pro kasas išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Šiais savo veiksmais D. R. pagrobė svetimą – UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 342,71 eurų vertės turtą;
tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. spalio 13 d. nuo 8.10 val. iki 8.12 val. svetimo turto pagrobimo tikslu užėjo į UAB „Rimi Lietuva“ priklausančią parduotuvę „Rimi (duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), kur prekybos salės mėsos gaminių skyriuje į kuprinę įsidėjo 21,96 eurų vertės 4 vnt., vytintos dešros ,,Kleboniška močiūtės dešra, a.r. 200g.“, kurio vieneto kaina 5,49 eurų, 29,95 eurų vertės 5 vnt., šaltai rūkytos dešros ,,Skilandinė dešra, 350 g.“, kurio vieneto kaina 5,99 eurų, 51,45 eurų vertės 5 vnt., vytintos dešros ,,Gintarinė dešra, a.r. 200g.“, kurio vieneto kaina 10,29 eurų, 28,76 eurų vertės 4 vnt., vytintos dešros ,,Biovela Jubiliejaus, 200 g.“, kurio vieneto kaina 7,19 eurų, 28,74 eurų vertės 6 vnt., vytintus kiaulienos šiaudelius ,,Kleboniški,100g.“, kurio vieneto kaina 4,79 eurų ir 39,54 eurų vertės 6 vnt., vytintos dešros ,,Bernų Biovela a.r. 200 g.“, kurio vieneto kaina 6,59 eurų ir su kuprinėje esančiomis prekėmis pro kasas išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Šiais savo veiksmais D. R. pagrobė svetimą – UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 200,40 eurų vertės turtą ir taip, veikdamas vieninga tiesiogine tyčia, pagrobė svetimą, UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį bendros 771,04 eurų vertės turtą.
Motyvuojamoji dalis
Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados
Kaltinamasis D. R. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad labai gailisi, supranta, kad blogai pasielgė. Laikinai yra bedarbis, jo finansinė padėtis yra skurdi, dažniausiai jam finansiškai padeda tėvai, o tiksliau duoda stogą virš galvos, bei kur išsimaudyti, todėl tenka prisidurti dirbant pagalbinį darbą statybose, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Iš tėvų pinigų negauna, todėl jam savo būtiniausioms reikmėms reikia pinigų, turi nemažai skolų, kurias turi grąžinti. Jam dienai reikia kažkur 10–15 eurų, kad galėtų pavalgyti ir nusipirkti atsigerti, parūkyti. Taip pat nori nurodyti, kad yra priklausomas nuo narkotikų, tačiau nuo 2022 metų spalio mėnesio yra įrašytas į metadono programą, todėl nuo tuo laiko kiekvieną dieną nemokamai gauna dozę. Nori pasakyti, kad pripažįsta, kad 2024 m. spalio 11 d. apie 9.27 val. buvo „Rimi (duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Tą dieną ėjo į šią parduotuvę apsipirkti. Pamatęs, kad minėtoje parduotuvėje nėra apsaugos darbuotojų, nusprendė pavogti pranešime apie įtarimą nurodytas prekes. Buitinės chemijos skyriuje, tyčia nuo lentynos paėmė ir į parduotuvės pirkinių krepšelį įsidėjo 3 vnt., „Ariel color72“ skalbimo kapsulių, 2 vnt., „Ariel Mountain“ skalbimo kapsulių, 2 vnt., „Ariel Color 44“ skalbimo kapsulių, paimtas prekes įsidėjo į apsipirkimui skirtą krepšelį, o vėliau pasivaikščiojęs po parduotuvę ir pamatęs, kad tikrai nėra apsaugos, minėtas prekes įsidėjo į savo juodos spalvos kuprinę, su kuria nesumokėjęs už prekes pro kasas išėjo iš parduotuvės. Minėtas prekes pardavė Stoties rajone, Vilniaus mieste, nepažįstamiems asmenims. Už „poką“ prašė po 10 eurų, bendrai viską pardavė už 60–70 eurų. Pinigus už minėtus parduotus daiktus išleido savo reikmėms ir pragyvenimui. Dėl savo veiksmų gailisi. Daugiau neturi ką pasakyti ( el. b. t. 1, b. l. 76–79).
Apklaustas dėl 2024 m. spalio 12 d. turto pagrobimo ikiteisminio tyrimo metu D. R. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, kad pripažįsta, kad 2024 m. spalio 12 d. apie 9.33 val. buvo „Rimi (duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Tą dieną ėjo į šią parduotuvę apsipirkti. Pamatęs, kad minėtoje parduotuvėje vėl nėra apsaugos darbuotojų, nusprendė pavogti pranešime apie įtarimą nurodytas prekes, buitinės chemijos skyriuje, t. y. tyčia nuo lentynos paėmė ir į parduotuvės pirkinių krepšelį įsidėjo 9 vnt. skalbimo kapsulių. Paimtas prekes įsidėjo į apsipirkimui skirtą krepšelį, o vėliau pasivaikščiojęs po parduotuvę ir pamatęs, kad tikrai nėra apsaugos, minėtas prekes įsidėjo į savo juodos spalvos kuprinę, su kuria pro kasas išėjo iš parduotuvės. Minėtas prekes pardavė Stoties rajone, Vilniaus mieste, nepažįstamiems asmenims, kurių jokių duomenų nurodyti negali. Už kapsulių „poką“ prašė kažkur po 10 eurų. Bendrai viską pardavė maždaug už 90 eurų, tačiau tikslios sumos nepamena. Pinigus už minėtus parduotus daiktus išleido savo reikmėms ir pragyvenimui. Dėl savo veiksmų gailisi. Daugiau neturi ką pasakyti (el. b. t. 1, b. l. 111–114).
Apklaustas dėl 2024 m. spalio 13 d. turto pagrobimo ikiteisminio tyrimo metu D. R. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, kad 2024 m. spalio 13 d. apie 8.10 val. buvo „Rimi (duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Tą dieną ėjo į šią parduotuvę apsipirkti. Pamatęs, kad minėtoje parduotuvėje vėl nėra apsaugos darbuotojų, nusprendė pavogti pranešime apie įtarimą nurodytas prekes, mėsos gaminių skyriuje, tyčia nuo lentynos paėmė ir į parduotuvės pirkinių krepšelį įsidėjo dešras, tačiau kiek konkrečiai paėmė, neprisimena, gal ir 30 jų buvo, bet tiksliai pasakyti negali. Paimtas prekes įsidėjo į apsipirkimui skirtą krepšelį, o vėliau pasivaikščiojęs po parduotuvę ir pamatęs, kad tikrai nėra apsaugos, minėtas prekes įsidėjo į savo juodos spalvos kuprinę, su kuria nesumokėjęs pro kasas išėjo iš parduotuvės. Minėtas prekes pardavė Stoties rajone, Vilniaus mieste, nepažįstamiems asmenims, kurių jokių duomenų nurodyti negali, dešras pardavė kažkur po 3 eurus už vieną. Bendrai viską pardavė maždaug už 72 eurų, tačiau tikslios sumos neprisimena. Pinigus už minėtus parduotus daiktus išleido savo reikmėms ir pragyvenimui. Dėl savo veiksmų gailisi. 2024 m. spalio 25 d. apklaustas D. R. parodė, kad dėl padarytos vagystės iš parduotuvės jam labai gėda, padarė išvadas, daugiau nevogs tikrai. Nori nurodyti, kad prašo vadovautis jo pirminiais parodymais, nes praeitose apklausose viską papasakojo nuoširdžiai. Pasikartos, kad yra registruotas Užimtumo tarnyboje, yra darbingas, jaunas žmogus, kuris pasiruošęs atlyginti parduotuvei Rimi padarytą turtinę žalą. Prašo iš jo priimti vienasmenį įsipareigojimą, kuriuo pasižada per metus atlyginti žalą, kurią sudaro bendrai 771,04 eurų. Labai prašo, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, savanoriškai įsipareigojo atlyginti žalą, taip pat nori pasakyti, kad sutiks su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. Dėl kitų įpareigojimų taip pat sutinka. Prašo leisti jam paskirtą baudą sumokėti per kuo ilgesnį laikotarpį, išdalinant dalimis, mokės metus laiko. Dėl savo veiksmų gailisi tikrai. Prašo vadovautis jo prieš tai duotais parodymais, nes praeitose apklausose viską papasakojo nuoširdžiai (el. b. t. 1, b. l. 126–129, el. b. t. 2, b. l. 85–88).
Kaltinamojo D. R. kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, be jo paties parodymų, patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas T. R. apklausos parodė kad dirba pamainos vadovu parduotuvėje UAB „Rimi Lietuva“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Dirba kiekvieną darbo dieną nuo 7 val. iki 16 val., pagal iš anksto nustatytą grafiką. Fizinė apsauga parduotuvėje būna nuo 10 val. iki 22 val. Parduotuvę sauganti įmonė yra „Grifs“ AG. Pareiškimus apie vagystes dažniausiai pildo už pareiškimus atsakingas asmuo, kartais pildo ir jis pats. Parduotuvėje vagystės yra dažnos, dažniausiai vagiamos prekės yra alkoholiniai gėrimai, kava, loterijos bilietai, skutimosi peiliukai. Vagystės parduotuvėje vyksta skirtingais laiko tarpais. Kartais nutinka taip, kad per pamainą neįvyksta nei viena vagystė, tačiau kitomis dienomis būna ir po kelis kartus. Apie tai, kad buvo įvykdytos vagystės 2024 m. spalio 11 d., 2024 m. spalio 12 d. ir 2024 m. spalio 13 d. laikotarpiu nuo 8 val. iki 9.30 val. jam pranešė parduotuvės apsaugos darbuotojas, kuris per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kaip asmuo pasiima skalbimo kapsules, kitą dieną dešras, o trečia dieną vėl skalbimo kapsules ir už jas nesusimokėjęs išeina iš parduotuvės. Ketvirtą dieną, t. y. 2024 m. spalio 14 d., tas pats asmuo (vagiantis prekes) atėjo į parduotuvę vėl, tačiau pastarasis iškarto buvo sulaikytas ir iškviesta policija, kuri minėtą asmenį sulaikė ir išsivežė. Parduotuvei padaryta turtinė žala už 2024 m. spalio 11 d. yra 227,93 eurai, už 2024 m. spalio 12 d. 342,71 eurai ir už 2024 m. spalio 13 d. 200,40 eurų (el. b. t. 2, b. l. 26–29).
Dėl 2024 m. spalio 11 d. turto pagrobimo iš UAB „Rimi Lietuva“
2024 m. spalio 11 d. UAB „Rimi Lietuva“ pareiškime, kurio pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad 2024 m. spalio 11 d. 13.20 val. iš parduotuvės „Rimi (duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), vyras su juodos spalvos striuke pavogė skalbimo kapsules ir išėjo pro įėjimą. Pavogė 124,77 eurų vertės 3 vnt., skalbimo kapsulių „Ariel color 72 vnt.“, kurio vieneto kaina 41,59 eurų, 51,58 eurų vertės 2 vnt., skalbimo kapsulių „Ariel Mountain Spring 44 vnt.“, kurio vieneto kaina 25,79 eurų ir 51,58 eurų vertės 2 vnt., skalbimo kapsulių „Ariel Color 44 vnt.“, kurio vieneto kaina 25,79 eurų. Bendra turtinė žala 227,93 eurų (el. b. t. 1, b. l. 1–4).
Įvykio vietos apžiūros protokole ir pridėtoje foto lentelėje užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta. Atvykus prie parduotuvės „Rimi” , esančios (duomenys neskelbtini) matome parduotuvės įėjimą. Virš įėjimo į parduotuvę durų yra parduotuvės logotipas, prie kurio yra nurodytas parduotuvės darbo laikas („8-22“). Įėjimo į parduotuvę durys yra automatinės, stiklinės. Užėjus pro duris, esančias priešais, patenkame į minėtos parduotuvės salę. Praėjus šiek tiek tiesiai, praeiname pro apsauginius vartelius į prekybos salę. Praėjus šiek tiesiai, kairėje pusėje matome lentynas, kuriose sudėta įvairių prekių, susijusių su drabužių skalbimu. Parduotuvė yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų daiktų, pėdsakų nerasta, niekas nebuvo paimta (el. b. t. 1, b. l. 16–18).
Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai pateikti iš parduotuvės „Rimi Lietuva“. Vaizdo įraše matomas įėjimas į parduotuvę. Dešinėje pusėje matoma kasa, kairėje pusėje matomas stelažas su vazonais, sustatyti raudonos spalvos pirkinių krepšeliai. Į parduotuvę užeina vyriškis vilkintis pilkos spalvos džemperiu su gobtuvu, ant viršaus užsidėjęs juodos spalvos liemenę, kairėje pusėje yra balta emblema, užsidėjęs pilkos spalvos sportines kelnes, avintis juodais, baltu padu sportiniais batais. Ant pečių kuprinė. Užsidėjęs juodą kepurę su snapeliu. Pastarasis paima pirkinių krepšelį ir nueina. Atidarius kitą vaizdo įrašą, matyti skyriaus gale atėjęs minėtas vyras, kuris pritupia ir į pirkinių krepšelį krauna prekes. Po to atsistoja ir išeina iš skyriaus (el. b. t. 1, b. l. 193–195).
Dėl 2024 m. spalio 12 d. turto pagrobimo iš UAB „Rimi Lietuva“
2024 m. spalio 12 d. UAB „Rimi Lietuva“ pareiškime, remiantis kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad 2024 m. spalio 12 d., iš parduotuvės „Rimi (duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), vyras su juodos spalvos striukę pavogė skalbimo kapsules ir išėjo pro įėjimą. Pavogė 51,58 eurų vertės 2 vnt., skalbimo kapsulių „Ariel Mountain Spring 44 vnt.“, kurio vieneto kaina 25,79 eurų ir 291,13 eurų vertės 7 vnt., skalbimo kapsulių „Ariel color 72 vnt.“, kurio vieneto kaina 41,59 eurų. Bendra turtinė žala 342,71 eurų (el. b. t. 1, b. l. 5–7).
Įvykio vietos apžiūros protokole ir pridėtoje foto lentelėje užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad apžiūrima įvykio vieta. Įvykio vietos apžiūros objektas yra prekybos centro „Rimi“ esančio adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salė. Prekybos centras yra vieno aukšto pastatas. Nuo automobilių aikštelės prie prekybos centro pastato dešinėje pusėje yra stiklinės automatiškai atsidarančios durys į centro vidų. Patekus pro jas dešinėje yra picerija, už kurios apsaugos postas. Kairėje įvairios parduotuvės. Prieš įėjimą yra praėjimas į prekybos salę, kurio kairėje kasos. Užėjus į prekybos centrą yra kelios eilės lentynų ant kurių įvairios prekės. Nuo įėjimo kairėje ketvirtoje lentynų eilėje skalbimo priemonės tarp kurių skalbimo kapsulės. Prekybos centro prekybos salėje įrengtos stebėjimo kameros. Įvykio vietos apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų neaptikta (el. b. t. 1, b. l. 27–29).
Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo ir garso įrašai. Vaizdo įraše matomas įėjimas į parduotuvę. Kairėje stovi lentynos su vazomis, gėlių vazonais, už jų stovi pirkinių vežimai, dešinėje lentynų sustatyti ant grindų pirkinių krepšiai, dešinėje kasa, kasos varteliai uždaryti. Matyti, kad į parduotuvę pro duris įeina jaunas vyras, kuris vilki tamsia liemene su balta emblema ant krūtinės, po liemene apsivilkęs kamufliažinį džemperį su gobtuvu, tamsiomis sportinėmis kelnėmis su juostelėmis šonuose, avintis tamsius sportbačius su šviesiais padais, ant galvos užsidėjęs tamsią kepurę su snapeliu, ant pečių užsidėjęs kuprinę. Vyras praeina pro kasas į parduotuvę. Atidarius kitą vaizdo įrašą, užfiksuotas buitinės chemijos skyrius, į skyrių įeina jau minėtas jaunas vyras, pritupia prie lentynų su prekėmis ir iš žemutinės lentynos į raudoną pirkinių krepšį susideda aštuonias prekes ir išeina iš skyriaus. Trečiame vaizdo įraše matome kairėje ir dešinėje stovinčias prekių lentynas, kuriose sukrautos įvairios buitinės prekės. Tarp lentynų per vidurį stovi trys padėklai su įvairiomis prekėmis, už šio skyriaus matome kitą skyrių su prekių lentynomis. Dešinėje pusėje į skyrių įeina jau minėtas vyras, pastato pilną pirkinių krepšį ant grindų, nusiima nuo pečių kuprinę, pasiima pirkinių krepšį nuo grindų ir eina kairėn pusėn už prekių lentynos. Netrukus išeina vienoje rankoje neša kuprinę rankoje, kitoje rankoje apytuštį pirkinių krepšį. Ketvirtame vaizdo įraše užfiksuotas parduotuvės daržovių skyrių, dešinėje palei sieną stovi šaldytuvai-vitrinos, už jų lentynos su prekėmis, gilumoje tarp lentynų pritūpęs jau minėtas vyras iš pirkinių krepšio į kuprinę krauna prekes, kai į skyrių įeina vyriškis, tada jau minėtas vyras greit pasiima krepšį ir kuprinę ir pasitraukia kairėn už lentynų. Penktame vaizdo įraše matome, kad iš kairės ateina minėtas vyras, vienoje rankoje neša krepšį, kitoje kuprinę, pritupia tarp prekių lentynos ir padėklų, ant kurių sudėtos prekės, pastato ant grindų pirkinių krepšį ir kuprinę ir iš pirkinių krepšio greitai krauna prekes į kuprinę, užsega kuprinę, užsideda ją ant pečių ir palikęs pirkinių krepšį ant grindų eina dešinėn už prekių lentynų. Šeštame vaizdo įraše matomas įėjimas į parduotuvę. Kairėje stovi lentynos su vazomis, gėlių vazonais, už jų stovi pirkinių vežimai, dešinėje kasa, kasos varteliai uždaryti. Per įėjimą, palei kasą praeina jau minėtas vyras su kuprine ant pečių ir išeina iš parduotuvės (el. b. t. 2,b. l. 1–3).
Dėl 2024 m. spalio 13 d. turto pagrobimo iš UAB „Rimi Lietuva“
2024 m. spalio 13 d. UAB „Rimi Lietuva“ pareiškime, pagal kurį pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad 2024 m. spalio 13 d. iš parduotuvės „Rimi (duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), vyras tamsia liemene balta emblema kairėje, su kepure ir kuprine, pavogė dešras ir išėjo nesusimokėjęs. Pavogė 21,96 eurų vertės 4 vnt., vytintos dešros ,,Kleboniška močiūtės dešra, a.r. 200g.“, kurios vieneto kaina 5,49 eurų, 29,95 eurų vertės 5 vnt., šaltai rūkytos dešros ,,Skilandinė dešra, 350 g.“, kurios vieneto kaina 5,99 eurų, 51,29 eurų vertės 5 vnt., vytintos dešros ,,Gintarinė dešra, a.r. 200 g.“, kurios vieneto kaina 10,29 eurų, 28,76 eurų vertės 4 vnt., vytintos dešros ,,Biovela Jubiliejaus, 200 g.“, kurios vieneto kaina 7,19 eurų, 28,74 eurų vertės 6 vnt., vytintus kiaulienos šiaudelius ,,Kleboniški,100g.“, kurio vieneto kaina 4,79 eurų ir 39,54 eurų vertės 6 vnt., vytintos dešros ,,Bernų Biovela a.r. 200 g.“, kurios vieneto kaina 6,59 eurų. Bendra turtinė žala 200,40 eurų (el. b. t. 1, b. l. 40–43).
Įvykio vietos apžiūros protokole ir pridėtoje foto lentelėje užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad apžiūrima įvykio vieta. Atvykus prie parduotuvės „Rimi”, esančios (duomenys neskelbtini), matome parduotuvės įėjimą. Virš įėjimo į parduotuvę durų yra parduotuvės logotipas, prie kurio yra nurodytas parduotuvės darbo laikas ("8-22"). Įėjimo į parduotuvę durys yra automatinės, stiklinės. Užėjus pro duris, esančias priešais, patenkama į minėtos parduotuvės salę. Praėjus šiek tiek tiesiai, praeiname pro apsauginius vartelius į prekybos salę. Praėjus salėje iki galo, kairėje pusėje matome lentynas, kuriose sudėtos įvairios prekės, mėsos produktai. Parduotuvė yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų daiktų, pėdsakų nerasta, niekas nebuvo paimta (el. b. t. 1, b. l. 55–57).
Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai. Pirmame vaizdo įraše matomas parduotuvė vidus. Parduotuvės viduje stovi šaldytuvai su maisto prekėmis. Tada prie vieno šaldytuvo prieina vyras su tamsia striuke ir kepure. Kairėje rankoje laiko pirkinių krepšelį ir iš šaldytuvo deda prekes į krepšelį du kartus, tada uždaro duris šaldytuvo atsidaro kitas ir vėl deda prekes į krepšelį penkis kartus. Toliau vyras uždaro duris ir nueina. Antrame vaizdo įraše matomas parduotuvės išėjimas. Vyras su tamsia striuke, tamsiomis sportinėmis kelnėmis ir sportiniais batais, juoda kepure, su mėlynos spalvos kuprine su raštais išeina iš parduotuvės. Trečiame vaizdo įraše matoma parduotuvės viduje, lentynos su vandens buteliais ir kitomis prekėmis. Iš kairės pusės ateina vyras dešinėje rankoje laiko pirkinių krepšelį. Vyras priėjęs prie lentynos su gėrimais padeda ant grindų pirkinių krepšelį. Toliau vyras tamsiai apsirengęs atsitupia prie krepšelio atsisega kuprinę ir į kuprinę deda prekes iš krepšelio aštuonis kartus. Toliau vyras atsistojo, užsidėjo kuprinę ant pečių ir pasiėmė tuščia pirkinių krepšelį ir nuėjo. Ketvirtame vaizdo įraše matoma parduotuvės įėjimas, pro kurį įeina vyras, kuris buvo pastebėtas, kitose vaizdo įrašuose. Tada paima krepšelį ir nueina. Penktame vaizdo įraše matomas parduotuvės vidus kuriame stovi šaldytuvai su prekėmis tada praeitomis vaizdo įrašuose minėtas vyras prieina prie šaldytuvų su prekėmis. Atsidaro šaldytuvo duris, paima prekes ir deda du kartus į krepšelį kurį laiko kairėje rankoje. Vyras uždaro šaldytuvo duris ir tada atidaro kitas šaldytuvo duris. Į krepšelį deda šešis kartus prekes, uždaro šaldytuvo duris ir nueina (el. b. t. 2, b. l. 39–41).
Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato vyresniojo tyrėjo Česlav Okunevič tarnybiniame pranešime dėl vagystės iš prekybos centro Rimi užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad 2024 m. spalio 14 d. reagavo į įvykį ROIK 0124000642907 dėl vagystės iš prekybos centro „Rimi“. Objekto apsaugos vadovas M. S. paaiškino, kad prekybos centre sulaikė asmenį, kuris 2024 m. spalio 12 d. buvo apsivogęs prekybos centre, tačiau nebuvo sulaikytas. Vagystė užfiksuota prekybos centro vaizdo kameromis. Vagystės metu dirbo apsaugos darbuotojas A. R.. Sulaikytas dėl vagystės įtariamas asmuo D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (el. b. t. 1, b. l. 38–39).
2024 m. spalio 22 d. prokuroro nutarimu buvo priimtas sprendimas sujungti ikiteisminius tyrimus Nr.01-1-40283-24, Nr.01-1-40297-24, Nr.01-1-40280-24, siekiant išsamiau išsiaiškinti nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes bei greičiau užbaigti ikiteisminį tyrimą, tyrimui suteikiant Nr. 01-1-40280-24 (el. b. t. 2, b. l. 51–53).
2024 m. spalio 25 d. D. R. įsipareigojo savanoriškai atlyginti turtinę žalą UAB „Rimi Lietuva“, 771,04 Eur (el. b. t. 2, b. l. 92).
Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo ir įrodymų vertinimo
BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatyta atsakomybė, tam, kas pagrobė svetimą turtą. Objektyviai veika pasireiškia neteisėtu slaptu turto paėmimu arba neatlygintinu turto pasisavinimu, subjektyviai – tiesiogine tyčia, suvokiant, kad turtas yra svetimas ir norint jį neatlygintinai užvaldyti, taip pat suvokiant, kad savininkui bus padaryta materialinė žala.
Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, teismas sprendžia, kad D. R. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo, yra įrodyta visiškai.
Be jo paties parodymų, kaltinamojo kaltę patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai: parduotuvės pateiktų vaizdo įrašų apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, kur užfiksuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės, liudytojo T. R. parodymai, UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimuose nurodytos aplinkybės; tyrėjo tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys, kurie patvirtina, kad nusikalstamą veiką padarė D. R.. Byloje surinktais įrodymais taip pat nustatyta, kad pagrobdamas UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė pavojingą savo nusikalstamų veikų pobūdį ir norėjo taip veikti.
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje yra įrodyta, jog D. R. kaltinime nurodytais laikais ir vietoje, pagrobė svetimą, UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą, t. y. įėjęs į šios bendrovės priklausančią parduotuvę, pagrobė kaltinime nurodytas prekes, kurių bendra vertė yra 771,04 Eur. Pagrobto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur), tačiau neviršija 400 MGL (20 000 Eur), todėl šie kaltinamojo neteisėti veiksmai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.
Kaltinamojo veiksmai prokuroro yra kvalifikuoti kaip tęstinė nusikalstama veika.
Pagal formuojamą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką atskirus tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai bendrai tyčiai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-649/2006, 2K-7-96/2012). Kita vertus, sumanymas dėl kito nusikalstamos veikos epizodo nebūtinai turi būti labai konkretus. Pakanka, kad asmuo tiesiog suvoktų, jog ir toliau darys tą patį. Sumanymas nuolatos pasipelnyti, kuris dėl nusikalstamos veikos ypatumų buvo įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus, naudojant tuos pačius būdus ir priemones, ne kartą pripažintas tęstinės veikos elementu ir turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų bylose (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-307/2004, 2K-446/2008, 2K-112-788/2015, 2K-555-788/2015, 2K-207-788/2021).
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad D. R. laikotarpiu nuo 2024 m. spalio 12 d. iki spalio 13 d., analogišku būdu, tris kartus buvo pagrobęs turtą iš tos pačios UAB „Rimi Lietuva“ priklausančios parduotuvės. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad pavogtas prekes parduodavo ir taip prasimanydavo pinigų pragyvenimui, nes niekur nedirbo. Nurodė, kad jo pragyvenimo šaltinis būtent ir būdavo lėšos, gautos už pavogtų prekių pardavimą. Taigi vagystės iš parduotuvių buvo tapę kaltinamojo pragyvenimo šaltiniu. Pirmiau aptartos aplinkybės, vertinant jas kaip visumą, leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad D. R. veiksmus jungė vienas bendras sumanymas nuolatos pasipelnyti, kuris dėl nusikalstamos veikos ypatumų buvo įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus, naudojant tuos pačius būdus ir priemones. Taigi, šiuo atveju kaltinamojo padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota kaip tęstinis nusikaltimas, atitinkantis BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikaltimo sudėties požymius.
Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės
Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą kaltinamajam D. R. skirti laisvės apribojimo bausmę.
Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka (el. b. t. 2, b. l. 62– 65).
Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio ir tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis įvykdė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikalstama veika yra baigta, padaryta viešoje vietoje. Nagrinėjamu atveju taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo kaltės formą – tiesioginę tyčią, nusikalstamos veikos padarymo motyvus ir tikslą, pagrobto turto vertę, kaltinamojo asmenybę.
Byloje nustatyta, kad D. R. yra du kartus teistas (el. b. t 1, b. l. 70– 75), vienerių metų laikotarpiu dvidešimt septynis kartus baustas administracine tvarka, iš jų ir už vagystes, apie baudų sumokėjimą informacijos nėra (el. b. t. 2, b. l. 105–131), registruotas Užimtumo tarnyboje (el. b. t. 2, b. l. 66). Byloje nėra duomenų apie D. R. gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ir (ar) įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.
Bausme siekiama ne tik nubausti baudžiamąjį nusižengimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnis). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Atsižvelgdamas į pirmiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus bei kriterijus, kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus D. R. pagal 178 straipsnio 1 dalį, prokurorės pasiūlytą bausmės rūšį ir dydį – 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant jį dirbti arba tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu (BK 48 straipsnio 6 dalis), įpareigojant per metus nuo teismo bvaudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti padarytą turtinę žalą civiliniam ieškovui (BK 48 straipsnio 3 punktas), uždraudžiant per šį laikotarpį vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 4 punktas). Teismo vertinimu, ši kaltinamajam skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga įvykdytai nusikalstamai veikai.
BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis šia įstatymo nuostata, kaltinamajam D. R. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Dėl civilinių ieškinių
Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Rimi Lietuva“ pareiškė civilinius ieškinius dėl nusikalstamos veikos padarytos turtinės 342,71 Eur, 227,93 Eur ir 200,40 Eur žalos atlyginimo. Civiliniuose ieškiniuose nurodoma, kad nusikalstama veika UAB „Rimi Lietuva“ buvo padaryta atitinkamai 342,71 Eur, 227,93 Eur ir 200,40 Eur turtinė žala, kurių dydžius patvirtina pavogtų prekių įsigijimo buhalteriniai dokumentai. Šiais civiliniais ieškiniais UAB „Rimi Lietuva“ prašo iš kalto asmens priteisti patirtą turtinę žalą. Prie civilinių ieškinių pridėti pavogtų prekių įsigijimą patvirtinantys dokumentai (el. b. t. 2, b. l. 17, 19, 21). Byloje nustatyta, kad pirmiau nurodytus neteisėtus veiksmus įvykdė kaltinamasis D. R., pagrobdamas minėtą UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą. UAB „Rimi Lietuva“ reikalavimas atlyginti padarytą turtinę žalą yra pagrįstas pateiktais duomenimis, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo dydžio neginčijo. Esant šioms aplinkybėms, UAB „Rimi Lietuva“ civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai, priteisiant UAB „Rimi Lietuva“ iš kaltinamojo D. R. atitinkamai 771,04 Eur turtinei žalai atlyginti.
Dėl kitų procesinių klausimų
D. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.
Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašai, kuriuos pateikė maisto prekių parduotuvė ,,Rimi“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie Integruotos baudžiamojo proceso informacinės sistemos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
D. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; būti namuose laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; per metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti padarytą turtinę žalą civiliniam ieškovui; uždraudžiant vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. R. paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; būti namuose laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; per metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti padarytą turtinę žalą civiliniam ieškovui; uždraudžiant vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
D. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
UAB „Rimi Lietuva“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai. Priteisti UAB „Rimi Lietuva“ naudai iš D. R. 771,04 Eur (septynis šimtus septyniasdešimt vieną eurą 4 ct) patirtai turtinei žalai atlyginti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašus, kuriuos pateikė maisto prekių parduotuvės ,,Rimi“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie Integruotos baudžiamojo proceso informacinės sistemos.
1) laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtus įpareigojimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui;
2) jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo, išversto į jam suprantamą kalbą, gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;
2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;
3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;
4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;
5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.