Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Darius Pranka teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. K. prašymą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo ar teisinės padėties palengvinimo kitokiu būdu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Vilniaus apygardos teisme 2025 m. vasario 6 d. gautas nuteistojo G. K. prašymas, kuriuo prašo, atsižvelgiant į tai, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 15 d. nuosprendį ir sušvelninti paskirtą bausmę, palengvinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo G. K. prašymas perduotinas pagal teismingumą

4. Baudžiamasis įstatymas numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas (BK 3 straipsnio 1 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta išimtis, pagal kurią veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios, išskyrus BK 3 straipsnio 3 dalyje numatytas išimtis. Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnyje. Nuosprendžio vykdymo metu, vadovaudamasis BPK 362¹ straipsnio nuostatomis įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas (BPK 362¹ straipsnio 1 dalis).

5. Nagrinėjamu atveju nuteistasis G. K., atsižvelgdamas į baudžiamojo įstatymo pakeitimus, prašo palengvinti jo teisinę padėtį ir sušvelninti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 15 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

6. Nors nuteistasis prašyme akcentuoja 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus, tačiau pažymėtina, kad pakeitimai neturi įtakos jo teisinei padėčiai. 2024 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymu Nr. XIV-3060 (TAR, 2024 m. lapkričio 12 d., Nr. 19686) BK 129 straipsnis nebuvo keičiamas, keitėsi tik šios straipsnio 2 dalies 13 punktas, jis papildytas nauju požymiu, kuris šiuo atveju G. K. atveju nėra aktualus. Pabrėžtina, kad teismas, sprendžiantis klausimą dėl naujai įsigaliojusio įstatymo (ne)taikymo atgal, nekeičia įsiteisėjusio teismo nuosprendžio, jeigu baudžiamojo įstatymo pakeitimai neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai.

7. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad po Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 15 d. nuosprendžio G. K. buvo pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį. Be kita ko, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 31 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir G. K. paskirta galutinė 8 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kitų apygardos teismo nuosprendžių nuteistojo atžvilgiu nėra priimta.

8. Pažymėtina, kad anksčiau formuotoje Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje buvo pažymėta, kad tais atvejais, kuomet asmuo yra nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį (dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo), atsižvelgiant ir į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, spręstinas klausimas dėl bylos ar visų su nagrinėjamu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys bylose Nr. 1T-84-1020/2023, Nr. 1S-245-870/2023, 1S-75-627/2024). Nors tokia praktika buvo formuojama 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių baudžiamojo įstatymo pakeitimų kontekste, tačiau išlieka aktuali ir sprendžiant klausimus dėl 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių Baudžiamojo kodekso pakeitimų.

9. Vilniaus apygardos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistojo G. K. atžvilgiu priimtas Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 15 d. nuosprendis pagal įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus nėra peržiūrėtinas, nesant kitų nuteistojo atžvilgiu priimtų apygardos teismo nuosprendžių, tačiau esant peržiūrėtinų nuteistojo atžvilgiu priimtų Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžių, sprendžia, jog nuteistojo G. K. prašymas dėl 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiųjų Baudžiamojo kodekso pakeitimų taikymo ir jo teisinės padėties švelninimo perduodamas nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo G. K. prašymą perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.