Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos išieškotojos Ukeldi Investment Inc pareiškimą suinteresuotiems asmenims skolininkui V. K., G. K. (skolininko sutuoktinė), antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo antstolis Aleksandras Selezniovas pateikė vykdomąją bylą, atsiliepimo į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Pareiškėjo Ukeldi Investment Inc pateikti dokumentai – išrašas iš 2019-07-16 vienintelio vadovo nutarimo, bendrovės registravimo pažyma, išrašas iš Britų Mergelių salų Verslo įmonių įstatymo patvirtina, kad pasibaigusio juridinio asmens Ukeldi Investment LTD, įmonės kodas 1404696, teisių ir pareigų perėmėjas yra juridinis asmuo Ukeldi Investment Inc, įmonės kodas 155684215. Pateikti įrodymai taip pat patvirtina, kad pareiškėjas nenutraukė veiklos, o perkėlė buveinės vietą iš Britų Mergelių salų į Panamos Respubliką. Tai konstatuota ir Klaipėdos apygardos teismo 2020-02-18 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-152-513/2020. Įsiteisėjęs teismo sprendimas turi res judicata galią. Pažymėtina, kad teismas nerevizuoja įsiteisėjusių teismo sprendimų kitose bylose. Įsiteisėjusiais teismo sprendimais nustatytų aplinkybių (prejudicinių faktų) įrodinėti nereikia (LR CPK 182 str. 1 d. 2 p.). Suinteresuotų asmenų nesutikimo su pareiškimu argumentas, kad pareiškimas pareikštas netinkamo pareiškėjo, yra nepagrįstas.

Antstolis Aleksandras Selezniovas veda vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Klaipėdos apygardos teismo 2020-01-13 išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-761-796/2018 dėl 4254,70 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. K. pareiškėjo išieškotojo Ukeldi Investment LTD (dabar Ukeldi Investment Inc) naudai.

V. K. ir G. K. susituokė (duomenys neskelbtini), vedybų sutarties nėra sudarę.

V. K. nedirba. Jam asmeninės nuosavybės teise pagal dovanojimo sutartis priklauso 4 (1,10 ha, 3,60 ha, 1,40 ha ir 0,89 ha) žemės ūkio paskirties žemės sklypai: 2 (duomenys neskelbtini), ir 2 (duomenys neskelbtini); butas (duomenys neskelbtini).

G. K. nedirba, duomenų apie asmeninės nuosavybės teise turimą trutą nėra.

V. K. ir G. K. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso 1143/41647 dalys neįrengtos pastogės (duomenys neskelbtini); žemės sklypas ir gyvenamasis namas, esantys (duomenys neskelbtini); 1/3 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini); 2011 m. Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bei turtinė teisė į transporto priemonę BMW 730D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Nurodytas skolininkui asmeninės nuosavybės teise ir bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas nuo 2017-10-10 yra areštuotas pagal Klaipėdos apygardos teismo 2017-10-02 nutartį civilinėje byloje (proceso Nr. 2-57-3-00714-2016-8) pagal ieškovo Cophaspec Trading AG netiesioginį ieškinį atsakovams R. Ž., V. K., V. K. dėl žalos atlyginimo. Klaipėdos apygardos teismo 2018-12-31 sprendimu toje pačioje civilinėje byloje Nr. e2-761-796/2018 (proceso Nr. 2-57-3-00714-2016-8) pagal ieškovo (įvykus teisių perėmimui) Ukeldi Investment LTD (šioje byloje pareiškėjo ir dabar Ukeldi Investment Inc) ieškinį atsakovams R. Ž., V. K., V. K., tretieji asmenys BUAB „Luna Capital Group“, HR PROTRANS OÜ, dėl žalos atlyginimo, be kita ko iš atsakovo (šioje byloje suinteresuoto asmens skolininko) V. K. priteista: trečiajam asmeniui BUAB „Luna Capital Group“ 965 800 JAV dolerių ir 161 415,49 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų procesinės palūkanos nuo 2017-10-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; ieškovui Ukeldi Investment LTD 3624,20 Eur bylinėjimosi išlaidų; trečiajam asmeniui HR PROTRANS OÜ 402 Eur bylinėjimosi išlaidų, 5025 Eur žyminio mokesčio valstybei; 2017-10-02 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktos galioti iki sprendimo įvykdymo. Lietuvos apeliacinio teismo 2020-01-07 nutartimi iš atsakovo V. K. priteista ieškovui Ukeldi Investment LTD 630,50 Eur bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.

Be to, skolininkui asmeninės nuosavybės teise priklausantis butas ir bendrosios jungtinės nuosavybės su sutuoktine priklausantis žemės sklypas su gyvenamuoju namu yra įkeisti hipoteka.

2020-03-05 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuota turtinė teisė į transporto priemonę BMW 730D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonė Ford Mondeo, valstybinis. Nr. (duomenys neskelbtini) (v.b., b. l. 60-61).

2020-03-05 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuota: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (v.b., b. l. 63-64).

2020-03-05 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuota negyvenamoji patalpa – neįrengta pastogė (1143/41647 patalpos), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/3 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (v.b., b. l. 65-66).

2020-03-05 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotos piniginės lėšos, esančios ir/ar patenkančios į skolininko sutuoktinės G. K. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ (v.b., b. l. 67-68).

2020-03-05 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotos piniginės lėšos, esančios ir/ar patenkančios į skolininko sutuoktinės G. K. vardu atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Luminor“ Bank AS Lietuvos skyrius (v.b., b. l. 69-70).

2020-03-05 raštu, vadovaujantis LR CPK 667 str. 1 d., pasiūlyta skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Pareiškėjas išieškotojas vykdomojoje byloje Ukeldi Investment Inc 2020-04-27 kreipėsi į teismą dėl turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Duomenų, kad skolininkas būtų pateikęs 2020-03-05 antstolio rašte nurodytą sutikimą ar susitarimą, nėra.

Išieškojimas vykdomas pagal vykdomąjį dokumentą, kuriame skolininkas nurodytas tik V. K. Byloje nėra duomenų, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu būtų konstatuota, jog skolininko sutuoktinė yra solidari skolininkė pagal prievoles, dėl kurių vykdomas išieškojimas. Dėl to nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad išieškojimas vykdomas pagal asmenines skolininko V. K. prievoles.

Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, tokio turto nesant ar esant nepakankamai – išieškojimas nukreipiamas į skolininko dalį bendrojoje dalinėje ir/ar jungtinėje nuosavybėje (LR CK 3.112 str., LR CPK 666 str. 1 d.). Skolininkas turi nemažos vertės asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto. Tačiau šis turtas yra areštuotas įsiteisėjusio sprendimo, kuriuo priteistos itin didelės sumos kitam kreditoriui, įvykdymo užtikrinimui. Be to dalis turto apsunkinta hipoteka. Laikytina, kad skolininkas V. K. asmeninės nuosavybės teise turimo turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą pagal pareiškėjo pateiktą vykdomąjį dokumentą ir kurio pakaktų prievolei įvykdyti, neturi. Esant tokioms aplinkybėms, nustatytina skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis (LR CPK 667 str. 1 d.).

Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (LR CK 3.87 str. 1 d.). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (LR CK 3.87 str. 2 d.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, taip pat įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo (LR CK 3.88 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p.). Duomenų, kad būtų sudaryta vedybų sutartis, nėra. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik LR CK numatytais atvejais (LR CK 3.117 str. 1 d., 2 d.). Nei skolininkas, nei jo sutuoktinė nepateikė teismui įrodymų, kurių pagrindu būtų galima iš esmės nukrypti nuo lygių dalių principo (LR CK 3.123 str. 1 d.).

Šiuo atveju išieškoma suma, neskaičiuojant vykdymo išlaidų, yra 4254,70 Eur.

Vykdomojoje byloje, be kito turto, yra areštuotas nekilnojamasis turtas. Nustatant nekilnojamojo daikto skolininko dalį, kartu turi būti nustatoma naudojimosi skolininkui priklausančia nekilnojamojo daikto dalimi tvarka (LR CPK 667 str. 2 d.). Išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (LR CPK 667 str. 4 d.). Su prašymu dėl skolininkui priklausančios dalies nustatymo į teismą gali kreiptis kreditorius arba bendraturčiai, taip siekdami patenkinti savo interesus (nustačius skolininko dalį turte, galima iš jos išieškoti) ir nepažeisti kito bendraturčio teisių (išieškojimas nukreipiamas tik į skolininko dalį) (LR CPK 667 str. 2 d.). Išieškojimo tikslu kreditorius, taip pat gali reikalauti atidalyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, taip suformuojant atskirą daiktą kaip savarankišką objektą, į kurį bus nukreiptas išieškojimas (LR CK 4.90 str. 3 d., 667 str. 1 d., 4 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014; Klaipėdos apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-636-513/2017). Teismas gali nustatyti bendrosios nuosavybės bendraturčių idealiąsias bei (ar) realiąsias dalis ir jos turi būti nustatytos taip, kad būtų įmanoma išieškoti, nes priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-23/2006).

Šiuo atveju areštuoto nekilnojamojo turto, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį, vertė 41445 Eur (nustatyta masinio vertinimo būdu ir nurodyta VĮ Registrų centro duomenų bazėje, kuri objektyviai neatitinka ir yra ženkliai mažesnė nei reali turto rinkos vertė). Akivaizdu, kad išieškojimo nukreipimas į skolininkui priklausančią neįrengtos pastogės, žemės sklypų ir gyvenamojo namo dalį dėl ne itin didelės išieškomos sumos ir turto vertės disproporcijos objektyviai nebūtų vykdomas. Be to, nepateikti jokie duomenys apie neįrengtos pastogės, gyvenamojo namo išplanavimą, kad (didelės ir proporcingos turto vertei) skolos išieškojimo atveju būtų galima nustatyti dalį taip, kad iš jos būtų galima vykdyti išieškojimą. Pažymėtina, kad pastogės bendrasavininkų yra daugiau nei vien skolininko sutuoktinė, tačiau jie į bylą neįtraukti ir duomenys apie juos nepateikti. Be to, turtas yra apsunkintas hipoteka ir areštuotas. Realus išieškojimas iš jo išieškotojo naudai mažai tikėtinas.

Nustačius skolininko dalį transporto priemonėje, išieškojimas į tą dalį objektyviai neįmanomas, nes transporto priemonė natūra yra nedali, t.y. ją padalijus pusiau sunaikinamas pats daiktas. Todėl skolininko dalis areštuotoje transporto priemonėje nenustatinėtina.

Esant tokioms aplinkybėms, remiantis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaujantis protingumo principais, pareiškimas tenkintinas iš dalies, nustatant, kad skolininkui V. K. nuosavybės teise priklauso ½ dalis turtinės teisės į transporto priemonę BMW 730D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bei ½ dalis piniginių lėšų, iš kurių yra galimas išieškojimas, po santuokos sudarymo (duomenys neskelbtini) esančių ir/ar patenkančių į skolininko sutuoktinės G. K. vardu atidarytas banko sąskaitas.

Atkreiptinas dėmesys, kad tuo atveju, jeigu skolininkas nutarties priėmimo dieną turi asmeninių pajamų ar kito turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, procesinis sprendimas šioje byloje neužkerta kelio jam pareiškėjo reikalavimą patenkinti iš minėto turto (Vilniaus apygardos teismo 2013-07-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-983-345/2013).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis turtinės teisės į transporto priemonę BMW 730D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bei ½ dalis piniginių lėšų, iš kurių yra galimas išieškojimas, po santuokos sudarymo (duomenys neskelbtini) esančių ir/ar patenkančių į skolininko sutuoktinės G. K., a.k. (duomenys neskelbtini), vardu atidarytas banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), banko „Luminor“ Bank AS Lietuvos skyriuje.

Kitoje dalyje pareiškimo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0010/20/00521 grąžinti antstoliui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.