- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-10-01
- Bylos Nr.
- e2-3330-1203/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-00289-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Robertas Ročys
- Ieškovas
- E. V.
- Atsakovas
- M. V.
- Advokatai
- Dalia Dudėnienė
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorėms Violetai Kavaliauskienei, Kristinai Stamulienei, Vaidai Gleiznienei,
išvadą teikiančios institucijos Biudžetinės įstaigos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliotajam atstovui Daliui Bielskiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, įprastu ir vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo ieškovės E. V. patikslintą ieškinį atsakovui M. V. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo, kreditorinių reikalavimų padalijimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, „AS Inbank filialas“, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Bitė Lietuva“, Aktiva Finance Group OU, atstovaujama UAB „Julianus Inkaso“, išvadą teikianti institucija Biudžetinė įstaiga Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė patikslintu ieškiniu prašo: 1) Nutraukti ieškovės ir atsakovo 2017 m. birželio 17 d. (duomenys neskelbtini) administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės; 2) Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę – V., atsakovui savą pavardę V.; 3) Nustatyti nepilnamečių vaikų P. V., G. V., D. V. nuolatinę gyvenamąją vietą su ieškove, vaikų motina E. V.; 4) Nustatyti atskirai gyvenančio atsakovo patikslintame ieškinyje nurodytą bendravimo tvarką su nepilnamečiais vaikais P. V., G. V., D. V.; 5) Priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams P. V., G. V., D. V., mokamą periodinėmis išmokomis po 200 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui, pradedant mokėti nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, nustatant ieškovei uzufrukto teisę į šias lėšas; 5) Išlaikymo ieškovei iš atsakovo ir atsakovui iš ieškovės nepriteisti; 6) Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo atsakovo prievolė naujajai kreditorei Aktiva Finance Group OU (pradinė kreditorė UAB „Bitė Lietuva“ ir šios kreditorės dalis skolos perleista įmonei „AS Inbank filialas“) lieka asmenine atsakovo prievole; 7) Priteisti iš atsakovo valstybės naudai turėtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti, kurių paskaičiavimą ieškovę atstovaujanti advokatė pateiks teismo posėdyje.
1.1. Patikslintame ieškinyje yra nurodyta, kad ieškovė ir atsakovas susituokė gana jauni, vienas po kito gimė vaikai. Abu neturėjo gyvenimiškos patirties, laikui bėgant pradėjo pyktis dėl smulkmenų, buities, dėl vedamo gyvenimo būdo. Atsakovas mėgdavo išgerti po darbo, parūkyti „žolės“, savaitgaliais alkoholio vartodavo daugiau. Sutuoktinis ūmaus būdo, kuris pasireikšdavo dar stipriau, kai pavartodavo alkoholio, tuomet puldavo šūkaut, puldavo prie ieškovės, imdavo daužyti indus. Kelis kartus dėl atsakovo elgesio ieškovė yra kvietusi policiją. 2023 m. kovo mėnesį ieškovė kvietė pareigūnus dėl atsakovo elgesio, pareigūnai tą kartą apramino atsakovą, jokių daugiau priemonių nesiėmė. 2023 m. rugpjūčio 8 d. dėl netinkamo atsakovo elgesio jam buvo išduotas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis ROIK Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo metu apie tris mėnesius ieškovė ir atsakovas gyveno atskirai. Po šio konflikto vėl susitaikė, bandė gyventi kartu, tačiau 2024 m. sausio 15 d. vėl atsakovui buvo išduotas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis ROIK Nr. (duomenys neskelbtini). Kartu nebegyvena, neveda bendro ūkio.
1.2. Paminėjo, jog apie skyrybas ieškovė su atsakovu pradėjo kalbėti maždaug prieš pusantrų metų, bet vėl susitaikydavo. Dėl atsakovo ūmaus būdo, priklausomybės, dėl psichologinio smurto ieškovės atžvilgiu ieškovei reikėjo paguodos, buvo sunku, ieškovė sutiko žmogų, su kuriuo ėmė bendrauti, daugiausia bendravo nuotoliniu būdu.
1.3. Vertino, kad ieškovei ir atsakovui nepavyko tinkamai vykdyti sutuoktinių pareigų. Suprato, kad jie yra skirtingi žmonės, nori skirtingai tvarkyti buitį, skirtingai leisti laisvalaikį, bendrauja tik, kas liečia jų bendrus vaikus.
1.4. Ieškovė mano, kad atsakovas savo netinkamu gyvenimo būdu prisidėjo prie jų santykių iširimo, o ji nesugebėjo išsaugoti santykių, padaryti teigiamą įtaką sutuoktiniui.
1.5. Nurodė, kad po santuokos nutraukimo nepilnamečių vaikų P. V., G. V. ir D. V. nuolatinė gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta su ieškove. Ieškovė vykdo motiniškas pareigas, nuo vaikų gimimo jais rūpinasi, tarp ieškovės ir vaikų yra artimas emocinis ryšys. Ieškovė su trimis vaikais gyvena kartu su savo tėvais jiems priklausančiame gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini). Gyvenamasis namas yra su daliniais patogumais, kūrenamas kietu kuru, name yra tualetas, dušas. Vaikams yra sudarytos visos sąlygos ilsėtis, mokytis, užsiimti žaidimais.
1.6. Vyriausioji dukra P. lanko (duomenys neskelbtini) parengiamąją klasę, dukra G. taip pat lanko darželį (duomenys neskelbtini), o sūnus D. prižiūrimas namuose, tačiau ieškovė jau pradėjo pratinti po kelias valandas į darželį.
1.7. Ieškovė mano, kad nepilnamečių vaikų P., G. ir D. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove, jų motina, geriausiai atitiktų nepilnamečių vaikų interesus.
1.8. Ieškovė atsakovui nedraudžia bendrauti su vaikais ir vyresnės dukros pačios geba išsakyti norą bendrauti su tėvu, tačiau dėl reguliaraus vaikų bendravimo su atsakovu tikslinga nustatyti atskirai gyvenančio atsakovo bendravimo tvarką su vaikais.
1.9. Ieškovės ir atsakovo nepilnamečių vaikų P., G. ir D. realiems ir pagrįstiems poreikiams per mėnesį reikia apie 450,00 – 500,00 Eur kiekvienam vaikui. Kiekvieno vaiko būtiniems poreikiams per mėnesį reiktų apie 200,00 Eur maistui (po 6,00 Eur dienai), rūbams, avalynei (vaikiška avalynė brangi, batukus ir rūbelius vaikai išauga, nors dukra G. nešioja vyresnės sesers rūbus) – apie 50,00 – 80,00 Eur, asmeninės higienos priemonėms – apie 20,00 Eur, vitaminams, papildams, vaistams – 30,00 Eur (reikalinga stiprinti vaikų imuninę sistemą, Vitaminas D, žuvies taukai), skalbimo priemonėms – 5,00 Eur, mažamečiam sūnui D. perkamos sauskelnės – apie 25,00 Eur mėnesiui, dukrų lavinimo priemonėms – apie 30,00 Eur (knygelės, žurnaliukai, spalvinimo priemonės, kt.), už dukros P. darželį moka apie 20,00 – 30,00 Eur, už G. darželį – apie 45,00 Eur, už sūnaus D. darželį apie 30,00 Eur. Vaikų laisvalaikiui taip pat reikalingos lėšos, jeigu norima kažkur nuvažiuoti, į lankytinas vietas, reikalingi pinigai kelionei, yra vaikų ir draugų gimtadieniai, kuriems irgi patiriamos išlaidos.
1.10. Ieškovė dukras P. ir G. kiekvieną dieną veža į darželį (duomenys neskelbtini), nuo jų gyvenamosios vietos iki (duomenys neskelbtini) yra maždaug 7 km, du kartus per dieną važiuojant susidaro apie 30 km, mėnesiui susidaro apie 600 km, todėl ieškovė patiria kuro išlaidas, mėnesiui apie 100,00 Eur. Ieškovė naudojasi jos mamai priklausančiu automobiliu.
1.11. Kaip jau minėta, ieškovė su nepilnamečiais vaikais gyvena jos tėvų namuose, kurie yra su daliniais patogumais, kūrenamas kietu kuru, reikia pirkti malkas, mokėti už elektrą, vietinę rinkliavą. Vienam asmeniui tenkanti mokesčių dalis yra apie 20,00 – 40,00 Eur.
1.12. Dabartiniu metu ieškovė yra vaiko auginimo atostogose, nes sūnui D. dar nėra dviejų metukų, dar ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini) konditerės profesijos. Iš savivaldybės socialinės apsaugos paramos skyriaus gaudavo išmoką kiekvienam vaikui po 136,00 Eur, gaudavo išmoką besimokančiam 294,00 Eur per mėnesį, nuo šių metų sausio mėnesio gauna 330,00 Eur, kelis mėnesius gavo socialinę pašalpą, apie 230,00 Eur mėnesiui. Vaikus išlaikyti ieškovei padeda tėvai, kurie jai visapusiškai padeda.
1.13. Atsakovas yra sveikas, darbingo amžiaus asmuo. Atsakovas pinigų vaikų išlaikymui paskutiniu metu nėra skyręs.
1.14. Gyvendami santuokoje su atsakovu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto neturi. Taip pat neturi transporto priemonių. Kito neregistruotino kilnojamojo turto (baldų, buitinės technikos ir kt.) ar kitų daiktų ieškovė ir atsakovas nėra bendrai įgiję ir santuokos nutraukimo metu jų neturi. Ieškovė ir atsakovas neturi registruotų įmonių, akcijų, neturi registruoto ūkinio ūkio.
1.15. Ieškovė po santuokos nutraukimo pageidauja pasilikti santuokinę pavardę – V. Po santuokos nutraukimo tarpusavio išlaikymo vienam iš kito nėra priteistinas, abu yra jauni ir darbingo amžiaus asmenys.
1.16. Ieškovė neturi bendrų skolų su atsakovu. Taip pat ieškovė neturi jokių asmeninių prievolių kreditoriams. Ieškovei yra žinoma, kad atsakovas turi asmeninių prievolių kreditorei UAB „Bitė Lietuva“, nes iš šios bendrovės pirko telekomunikacijų įrangą, yra skolingas už paslaugas. Kreditorė UAB „Bitė Lietuva“ dalį atsakovo skolos už telekomunikacijų įrangą perleido įmonei AS Inbank filialas. Po santuokos nutraukimo atsakovo finansiniai įsipareigojimai kreditorei UAB „Bitė Lietuva“ ir šio kreditoriaus dalis perleistos skolos įmonei AS Inbank filialas turėtų likti jo asmenine prievole (el. b. 2 t. l. 1–9).
2. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė.
3. Išvadą teikianti institucija pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad skyrius siūlo nepilnamečių P. V., G. V. ir D. V. gyvenamąją vietą nustatyti kartu su motina E. V. Nustačius vaikų gyvenamąją vietą su motina nebus pažeisti prioritetiniais laikomi vaikų netresai, bus užtikrinta saugi ir rami aplinka tinkati vaikų emociniam ir psichologiniam formavimuisi. Skyrius nurodo, kad turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis nepilnamečių P. V., G. V. ir D. V. poreikius išlaikymo dydis. Skyrius vertina, kad ieškovės siūloma bendravimo tvarka esant šalių sutarimui yra konkreti ir aiški vykdymui. Tik detalizuota ir nustatyta tiksli bendravimo tvarka, aptartas atsikrai gyvenančio vieno iš tėvų bendravimas su vaikais savaitgaliais, švenčių, atostogų ir kitomis šeimai svarbiomis progomis, leistų užtikrinti nepilanmečių vaikų gyvenimo ritmo stabilumą ir ateityje leistų išvengti galimų nesutarimų tarp šalių bei užtikrinti vaikų teisę būti auklėjamiems abiejų tėvų ir nuolat bendrauti su skyrium gyvenančiu vienu iš tėvų (el. b. 1 t. l. 80–84).
4. Teismo posėdyje ieškovė patikslintą ieškinį palaikė jame išdėstytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad prašo nustatyti atsakovo bendravimo tvarką su nepilnamečiais vaikais susitinkant kas antrą ir kas ketvirtą mėnesio savaitgalį, atsakovui pasiimant vaikus iš jų gyvenamosios vietos, bet be nakvynės, iki tol, kol paaiškės tiksli atsakovo gyvenamoji vieta. Atsakovas būna neprognozuojamas, pagrasina, buvo siuntęs netgi tokią kaip atsisveikinimo žinutę. Atsakovas „žolę“ rūkydavo vos ne kasdien, o alkoholinius gėrimus irgi vos ne kiekvieną vakarą po alaus kelias skardines, o savaitgaliais, būdavo, ir kažko stipresnio. Daugiausiai alkoholis buvo vartojamas paskutiniais metais, o „žolė“ vartojama nuo pat pradžių. Kad atsakovas vartoja „žolę“, netiko, jis slėpė tai nuo ieškovės, buvo pykčiai. Vis sakydavo, kad neberūkys, paskui vėl pradėdavo, o paskutiniu metu išvis pradėjo daug rūkyti, kas nepatiko nei ieškovei, nei jos vaikams, finansiniai padėčiai tai irgi nepadėjo. Vieną kartą, išgėręs, atsakovas yra apstumdęs ieškovę, daugiausiai būdavo žodinis grasinimas, daužydavo indus. Šiuo metu atsakovas neteikia išlaikymo vaikams. Ieškovės žiniomis atsakovas dirba nelegaliai Jonavoje, prie kapų tvarkymo, o objektai yra visoje Lietuvoje. Iš pradžių atsakovas imdavo vaikus dažniau, vos ne kiekvieną vakarą atvažiuodavo pabūti po 1 val. ar 1 val. 30 min, o šiuo metu mėnesio, dviejų savaičių eigoje neatsiliepia net į skambučius, buvo atvykęs, bet pasiėmė vaikus 30 min., su vaikais nuvažiavęs į vaikų žaidimo aikštelę, vaikai sakė, kad tik ledus suvalgė ir grįžo namo (el. b. 1 t. l. 166–167, el. b. 2 t. l. 50).
5. Teismo posėdyje ieškovės atstovė advokatė Dalia Dudėnienė palaikė patikslintą ieškinį jame išdėstytais motyvais. Papildomai nurodė, kad prašo nustatyti kas antrą ir ketvirtą mėnesio savaitgalį, kad atsakovas pasiimtų vaikus iš jų gyvenamosios vietos šeštadienį ir sekmadienį be nakvynės. Atsakovas iki šiol neturi nuolatinės gyvenamosios vietos. Ši bendravimo tvarka nustatoma aktualiu bylos nagrinėjimo laikotarpiu, jeigu keisis aplinkybės, ji gali būti nustatyta ir kitokia. Atsakovui su vaikais bendrauti nedraudžiama, jis atvykdavo beveik kasdien. Ryšys su vaikais nėra nutrūkęs. 200,00 Eur išlaikymas nėra didelis, tačiau patenkinantis minimalius vaikų poreikius. Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovas vengia dirbti oficialiai ir tas išieškojimas greičiausiai būtų bent jau dabartiniu laiku būtent iš valstybės, per vaikų išlaikymo išmokas. Ieškovė nereikalauja išlaikymo sau iš atsakovo. Kreditorinius įsipareigojimus prašo palikti atsakovo asmenine prievole. Naujai paaiškėjęs kreditorius yra tos pačios pradinės kreditorės UAB “Bitė Lietuva”, kuri buvo paminėta patikslintame ieškinyje, tik bylos nagrinėjimo metu skola buvo perleista. Prašo priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidas iš atsakovo (el. b. 1 t. l. 166–167, el. b. 2 t. l. 50).
Žemesnės instancijos teismas
6. Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos atstovas palaikė išvadą joje išdėstytais motyvais (el. b. 1 t. l. 166–167).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
patikslintas ieškinys tenkinamas visiškai.
7. Iš byloje esančių rašytinių duomenų, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad:
7.1. Ieškovė E. V. ir atsakovas M. V. 2017 m. birželio 17 d. sudarė santuoką (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. 1 t. l. 8).
7.2. Ieškovė E. V. ir atsakovas M. V. turi tris nepilnamečius vaikus: P. V., gimusią 2017 m. spalio 25 d., G. V., gimusią 2019 m. gegužės 10 d., ir D. V., gimusį 2022 m. liepos 20 d. (el. b. 1 t. l. 10–12).
7.3. Valstybės įmonės Registrų centras 2024 m. sausio 5 d. pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad E. V. ir M. V. nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus, esančius Lietuvos Respublikos teritorijoje, neįregistruotos (el. b. 1 t. l. 13).
7.4. Valstybės įmonės „REGITRA“ 2024 m. sausio 9 d. pažymoje apie transporto priemones nurodyta, kad E. V. ir M. V. vardu įregistruotų ir deklaruotų transporto priemonių nėra (el. b. 1 t. l. 15).
7.5. 2024 m. sausio 29 d. pažymoje apie pajamas Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad ieškovei yra paskirta: socialinė pašalpa, išmoka vaikui, parama mokinio reikmenims įsigyti, išmoka besimokančio ar studijuojančio asmens vaiko priežiūrai, bendra išmokėtų išmokų suma laikotarpiu nuo 2023 sausio 1 d. iki 2023 m. gruodžio 31 d. yra 7 291,56 Eur (sausio mėnesį gauta – 702,66 Eur, vasario mėnesį gauta – 471,66 Eur, kovo mėnesį gauta – 408,66 Eur, balandžio mėnesį gauta – 408,66 Eur, gegužės mėnesį gauta – 408,66 Eur, birželio mėnesį gauta – 408,66 Eur, liepos mėnesį gauta – 408,66 Eur, rugpjūčio mėnesį gauta – 506,66 Eur, rugsėjo mėnesį gauta – 934,73 Eur, spalio mėnesį gauta – 998,80 Eur, lapkričio mėnesį gauta 931,09 Eur, gruodžio mėnesį gauta – 702,66 Eur) (el. b. 1 t. l. 17–20).
Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės
8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.61 straipsnio 2 dalyje yra nurodyta, jog teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (šio kodekso 3.51–3.54 straipsniai).
9. Nagrinėjamu atveju, ieškovės teigimu, šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsakovas savo nuomonės šiuo klausimu neišreiškė, prieštaravimų bei atsikirtimų nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taip pat tai, kad atsakovas neginčijo ieškovės nurodytų aplinkybių, lėmusių santuokos iširimą, pripažįstama, jog šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).
Dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo
10. Ieškovė ir atsakovas reikalavimų dėl tarpusavio išlaikymo nekėlė. Teismui nenustačius, kad kuriam nors vienam sutuoktiniui būtų reikalingas išlaikymas po santuokos nutraukimo, šalims sau išlaikymo nereikalaujant, išlaikymas vienas kitam nepriteisiamas (CK 3.72 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 385 straipsnis).
Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo
11. CK 3.69 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, jog sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę.
12. Ieškovės prašymu, po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama santuokinė pavardė „V.“, atsakovui paliekama jo pavardė „V.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).
Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo
13. Teismas nutraukdamas santuoką turi išspręsti sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimus (CK 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis, 3.126 straipsnis, CPK 385 straipsnis).
14. Viešųjų registrų duomenimis šalys bendrosios jungtinės nuosavybės teise nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neįgijo, todėl turto padalijimo klausimai šioje byloje nesprendžiami.
Dėl kreditorinių įsipareigojimų vykdymo
15. Vadovaudamasis Antstolių informacinės sistemos registro išrašu bei ieškovės paaiškinimais teismas nustatė, kad ieškovė neturi kreditorinių įsipareigojimų.
16. Patikslintame ieškinyje nurodomas neįvykdytas atsakovo įsipareigojimas kreditorei Aktiva Finance Group OU. Įvertinus prievolės pobūdį bei nesant kreditorės prieštaravimo, po santuokos nutraukimo jis laikomas asmeniniu atsakovo įsipareigojimu.
Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo
17. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad šalys turi tris nepilnamečius vaikus: P. V., gimusią (duomenys neskelbtini), G. V., gimusią (duomenys neskelbtini), ir D. V., gimusį (duomenys neskelbtini), kurie šiuo metu gyvena su ieškove.
18. Ieškovė prašo nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Tarnyba šiam patikslinto ieškinio reikalavimui neprieštaravo, atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė.
19. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencija įtvirtina pagrindinius principus vaiko auklėjimo srityje ir pripažįsta kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi (įsigaliojo 1992 m. kovo 1 d., Lietuvos Respublikos Seimo ratifikuota 1995 m. liepos 3 d. įstatymu Nr. I–983; Žin., 1995, Nr. 60). Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu, o kilus ginčui tarp tėvų, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (CK 3.169 straipsnis).
20. Atsižvelgiant į tai, kad tarp tėvų nėra ginčo dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, Tarnyba pateikė teigiamą išvadą dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove, su kuria vaikai faktiškai ir gyvena, šalių nepilnamečių vaikų P. V., G. V. ir D. V. gyvenamoji vieta nustatoma su jų motina ieškove E. V. (CK 3.174 straipsnis).
21. Atkreipiamas šalių dėmesys, kad, remiantis CK 3.170 straipsniu, nustačius vaiko gyvenamąją vietą su vienu iš tėvų, kitas turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikai, kurių tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikai, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaikais ir dalyvauti juos auklėjant. Kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikus ir bendravimo su jais, bendravimo su vaikais ir bendravimo juos auklėjant tvarką nustato teismas. Ieškovė prašo nustatyti, kad atsakovas su nepilnamečiais vaikais bendrauja kas antrą ir ketvirtą mėnesio savaitgalį pasiimant vaikus iš jų gyvenamosios vietos, šeštadienį ir sekmadienį be nakvynės. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo gyvenamos vietos adresas nežinomas, taip pat įvertinus Tarnybos išvadą, konkreti atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka nustatoma tokia, kokia yra prašoma patikslintu ieškiniu. Tarp šalių kilus ginčui dėl atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais priimtas teismo sprendimas neužkirs šalims kelio klausimą dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo spręsti bendra tvarka.
Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo
22. CK 3.192 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Šios nuostatos imperatyvas išplaukia iš vaikų teises nustatančių ir saugančių nacionalinių bei tarptautinių teisės aktų nuostatų (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalis) ir iš bendrųjų šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurių esmė yra ta, kad pirmiausia užtikrinti normalias vaiko augimo, vystymosi, jo įgimtų ir įgytų gabumų lavinimo sąlygas yra tėvų pareiga, įskaitant ir išlaikymo vaikams teikimą. Nepilnamečiam vaikui gyvenant su vienu iš tėvų, kito tėvo (motinos) pareiga išlaikyti nepilnametį vaiką nepasibaigia. Įstatyme įtvirtinta galimybė tėvams susitarti dėl teikiamo išlaikymo formos ir dydžio (CK 3.192 straipsnio 1 dalis), tačiau geranoriškai to padaryti nepavykus, išlaikymo formą ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.194 straipsnio 2 dalis, 3.196 straipsnis).
23. Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje.
24. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).
25. Plėtodamas pirmiau nurodytą praktiką kasacinis teismas yra nurodęs, kad nors orientaciniu kriterijumi priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos (toliau – ir MMA) dydžio išlaikymas, tačiau tokio dydžio išlaikymas paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, kurių bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas įrodinėti, teikdamas detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, 21–22 punktas; 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020, 40 punktas).
26. Ieškovė patikslintame ieškinyje nurodė, kad vaikų poreikiams kas mėnesį reikalinga apie 450–500 Eur suma kiekvienam vaikui (bendra suma 1 350–1 500 Eur per mėnesį).
27. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad orientaciniu kriterijumi priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, kurio bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas įrodinėti teikdamas detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti. Atsakovas šiuo atveju nepagrindė mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančių vaiko poreikių (CPK 178 straipsnis), t. y. taip pat neįvykdė jam tenkančios įrodinėjimo naštos. Todėl teismas vadovaudamasis teismų praktikoje suformuluotomis įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklėmis sprendžia, kad vaikų išlaikymui kas mėnesį reikalinga ne didesnė nei minimalioji mėnesinė alga suma (ieškinio padavimo metu – 708,40 Eur atskaičius mokesčius).
28. Pagal teismų praktiką nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis paprastai mažinamas pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą ir Lietuvos Respublikos valstybinių šalpos išmokų įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir šalpos pensijomis, ir tik po to nustatomos tėvų teiktino išlaikymo dalys atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-96-687/2020, 33 punktas). Tačiau naujausioje kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad tai nereiškia, jog iš tėvų priteistinas išlaikymas visais atvejais privalomai turi būti mažinamas išmokų suma. Nustačius, kad šalių turtinė padėtis leidžia joms vykdyti savo pareigas visa apimtimi, nėra poreikio lengvinti tėvams tenkančią vaiko išlaikymo naštą valstybės mokamų išmokų dydžiu. Tokiu atveju valstybės mokamos išmokos galėtų būti skiriamos papildomiems vaiko poreikiams tenkinti, bet ne tėvų pareigos vykdymui kompensuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. kovo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-83-421/2023, 50 punktas).
29. Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad ieškovei yra paskirta socialinė pašalpa, išmokos vaikui, parama mokinio reikmenims įsigyti, išmoka besimokančio ar studijuojančio asmens vaiko priežiūrai, bendra išmokėtų išmokų suma laikotarpiu nuo 2023 sausio 1 d. iki 2023 m. gruodžio 31 d. yra 7 291,56 Eur (sausio mėnesį gauta – 702,66 Eur, vasario mėnesį gauta – 471,66 Eur, kovo mėnesį gauta – 408,66 Eur, balandžio mėnesį gauta – 408,66 Eur, gegužės mėnesį gauta – 408,66 Eur, birželio mėnesį gauta – 408,66 Eur, liepos mėnesį gauta – 408,66 Eur, rugpjūčio mėnesį gauta – 506,66 Eur, rugsėjo mėnesį gauta – 934,73 Eur, spalio mėnesį gauta – 998,80 Eur, lapkričio mėnesį gauta 931,09 Eur, gruodžio mėnesį gauta – 702,66 Eur) (el. b. l. 17–20). Ieškovė nuo 2022 m. liepos 20 d. iki 2025 m. liepos 20 d. yra asmuo, auginantis vaiką iki trejų metų (el. b. l. 59), nuo 2024 m. birželio 14 d iki 2024 m. spalio 14 d. verčiasi individualia veikla, o nuo 2024 m. birželio 17 d. pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini). Pagal bylos duomenis ieškovė asmeninės nuosavybės teise neturi nekilnojamojo turto, transporto priemonių, vertybinių popierių. Atsakovas nekilnojamojo turto nuosavybės teise neturi. Iš byloje esančio SODROS išrašo matyti, kad atsakovas nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. gegužės 31 d. dirbo (duomenys neskelbtini), byloje nėra duomenų, kad šiuo metu atsakovas oficialiai dirba. Įvertinęs abiejų šalių turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priteisti iš atsakovo nepilnamečių vaikų išlaikymui ieškovės prašomą priteisti 200,00 Eur per mėnesį sumą kiekvienam vaikui.
30. Teismo vertinimu, priteista išlaikymo iš atsakovo suma yra proporcinga vaiko poreikiams ir abiejų tėvų turtinei padėčiai bei užtikrins būtinas vaikui vystytis sąlygas. Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad, sprendžiant dėl vaikams priteistino išlaikymo dydžio, šiuo atveju svarbi ir ta aplinkybė, jog atsakovas nebendrauja su savo nepilnamečiais vaikais ir jų neprižiūri, dėl ko ieškovei visa apimtimi tenka kasdienė vaikų priežiūra, rūpinimasis, vaikų slaugymas ligos metu, kurių paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008). Be to, nuo 2024 m. sausio 1 d. MMA yra 708,40 Eur atskaičius mokesčius, taigi vienam iš tėvų tenkantis orientacinis išlaikymo dydis net nenukrypstant nuo tėvų teikiamo išlaikymo lygių dalių principo yra 354,20 Eur (t. y. daugiau prašo priteisti ieškovė). Įvertinęs visą tai sistemiškai, teismas daro išvadą, kad nustatyta nepilnamečių vaikų išlaikymo suma atitinka bendruosius teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 straipsnis).
31. Teismas daro išvadą, kad yra pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir priteisti iš atsakovo nepilnamečių vaikų išlaikymui po 200,00 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamų periodinių išmokų nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaikų pilnametystės priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).
32. Ieškovė skiriama iš atsakovo vaikams priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnis). Ieškovė turi pareigą tvarkyti vaikams priklausantį turtą ar skirtą išlaikymą išimtinai jų interesais (CK 3.186 straipsnio 1 dalis, 3.203 straipsnio 1 dalis).
33. Teismas išaiškina, jog vaikų poreikiai ir tėvų turtinė padėtis priklauso nuo daugelio subjektyvių ir objektyvių veiksnių, jie nėra statiški, todėl teismo sprendimas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio ir formos nustatymo neįgyja res judicata (galutinio teismo sprendimo) galios, ir iš esmės pasikeitus aplinkybėms tėvai gali kreiptis į teismą dėl išlaikymo vaikui dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).
34. Teismo sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdoma skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Dėl kitų klausimų
35. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. balandžio 2 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės (el. b. l. 104–107) paliekamos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).
36. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyriaus 2023 m. spalio 4 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo nuspręsta teikti E. V. 100 proc. apmokamą antrinę teisinę pagalbą (el. b. 1 t. l. 22–23).
37. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2024 m. gegužės 2 d. pirminėje pažymoje dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (duomenys neskelbtini) yra nurodyta, kad valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 431,70 Eur (el. b. 1 t. l. 133).
38. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2024 m. birželio 4 d. patikslintoje pažymoje dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (duomenys neskelbtini) yra nurodyta, kad valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 560,87 Eur (el. b. 1 t. l. 157).
39. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2024 m. rugsėjo 9 d. patikslintoje pažymoje dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (duomenys neskelbtini) yra nurodyta, kad valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 640,03 Eur (el. b. 2 t. l. 39).
40. CPK 96 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Pagal CPK 96 straipsnio 5 dalį teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.
41. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas bylos nagrinėjimo metu buvo pasyvus, nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir į patikslintą ieškinį, neatvyko į teismo posėdį, nepasirūpino atstovavimu, iš atsakovo yra priteisiama 560,87 Eur suma valstybei jos turėtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų.
42. Patikslintą ieškinį tenkinus visiškai, remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteisiamas 109,00 Eur žyminis mokestis už patikslinto ieškinio reikalavimą dėl santuokos nutraukimo ir susijusių klausimų, 162,00 Eur žyminis mokestis už patikslinto ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (200,00 Eur x 3 x 12 mėn.) x 3 proc. x 75 proc. = 162,00 Eur), iš viso – 271,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
43. Iš atsakovo priteisiamos 31,72 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 10 punktai, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais,
nusprendžia:
patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.
Nutraukti ieškovės E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą 2017 m. birželio 17 d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei E. V. santuokinę pavardę – „V.“, atsakovui M. V. palikti pavardę „V.“.
Pripažinti asmenine atsakovo M. V. prievole naujajai kreditorei Aktiva Finance Group OU (pradinė kreditorė UAB „Bitė Lietuva“ ir šios kreditorės dalis skolos perleista įmonei „AS Inbank filialas“).
Nustatyti šalių nepilnamečių vaikų P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove E. V..
Nustatyti, kad atsakovas M. V. su nepilnamečiais vaikais P. V., G. V. ir D. V. bendrauja su atsakovu taip:
- atsakovas M. V. bendrauja su vaikais P. V., G. V. ir D. V. kas antrą ir ketvirtą mėnesio savaitgalį be vaikų nakvynės pas atsakovą paimdamas vaikus iš jų gyvenamosios vietos šeštadienį 10 val. 00 min. ir sekmadienį 10 val. 00 min. ir grąžindamas vaikus į jų gyvenamąją vietą šeštadienį ne vėliau kaip iki 18 val. 00 min. ir atitinkamai sekmadienį ne vėliau kaip iki 18 val. 00 min.
- vaikų tėvas M. V. bendrauja su nepilnamečiais vaikais P. V., G. V. ir D. V. telefonu, internetu kiekvieną dieną nuo 20 val. 00 min. iki 21 val. 00 min.
- dėl vaikų tėvo bendravimo su vaikais švenčių dienomis, atostogų metu ieškovė ir atsakovas susitars atskiru susitarimu.
- tėvai privalo ne vėliau kaip per dvi kalendorines dienas informuoti vienas kitą apie savo kontaktinių duomenų pasikeitimą.
Priteisti iš atsakovo M. V. išlaikymą nepilnamečiam vaikui P. V., mokamą po 200,00 Eur (du šimtus eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2024 m. vasario 9 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo dydį kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo M. V. išlaikymą nepilnamečiam vaikui G. V., mokamą po 200,00 Eur (du šimtus eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2024 m. vasario 9 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo dydį kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo M. V. išlaikymą nepilnamečiam vaikui D. V., mokamą po 200,00 Eur (du šimtus eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2024 m. vasario 9 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo dydį kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti ieškovę E. V. nepilnamečiams vaikams P. V., G. V., D. V. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. balandžio 2 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo M. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) 31,72 Eur (trisdešimt vieno euro 72 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662).
Priteisti iš atsakovo M. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) 640,03 Eur (šešių šimtų keturiasdešimties eurų 3 ct) išlaidas, susijusias su antrinės teisinės pagalbos teikimu ieškovei, valstybei (ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630).
Priteisti iš atsakovo M. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) 271,00 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt vieno euro 00 ct) žyminį mokestį valstybei (ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662).
Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti Širvintų rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriui, Vedybų sutarčių registrui.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.