- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-08
- Bylos Nr.
- e2A-401-460/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Aušra Maškevičienė, Erinija Kazlauskienė, Kristina Domarkienė
- Atsakovas
- V. R., M. R., M. P.
- Ieškovas
- mažosios bendrijos „Yla.lt“
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kristinos Domarkienės, Aušros Maškevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Erinijos Kazlauskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo V. R. (apeliantas) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 17 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės mažosios bendrijos „Yla.lt“ ieškinį atsakovams V. R. (V. R.), M. R., M. P. (M. P.) dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Mažoji bendrija „Yla.lt“ (toliau – ir ieškovė, MB „Yla.lt“) kreipėsi į teismą su ieškiniu (el. b. t. 1, b. l. 1–4) atsakovams V. R., M. R., M. P. (toliau kartu – ir atsakovai), juo prašė iškeldinti atsakovus V. R. ir M. R. kartu su jų nepilnamečiu vaiku A. R. (A. R.) ir atsakovą M. P. bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad antstolė N. Š.-S. vykdė varžytynes, kuriose buvo parduodamas atsakovams V. R. ir M. R. priklausantis nekilnojamasis turtas – butas / patalpa-butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (toliau – ir Turtas, Butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilnius. Nurodė, jog antstolė N. Š.-S. surašė 2024 m. rugsėjo 4 d. turto pardavimo iš varžytynių aktą Nr. S-24-33-27084 (toliau – ir Aktas), kuriuo Butas buvo parduotas ieškovei; atsakovai toliau be teisėto pagrindo naudojasi Butu ir jame veda šeimos namų ūkį kartu su savo šeimos nariais; kartu su atsakovais V. R. ir M. R. gyvena jų nepilnametis vaikas – sūnus A. R. (gim. (duomenys neskelbtini)). Teigiama, kad Bute savo gyvenamąją vietą yra deklaravęs atsakovas M. P.; ieškovė 2024 m. rugsėjo 5 d. kreipėsi į atsakovus su pareiškimu dėl išsikeldinimo ir Buto atlaisvinimo, kuriuo geranoriškai prašė atsakovų per 14 kalendorinių dienų išsikelti iš Buto kartu su savo šeimos nariais ir asmeniniais daiktais bei visiškai jį atlaisvinti, tačiau atsakovai į ieškovės kreipimąsi nesureagavo, negrąžino ieškovei Buto raktų ir toliau gyvena ieškovei priklausančiame Bute.
2. Atsakovas V. R. su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti (el. b. t. 1, b. l. 15–17). Atsakovas V. R. paaiškino, kad Turto varžytines Nr. 269019 antstolė N. Š.-S. vykdė nuo 2024 m. liepos 11 d. iki 2024 m. rugpjūčio 12 d. Dėl antstolės N. Š.-S. veiksmų jis 2024 m. liepos 15 d. padavė skundą, kuris yra nagrinėjamas civilinėje byloje Nr. e2YT-19533-608/2024; 2024 m. rugsėjo 25 d. pateikė skundą dėl antstolės veiksmų, atliktų vykdomojoje byloje Nr. 0033/24/01214; 2024 m. spalio 2 d. antstolė N. Š.-S. nutarė jo skundą dėl antstolės veiksmų atmesti, perduoti skundą bei vykdomąją bylą Nr. 0033/24/01214 Vilniaus miesto apylinkės teismui skundo nagrinėjimui, skundas nagrinėjamas civilinėje byloje Nr. e2YT-27559-808/2024. Pažymėjo, kad atsakovė M. R. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama pripažinti niekinę ir negaliojančią ab initio (nuo pradžios) 2012 m. gegužės 4 d. paskolos sutartį Nr. 12-00144 LTL, sudarytą tarp atsakovės ir bankrutavusios komanditinės bendrovės kredito unijos Vilniaus taupomosios kasos. Civilinė byla Nr. e2A-394-450/2024 nagrinėjama Lietuvos apeliaciniame teisme, galutinė įsiteisėjusi nutartis nepriimta. Pažymėjo, kad esant teisminiams ginčams tarp šalių, kurių objektas yra ir ieškovės įgytas Turtas, šio turto registracijos faktas negali būti vieninteliu įrodymu, kad ieškovė yra teisėta turto savininkė ir gina teisėtus savo interesus; nurodė, kad Lietuvos Respublikos teisės normos gina vaikų teises.