Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs ten pat, teistas:

1) 2017 m. gruodžio 6 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK)178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį subendrinta bausme – laisvės apribojimu 1 metams ir 4 mėnesiams, įpareigojant mokytis, būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val.;

2) 2018 m. lapkričio 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 187 straipsnio 1 dalį subendrinta bausme – laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šios bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant per visą elgesio apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., mokytis (tęsti mokslą) arba dirbti (užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje), dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse;

3) 2019 m. gegužės 13 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. lapkričio 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta subendrinta bausmė – laisvės 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šios bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir paskiriant auklėjamo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant per visą elgesio apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., mokytis (tęsti mokslą) arba dirbti (užsiregistruoti užimtumo tarnyboje), dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; 2020 m. liepos 15 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi paskirta papildoma auklėjamojo poveikio priemonė – nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai, įpareigojant per 3 mėnesius išdirbti 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį,

4) 2020 m. spalio 13 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimas 1 metams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2019 m. gegužės 13 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu mokytis arba dirbti, ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nesilankyti Panevėžio miesto prekybos centruose ,,RYO“, ,,Babilonas“, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 70 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, šiuos darbus atliekant per 1 m. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

5) 2021 m. birželio 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2020 m. spalio 13 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių; bausmės neatlikęs, turintis neišnykusį teistumą,

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), netekėjusi, pradinio išsilavinimo, nedirbanti (augina vaiką iki trejų metų), gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi ten pat, teista:

1) 2018 m. kovo 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti ar būti užsiregistravusiai darbo biržoje;

2) 2019 m. gruodžio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio1 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika UAB ,,POLDMA“ padarytą 384 eurų turtinę žalą; 2021 m. sausio 25 d. išregistruota iš probuojamųjų asmenų duomenų registro atlikus laisvės apribojimo bausmę; turinti neišnykusį teistumą,

kaltinama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš 2021 m. kovo 4 d. protokolo-pareiškimo matyti, kad UAB „Lidl“ parduotuvės, esančios Panevėžyje, J. Basanavičiaus g. 67, vadovo pavaduotoja R. Č. pranešė, jog 2021 m. kovo 4 d., apie 9.30 val., peržiūrėjus UAB „Lidl“ parduotuvės, esančios Panevėžyje, J. Basanavičiaus g. 67, vaizdo kamerų įrašus, buvo pastebėta, kad 2021 m. kovo 3 d., apie 10.15 val., į parduotuvę atėjusi moteris pagrobė du suktukus ,,Parkside“ bei smūginį gręžtuvą ,,Parkside“. Nuostolis – 167 eurai. Taip pat 2021 m. kovo 3 d., apie 10.15 val., į parduotuvę atėjęs vyras pagrobė du suktukus ,,Parkside“ bei smūginį gręžtuvą ,,Parkside“. Nuostolis – 167 eurai. Moters požymiai – apie 30–38 m., apie 168 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, ilgų juodų plaukų, tamsaus gymio, vilkėjo ilgą pilkos spalvos paltą arba striukę, avėjo juodus ilgaaulius batus. Vyro požymiai – apie 28–35 m., liekno kūno sudėjimo, tamsių trumpų plaukų, tamsaus gymio, vilkėjo pilkos spalvos paltą, mūvėjo džinsines kelnes (1 t., b. l. 5-12).

Iš 2021 m. kovo 4 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. Č. pateikė 2021 m. kovo 4 d pareiškimą ir tarnybinį pranešimą (1 t., b. l. 37-41).

Iš 2021 m. kovo 4 d. pareiškimo matyti, kad UAB „Lidl Lietuva“ praneša, jog 2021 m. kovo 3 d., apie 11.15 val., UAB „Lidl Lietuva“ priklausančios parduotuvės, esančios adresu Panevėžys, J. Basanavičiaus g. 67, prekybos salėje buvo pastebėtas asmuo, pasisavinęs Bendrovės prekių ir pasišalinęs už jas nesumokėjęs. Bendrovė įtaria, kad minėtas asmuo pasisavino šias prekes: suktukas „Brushless-motor“ – mažmeninė kaina 69 Eur, kiekis – 4 vnt., bendra vertė – 276 Eur, smūginis gręžtuvas – mažmeninė kaina 29 Eur, kiekis – 2 vnt., bendra vertė 58 Eur. Bendra visų pasisavintų prekių vertė bei bendrovei padaryta žala 334 Eur (1 t., b. l. 42).

Iš 2021 m. kovo 4 d. saugos tarnybos „Argus“ apsaugos darbuotojos K. Ž. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021 m. kovo 4 dieną buvo pastebėta, jog salėje trūksta įrankių. Atsukus stebėjimo kameras, matyti, jog vagys įeina 10:15:46 sek. kam Ent.3. Įrankius pasiima 10:20 min. kamera Al.1 ir išeina pro įėjimo duris 10:30 val., kamera Ent.3. Vagys yra romų tautybės (1 t., b. l. 43).

Iš 2021 m. kovo 22 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas UAB „Lidl Lietuva“ pateiktas vaizdo įrašas CD-R laikmenoje. Atidarius laikmeną, matyti 4 failai: „3-3 atvira 1“, „3-3 atvira 2“, „3-3 atvira 3“, „3-3 atvira 4“. Atidarius failą „3-3 atvira 1“ įrašo trukmė yra 00.00.22 min.. Vaizdo įrašas spalvotas, geros kokybės, filmuojama šviesiu paros metu – dieną. Atidarius failą, kairėje pusėje, apačioje matyti „2021-03-03 11.30.09.000“. Įraše matyti kaip nuo 00:00:00 min. vyras (tamsių plaukų, juoda striuke, su šviesiu ilgu šaliku, juoda kuprine, nosį ir burną dengiančia juoda veido kauke) ir moteris (tamsiais, palaidais plaukais, juoda striuke, pilkomis, trumpomis kelnėmis, juodais batais, su juoda kuprine ir nosį ir burną dengiančia juoda veido kauke) prieina ir sustoja netoli įėjimo prie gėlių bufeto. Vyras kairėje rankoje laiko dvi dėžes su rankenomis, o dešinėje vieną dėžę. Moteris, taip pat kairėje rankoje laiko dvi dėžes su rankenomis, o dešinėje vieną dėžę. 00:00:18 min. sparčiu žingsniu išeina pro įėjimo duris nešdami rankose dėžes su rankenomis. Įrašas baigiasi. Faile „3-3 atvira 2“, kurio trukmė yra 00.00.12 min., „2021-03-03 11.30.51.000“, matyti, kaip minėtas vyras ir moteris sparčiu žingsniu išeina iš parduotuvės rankose laikydami po tris dėžes su rankenomis ir išėję pro duris į lauką pradeda bėgti. Faile „3-3 atvira 3“, kurio trukmė yra 00.00.12 min.,„2021-03-03 11.15.43.000“, matyti, kaip pro duris įeina minėta moteris, laikydama rankas kišenėse ir iš paskos aprašytas vyras, kairę ranką laikydamas striukės kišenėje, o su dešine išsitraukęs iš kišenės telefoną. Faile „3-3 atvira 4“, kurio trukmė yra 00.01.13 min., 2021-03-03 11.19.58.000“, matyti parduotuvės vidus, lentynos su išdėliotomis prekėmis ir vaikštantys žmonės. Taip pat, matyti minėti moteris ir vyras, stovintys prie prekių lentynos. Nuo 00:00:30 min. vyras į kairę ranką paima dvi dėžes su rankenomis, apeina moterį ir dešine ranka paima dar vieną dėžę su rankena. Po to moteris dešine ranka paima dvi dėžes su rankenomis ir kaire ranką vieną dėžę su rankena. Nuo 00:01:06 min. pasiėmę po tris dėžes su rankenomis, nueina (1 t., b. l. 81, 82-84).

Iš 2021 m. kovo 25 d. kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, kambaryje, prie televizoriaus staliuko, rastas ir paimtas suktukas ,,Parkside“, kuris įdėtas į juodos spalvos medžiaginį dėklą su užtrauktuku, su užrašu „Parkside“, jame juodos spalvos suktukas, 2 vnt. elementų, pakrovėjas ir grąžtų rinkinys 3 vnt. Minėti daiktai sudėti į kartoninę dėžutę ,,Parkside“, visas rinkinys supakuotas į kartoninį voką su specialiais užrašais (1 t., b. l. 144-148).

Iš 2021 m. kovo 26 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas akumuliatorinis gręžtuvas – suktuvas. Apžiūros metu nustatyta, kad kartoninė dėžė yra tamsios spalvos, su įvairiais užrašais keliomis kalbomis, tačiau ne lietuvių kalba. Dėžės aukštis 25 cm 5 mm, plotis 11 cm, ilgis 28 cm. Dėžės viršutinės dalies pusėje matosi, kad dalis kartoninių sutvirtinimų yra nuplėšta. Ant priekinės dėžės pusės yra nurodytas akumuliatorinio suktuko atvaizdas. (Nuotrauka Nr. 1, 2, 3, 4). Šonuose matosi „EAN“ kodas „4056233697971“.Viduje dėžės yra juodos spalvos krepšys, užsegamas užtrauktuku. Ant jo priekinės pusės yra užrašas baltomis raidėmis ,,PARKSIDE“ (Nuotrauka Nr. 5, 6). Atsegus krepšį, apatinėje dalyje matomas akumuliatorinis gręžtuvas - suktuvas PBSA 12 D4, „S/.N202009007874“. Įkroviklis yra juodos spalvos, su raudonos spalvos ir sidabrinės spalvos detalėmis. Šalia jo yra įkroviklis, kuris yra juodos spalvos. Taip pat krepšyje yra ir akumuliatorius, kuris yra juodos spalvos, su raudonos spalvos pagrindu su kodu „S/.N 065506“. (Nuotrauka Nr. 7, 8). Visi vardinti daiktai yra tvirtinti juodos spalvos juostomis. Atveriamojoje dalyje, kuri yra tvirtinta tinkleliu, po juo yra trys raudonos dėžutės. Dviejose jų yra po 7 vienetus grąžtų, o kitoje dėžutėje 25-ių dalių antgalių rinkinys. Po dėžutėmis yra instrukcijos knygelė (1 t., b. l. 149-157).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamieji A. B. ir A. J. 2021 m. kovo 3 d., 10.30 val., iš UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvės „Lidl“, esančios Panevėžyje, J. Basanavičiaus g. 67, pagrobė UAB ,,Lidl Lietuva“ priklausantį bendros 334 eurų vertės turtą. Paties vagystės fakto neginčija nei vienas iš kaltinamųjų, tačiau abu neigia vagystę įvykdę veikdami bendrininkų grupėje. Tokius kaltinamųjų parodymus teismas atmeta kaip nepagrįstus ir vertina juos kaip pasirinktą gynybos taktiką.

BK 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių BK 13 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Iš įstatyminio apibrėžimo kyla būtinieji bendrininkavimo požymiai: kelių asmenų dalyvavimas padarant tyčinę nusikalstamą veiką; jų veikos bendrumas; tarpusavio susitarimas daryti nusikalstamą veiką, bendrininkų veikimas tyčia. Kiekvienas bendrininkas turi suvokti, kad jis dalyvauja bendrai su kitais asmenimis darant jam inkriminuotą nusikaltimą. Susitarimas bendrai daryti nusikalstamą veiką gali būti išreikštas įvairiomis formomis: žodžiu, raštu ar konkliudentiniais veiksmais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-630/2011). Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys, kad bendrininkavimo atveju (išskyrus nusikalstamo susivienijimo bendrininkavimo formą) išankstinis susitarimas nėra privalomas bendrininkavimo požymis. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką susitarimas gali būti tiek suplanuotas iš anksto, tiek kilęs staiga spontaniškai, todėl nebūtina, kad asmenys būtų iš anksto detaliai suplanavę ir aptarę nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Veikti bendrai gali būti susitariama iki baigtos nusikalstamos veikos stadijos, t. y. iki bus pasiektas norimas rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-103/2008, 2K-5/2009, 2K-214/2011).

Kaltinamųjų parodymus, kad jokio susitarimo vogti nebuvo ir kiekvienas vogė sau, paneigia byloje esantis vaizdo įrašas ir jo apžiūros protokolas. Iš byloje esančio vaizdo įrašo aiškiai matyti, kaip į parduotuvę ateina kaltinamoji A. J., o jai iš paskos iš karto eina kaltinamasis A. B.. Matyti ir tai, kaip abu kaltinamieji parduotuvėje „Lidl“, ne maisto prekių skyriuje, prie įrankių, bendrauja tarpusavyje, kartu renkasi prekes ir aiškiai mato vienas kito veiksmus. Taip pat vaizdo įraše užfiksuota, kaip jie, pasiėmę prekes, kartu eina link įėjimo į parduotuvę tam, kad su prekėmis nereikėtų eiti pro kasas. Prie durų abu kaltinamieji kartu laukia, kol į parduotuvę įeis kiti pirkėjai, o jie, prasivėrus įėjimo durims, galės išeiti į lauką. Išėję pro parduotuvės duris abu kaltinamieji sutartinai iš pradžių eina lėtai, o tada abu ima bėgti. Aptarti ir vaizdo įraše užfiksuoti kaltinamųjų veiksmai atskleidžia, kad nusikalstama veika įvykdyta bendrininkų grupės ir, kad abu kaltinamieji suprato vienas kito veiksmus ir vienas kitą palaikė bei siekė bendro tikslo, t. y. kartu pavogti visus kaltinime nurodytus įrankius. Vaizdo įrašas patvirtina, kad abiejų kaltinamųjų veiksmai buvo suderinti ir tikslingi. Teismo vertinimu, byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad abu kaltinamieji, veikdami bendrininkų grupėje, turėjo tikslą pagrobti svetimą turtą ir tai padarė. Kaltinamųjų kaltė įrodyta byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma ir jų veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir būdamas recidyvistu.

Kaltinamosios A. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Kaltinamosios atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdama bendrininkų grupėje ir būdama recidyvistė.

Civilinė ieškovė UAB „Lidl Lietuva“ ikiteisminio tyrimo metu pateikė 334 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl pavogtų ir negrąžintų daiktų (1 t., b. l. 55-57). Teismo vertinimu, civilinis ieškinys dėl pavogtų daiktų yra pagrįstas bylos įrodymais. Atsižvelgiant į tai, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, nes žala padaryta tyčiniais tiesioginiais bendrais kaltinamųjų veiksmais, solidariai iš kaltinamųjų A. B. ir A. J. civilinės ieškovės UAB „Lidl Lietuva“ naudai priteisiant 334 Eur turtinei žalai atlyginti.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. B. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis). Veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis kaltę pripažino tik iš dalies, yra ne kartą teistas už įvairias vagystes, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (1 t., b. l. 86-116; 2 t., b. l. 141-144), daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 117-128), iki bausmės atlikimo niekur nedirbo, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 129, 132), duomenų apie jo priklausomybės ligas ar lankymąsi pas psichiatrą byloje nėra. Atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis, kaip minėta, ne kartą teistas ir baustas už įvairias svetimo turto vagystes, nusikalsta sistemingai, jokių išvadų dėl savo elgesio nedaro, teismas daro išvadą, kad A. B. parenkant bausmės rūšį skirtina sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas, kurios trukmė, įvertinus anksčiau paminėtas aplinkybes nustatytina artima šios bausmės vidurkiui.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. B. po šios veikos padarymo buvo pripažintas kaltu ir nuteistas 2021 m. birželio 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2021 m. birželio 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir A. B. skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikintina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, nes kaltinamasis šiuo metu atlieka realią laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai A. J., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamosios asmenybę, aplinkybes. Kaltinamoji padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis). Veika tyčinė, baigta. Kaltinamoji kaltę pripažino tik iš dalies, yra teista už vagystes, naują nusikaltimą įvykdė praėjus tik šiek tiek daugiau nei mėnesiui po ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo (1 t., b. l. 189-195; 2 t., b. l. 1-6), labai daug kartų bausta administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., b. l. 7-48), niekur nedirba (2 t., b. l. 42), duomenų apie jos priklausomybės ligas ar lankymąsi pas psichiatrą byloje nėra. Atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamoji yra teisiama jau trečią kartą, kad vėl nusikalto praėjus labai trumpam laiko tarpui po ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo, kad švelnesnės bausmės bausmių tikslų nepasiekė ir kaltinamoji jokių išvadų dėl savo elgesio nepadarė, kad kaltinamoji nuolat pažeidinėjo jai skirtos kardomosios priemonės sąlygas, į visas kitas aplinkybes, teismas sprendžia, jog šiuo atveju A. J. yra pagrindas skirti realią arešto bausmę, kurios trukmė, įvertinus anksčiau aptartas aplinkybes, nustatytina artima šios bausmės vidurkiui. Bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamoji iki 2021 m. spalio 15 d. yra vaiko iki 3 metų priežiūros atostogose. Ir nors BK 49 straipsnio 6 dalis nustato, jog areštas gali būti neskiriamas asmenims, auginantiems vaiką iki trejų metų, atsižvelgiant į vaiko interesus, šiuo atveju pažymėtina, jog iki nuosprendžio įsiteisėjimo minėtos kaltinamosios atostogos jau bus pasibaigusios, todėl kliūčių atlikti arešto bausmę nebus. Teismas pažymi ir tai, kad šiuo atveju, nepaisant to, kad kaltinamajai arešto bausmė yra skiriama pirmą kartą, nėra jokio pagrindo arešto bausmės vykdymo atidėti, nes, įvertinus kaltinamosios elgesį ir ją charakterizuojančius duomenis nėra pagrindo daryti išvados, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba kaltinamajai atlikus tik jos dalį.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – nuo pradėjimo vykdyti įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Daiktas – akumuliatorinio suktuko-gręžtuvo rinkinys „Parkside“, perduotas saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, saugyklą (1 t., b. l. 160-162, kvitas BBB Nr. 0008595), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas savininkei L. B..

Teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2021 m. rugsėjo 16 d. pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų, kurioje nurodyta valstybės naudai priteistina suma – 93,06 Eur už A. B. suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą. BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatyta, kad gynėjo dalyvavimas būtinas nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis yra suimtas. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis teisminio nagrinėjimo metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę ir jam gynėjo dalyvavimas tapo būtinu nagrinėjant šią baudžiamąją bylą. Jam privaloma tvarka buvo skirtas gynėjas advokatas A. C..

BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad gynėjo dalyvavimas procese įstatymiškai buvo būtinas, be to, atsižvelgdamas į sunkią kaltinamojo A. B. turtinę padėtį, sprendžia, kad būtų netikslinga iš jo priteisti prašomas išlaidas. Teismo vertinimu, gynėjo būtiną dalyvavimą imperatyviai numato BPK, tai reiškia, kad asmuo neturi teisės rinktis, ar jam gintis pačiam, ar su gynėjo pagalba. Tuo tarpu teismas, siekdamas nepažeisti teisės į gynybą, privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimą, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo yra nesuderinamas su jo teise į gynybą. Be kita ko, baudžiamosios bylos duomenimis, jis nedirba, nėra duomenų apie jo gaunamas teisėtas pajamas. Atsižvelgiant į tai, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkinamas (Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. spalio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-434-576/2020; Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. spalio 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-156-879/2020; Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. spalio 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-452-317/2020).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2021 m. birželio 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir A. B. skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2021 m. rugsėjo 27 d.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę, A. B. atliktą pagal 2021 m. birželio 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendį.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

A. J. pripažinti kalta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir skirti jai 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Panevėžio pataisos namuose. Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. J. faktinio patalpinimo į pataisos įstaigą vykdant šį teismo nuosprendį dienos.

Išaiškinti A. J., kad ji ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Panevėžio pataisos namus. Jeigu asmuo dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėtų per nurodytą terminą atvykti į Panevėžio pataisos namus, jis pravalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti Panevėžio pataisos namų administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Asmeniui per 7 (septynias) dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus Panevėžio pataisos namų administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti nuo pradėjimo vykdyti įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Civilinės ieškovės UAB „Lidl Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš A. B. bei A. J. civilinės ieškovės UAB „Lidl Lietuva“ naudai solidariai priteisti 334 Eur (tris šimtus trisdešimt keturis eurus) turtinei žalai atlyginti.

Daiktą – akumuliatorinio suktuko-gręžtuvo rinkinį „Parkside“, perduotą saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, saugyklą (kvitas BBB Nr. 0008595), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti savininkei L. B..

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl 93,06 Eur (devyniasdešimt trijų eurų 6 ct) dydžio išlaidų už A. B. suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą priteisimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.