Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, teistas: 1) 2019-05-13 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant per visą laikotarpį nuo 23.00 iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje bei mokytis. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23.00 iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje bei mokytis; 2) 2020-01-03 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 20 parų arešto. Bausmę atliko 2020-02-24; 3) 2020-01-20 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalyje, 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per bausmės laiką nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei tęsti mokslą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per bausmės laiką nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei tęsti mokslą. 2020-05-26 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų arešto bausme, ją atliekant Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose, nutartis neįsiteisėjus; 4) 2020-05-25 Marijampolės apylinkės Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – areštu 30 parų, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas areštas 20 parų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į arešto bausmę įskaitytas laikinas sulaikymas nuo 2020-04-17 11.00 val. iki 2020-04-17 15.18 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs, kaltinamas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį.

E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, teistas: 1) 2018-02-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2) 2018-05-28 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių pagrindu, subendrinus su 2018-02-02 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta 8 mėnesiai laisvės apribojimo; 3) 2019-05-13 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 4) 2019-08-01 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme. BK 63 str. 1, 4, 9 dalių pagrindu, bausmė subendrinta su 2019-05-13 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės apribojimas 9 mėnesiams. 2019-11-14 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę; 5) 2020-01-03 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 20 parų arešto bausme; 6) 2020-01-20 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2dalį, 30 parų arešto bausme; 7) 2020-01-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 12 parų arešto bausme. 2020-02-26 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, E. T. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020-02-14 nutartimi ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020-01-20 nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir skirta galutinė subendrinta 40 parų arešto bausmė. Bausmės pradžia skaičiuota nuo faktinio pradėjimo vykdyti bausmę dienos, BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu įskaityta bausmė, atlikta pagal 2020-02-14 nutartį, 2020-03-13 bausmę atliko; 8) 2020-05-25 Marijampolės apylinkės Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – areštu 30 parų, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas areštas 20 parų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į arešto bausmę įskaitytas laikinas sulaikymas nuo 2020-04-17 11.20 val. iki 2020-04-17 15.49 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs, kaltinamas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. T. ir R. M., veikdami bendrai su asmeniu, kuris nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamąjį įstatymą, tyčia sugadino svetimą turtą: 2019 rugsėjo 29 d., apie 20.00 val., veikdami bendrai, tyčia sugadino svetimą turtą: R. M. akmeniui išdaužus namo, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio (duomenys neskelbtini) virtuvės langą 578x1198, kurio vertė 49,00 eurai, kartu per šį langą įlipo į namelio vidų bei jame tyčia rankomis bei kojomis sugadino: šviestuvą – 25,65 eurų vertės, gesintuvą – 19,24 eurų vertės, lauko šviestuvą -11,02 eurų vertės, sieninį šviestuvą – 5,58 eurų vertės, klozetą ,,Cersanit“ - 110,99 eurų vertės, langą 1500x1170x220x 1720 – 173,00 eurų vertės, rašomąjį stalą – 99,00 eurų vertės, stalinę lempą – 2,80 eurų vertės, rašomąjį stalą Nr. 10W0074 – 85,99 eurų vertės, spintą – 320 eurų vertės, šviestuvą – 14,88 eurų vertės, veidrodį – 6,73 eurų vertės, popieriaus laikiklį – 1,81 eurų vertės, kaitrines lempas 10 vnt. – 4 eurų bendros vertės, tuo bendrais veiksmais padarė (duomenys neskelbtini) 929.69 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis R. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad pilnai patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad 2019-09-29 (duomenys neskelbtini), susitiko su R. S. ir E. T. prie namelio Nr. 10. Ten vartojo alkoholį. Apie 20.00 val. visi sugalvojo eiti į 10 namelį. Jis buvo negyvenamas ir užrakintas. Todėl jis akmeniu išdaužė namelio langą. E. su R. padėjo užlipti ir per langą įlipti į namelio vidų. Tada atidarė langą ir per jį įlipo R. su E.. Namelio viduje toliau vartojo alkoholį. Nežino, kuris iš jų pirmas, bet kiek prisimena – E. pradėjo daužyti seną modemą, kurį rado namelyje. Nuo to viskas ir prasidėjo. Visi vartė ir laužė daiktus, jei vienas pradėdavo daužyti kažkurį daiktą, atbėgdavo ir kitas ,,jam padėti“. Prisimena, kad klozetą ir gesintuvą sugadino E. T.. Taip pat E. mediniu strypu išdaužė lempas. Tą strypą jis davė E. T. pasiūlydamas išsilieti. Todėl jis su tuo strypu ir daužė. Ką darė R., nematė. Pats išdaužė langą bei sugadino laiptų turėklus į juos spirdamas. Visi kartu suniokojo virtuvę - išvartė daiktus, tačiau kokius tiksliai pasakyti negali, nes neįsidėmėjo. Kambaryje buvusius daiktus sulaužė pati R., tačiau jos sudaužytų daiktų neprisimena. Visi buvo neblaivūs. Tai ir įtakojo visų elgesį. Dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Pripažįsta, kad bendrais veiksmais sugadino visus kaltinime nurodytus daiktus ir sutinka su jų verte, kuri nurodyta kaltinime.

Apklaustas kaltinamuoju, E. T. kaltu prisipažino pilnai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad 2019 rugsėjo mėnesio pabaigoje, tikslios dienos neprisimena, su R. M. bei R. S. nusprendė atšvęsti R. M. gimtadienį. Susitiko apie 18.00 val. prie namelio Nr. 10, esančio (duomenys neskelbtini). Jie visi ten gyvena. Susitiko prie 10 - ojo namelio ir vartojo alkoholį. R. pasiūlė eiti į 10-ojo namelio vidų. Visi sutiko, nes žinojo, kad namelis užrakintas ir negyvenamas. R. M. su akmeniu išdaužė lango stiklą. Tada turėklu užlipo iki lango ir per išdaužtą langą jį atidarė. Tada visi sulipo vidun paskui jį. Namelio viduje dar išgėrė alkoholio ir pradėjo niokoti namelio vidų. Nežino, kuris iš jų visa tai pradėjo - daužyti ir vartyti daiktus. Visi bendrai vartė namelyje buvusius daiktus, juos daužė. Tiksliai ką pats sudaužė įvardinti negali, nes dėl neblaivumo neprisimena. Ką daužė R. su R., neatkreipė dėmesio. Tik prisimena, kad išlaužtu laiptų turėklu vieną kartą trenkė per gesintuvą, gesintuvas pradėjo pūsti putas ar dulkes. Jie išsigando ir kad neuždustų visi išlipo per tą patį išdaužtą langą. R. ar R. išlaužė laiptų turėklą. Būnant minėtame namelyje R. pasakė, kad susižalojo ranką - į kažką susipjaustė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Pripažįsta, kad bendrais veiksmais sugadino visus kaltinime nurodytus daiktus ir sutinka su jų verte, kuri nurodyta kaltinime.

Kaltinamųjų kaltė visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš liudytojos R. S. apklausos protokolo matyti, kad 2019-09-29 vakare grįžo auklėtinė R. S., kuri buvo susižalojusi ranką. Greitoji pagalba atvažiavo ir ją išsivežė. Jos kolegė 7 namelio darbuotoja B. R. sakė, jog matė, kaip R. S. su kitais vaikais daužė 10 namelio langus ir galimai tokiu būdu susižalojo savo ranką. Pati R. jai neaiškino, kur ir kaip susižalojo (1 t., b.l. 115).

Iš liudytojos B. R. apklausos protokolo matosi, kad dirba (duomenys neskelbtini). Juose gyvena šeimynose su globojamais nepilnamečiais asmenimis. Šiuo metu (duomenys neskelbtini) yra trys šeimynos. Jai priskirtoje šeimynoje yra septyni vaikai. Jie gyvena viename namelyje. Parą praleidžia su jais, parą turi laisvą. Jos šeimynoje yra globojami E. T. ir R. M.. Tačiau gerai pažįsta ir R. S.. Nuolat su ja bendrauja, kadangi ji gerai sutaria su minėtais vaikinais, jie dažnai leidžia laiką kartu. Abu vaikai šeimynoje gyvena apie 2-3 metus. Vaikus gerai pažįsta, gali atpažinti juos iš balso. 2019-09-29 buvo R. M. gimtadienis. Dieną jį pasveikino. Abu globotiniai yra problematiški, dažnai daro pažeidimus, turi reikalų su teisėsauga. R. S. vakare atėjo iki jų namelio ir išsikvietė abu vaikinus į lauką. Jie visi trys išsikvietė taksi ir išvyko į miestą. Tai buvo apie 17 val. Apie 20 val. R. M. buvo užėjęs į namelį, tačiau greitai vėl išėjo. E. nematė. Ar jis buvo neblaivus, nepastebėjo. Buvo jau tamsu, pradėjo jaudintis dėl E. ir R.. Užlipo į antro aukšto balkoną. Pro jį pamatė, kad 10 namelyje dega šviesa, nors ten nieko neturėjo būti. Tada išgirdo nuo to namelio sklindantį didelį triukšmą. Pasiėmė prožektorių ir apie 21 val. nuėjo prie 10 namelio. Eidama girdėjo iš to namelio sklindantį triukšmą. Priėjusi prie namelio išgirdo, jog jo viduje garsiai keikiasi ir rėkauja R. M. ir E. T.. Pamatė, jog yra išmuštas langas virtuvėje ir jis buvo praviras. Tada paklausė, kas vyksta. Tuo metu įsijungė signalizacija. Vaikai pabėgo į kitą kambarį. Tada paėjo į šoną nuo namelio, kad galėtų pranešti apie viską direktorei. Tikrai girdėjo savo globotinių R. M. ir E. T. balsus ir juos atpažino. Direktorė davė nurodymą kviesti policijos pareigūnus, ką ji ir padarė. Kaip suprato, to įvykio metu susižalojo R. S. (1 t., b.l. 120-121).

Iš liudytojos O. Š. apklausos protokolo matosi, kad yra (duomenys neskelbtini) direktorė. 2019-09-29 apie 20.00 val. paskambino darbuotoja B. R. ir pranešė, jog yra niokojamas negyvenamas įstaigai priklausantis namelis Nr. 10. Nurodė darbuotojai kviesti policijos pareigūnus. Sekančią dieną kartu su ūkio dalies vedėju D. I. nuėjo prie namelio Nr. 10. Iš išorės matė išdaužtą pirmojo aukšto langą bei antrojo aukšto trapecinį langą, prie įėjimo durų buvo sudaužyta lempa, aplink visur buvo stiklai. Jos nurodymu, po pareigūnų įvykio vietos apžiūros - po keleto dienų, ūkio dalies vedėjas surašė visus nepataisomai sugadintus daiktus tarnybiniame pranešime, kurį pateikė prie bylos. Namelio Nr. 10 viduje matė didelę netvarką, buvo išmėtyti daiktai, daugelis buvo pataisomi, todėl dėl jų pretenzijų neturi. Pretenzijas reiškia tik dėl ūkio dalies vedėjo D. I. 2019-10-02 tarnybiniame pranešime nurodytų daiktų, nes jie yra sugadinti nepataisomai. B. R. telefoninio pokalbio metu nurodė, kad iš namelio Nr. 10 buvo girdėti R. M., E. T. bei R. S. balsai. Vėliau R. S. pripažino, kad viskas vyko dėl neturėjimo ką veikti. Dėl turto sugadinimo (duomenys neskelbtini) padaryta bendra 934,53 eurų turtinė žala. Šiame ikiteisminiame tyrime ji atstovaus įstaigai. Galutinė, patikslinta padaryta žala įstaigai yra 929,69 eurai (1t., b.l. 126-127; 129).

Iš R. S. apklausos protokolo matosi, kad 2019-09-29 su E. T. ir R. M. buvo (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini). Jie ten gyvena. Šventė R. M. gimtadienį, lauke vartojo alkoholinius gėrimus. Visi trys nuėjo prie namo Nr. 10. R. M. sugalvojo išdaužti namelio langą ir įlipti į vidų. Su E. T. iš pradžių nepritarė, tačiau R. išdaužus namelio langą ir įlipus į vidų, su E. iš paskos taip pat įlipo į vidų. Kažkuris iš jų rado modemą, jį pradėjo daužyti. Nuo to viskas ir prasidėjo. Nuėjo į savo buvusį kambarį, kur atėjo ir R. su E.. Visi trys daužė daiktus. Buvo taip, kad jei vienas daužo daiktą, pribėga ir kitas. Tiksliai prisiminė, kad antrame aukšte taip pat išdaužė langą. Jį išdaužė su E.. Visi trys sudaužė ir klozetą, kiek prisimena, jį spardė kojomis. Kas sugadino stalą ir lempą, nežino. Spintą spardė irgi visi trys, nuo to išlūžo spintos durys. Kabantį ant sienos šviestuvą sudaužė ji, kitas lempas sudaužė E. su R.. Veidrodį kumščiu sudaužė E. T.. Jis taip pat sugadino ir gesintuvą, kuris ėmė leisti dūmus. Nėjo kvėpuoti, todėl visi išlipo per tą patį langą. R. ištraukė ir iš laiptų turėklo strypą. Iš spintos ištraukė patalynę, ją išmėtė po kambarius, padarė namelyje netvarką. Dėl ko taip pasielgė, paaiškinti negali. Mano, kad kaltas alkoholis. Apie pasekmes nepagalvojo, tik po to gailėjosi dėl sugadinto turto. Ranką susižalojo nudaužusi pakabinamą lempą. Išlipusi iš namelio, nuėjo ir pasisakė tetai R. S., kad susižalojo ranką. Greitąją medicinos pagalbą iškvietė E. T. (1 t., b.l. 133-134).

2019-09-30 (duomenys neskelbtini) kreipimusi į Marijampolės AVPK, kad 2019-09-29, apie 21 val., bendruoju pagalbos telefonu 112 kviesta policija į (duomenys neskelbtini), nes keletas įstaigos globotinių įsilaužė į namelį Nr. 10, adresu (duomenys neskelbtini). Namelis negyvenamas, durys užrakintos. Sugadintas namelyje buvęs turtas, sulaužyti baldai, išdaužti namo langai. Į namelį galimai įsibrovė ir turtą sunaikino R. M., E. T., R. S.. Prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t., b.l. 5).

(duomenys neskelbtini) raštu, kad įstaigai padaryta turtinė žala 934,53 eurai, pridedamu sugadintų daiktų sąrašu ir jų verte, PVM sąskaitomis - faktūromis (1 t., b.l. 10-20).

2019-12-10 (duomenys neskelbtini) raštu patikslinančiu nusikaltimu padarytos žalos dydį. Ji sudaro 929,69 Eur. (1 t., b.l. 22-33).

Policijos įvykių suvestinių ROIK 0119000525156 duomenimis, iš kurių matyti, kad 2019-09-29 21 val. gautas telefoninis B. R. pranešimas, jog neblaivūs (duomenys neskelbtini) auklėtiniai (du vaikinai ir mergina) išdaužė namelio langus. Atvykus pareigūnams į įvykio vietą, nustatyta, jog B. R. informavo, kad 10 namelio antro aukšto langą bei lempą prie įėjimo išdaužė R. S., E. T., R. M.. Vaikai rasti prie namelio Nr. 4 (1 t., b.l. 36).

Policijos įvykių suvestinių ROIK 0119000525164 duomenimis, iš kurių matyti, kad 2019-09-29 21.05 val. gautas telefoninis pranešimas, jog E. T. informavo, jog 15 metų mergaitei stipriai kraujuoja ranka. Ranką susipjaustė trenkdama į lempą ar kažkokį kitą stiklą. 22.44 val. papildyta, jog į Marijampolės ligoninės priėmimo skyrių pristatyta R. S., gimusi 2005 m., gyvenanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 35).

2019-09-30 įvykio vietos apžiūros bei papildomos įvykio vietos apžiūros protokolais, iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas namas yra pažymėtas Nr. 10, kuris yra dviejų aukštų, teritorija aplink namą neaptverta, vaizdo kameromis nestebima. Apėjus namą iš kitos pusės nei įėjimas, matomi laiptai, vedantys link įėjimo į namą, šalia šių laiptų matomas atidarytas langas plastikiniu rėmu, jo stiklas išdaužtas. Ant žemės esančių plytelių matomos stiklo šukės ir rausvos spalvos dėmės. Pakilus laiptais prie įėjimo į namelį durų matomi batų pėdsakai bei balto plastiko detalė, o aukščiau, šalia durų matomas apgadintas lauko šviestuvas be stiklo, elektros lemputės ir plastikinės apdailos. Prie namo laiptų nuo sodo pusės ant šaligatvio yra stiklo šukės, šalia ant pievos balto plastiko detalė, greta guli stalčius. Virš įėjimo stogelio matosi du trikampio formos plastikiniai langai, kurių kairiau esančio stiklo paketas išdaužtas. Namo šiaurinėje dalyje šalia šaligatvio ant žolės guli veidrodžio šukės. Namelio prieangio, koridoriaus grindys, laiptai padengti baltos spalvos milteliais. Kambario Nr. 1 grindys, baldai padengti baltos spalvos milteliais. Baldai, daiktai nesugadinti. Kambario Nr. 2 grindys, baldai padengti baltos spalvos milteliais, baldai nesugadinti. Kambario Nr. 3 baldai nesugadinti, padengti baltos spalvos milteliais. Namelio virtuvės apžiūros metu ant grindų plytelių matyti įvairių stiklo šukių, žemių. Plastikinis langas, išeinantis į rytų pusę, yra su išdaužtu stiklo paketu, ant virtuvės grindų ir vidinės bei išorinės palangės stiklo šukės. Pirmojo aukšto koridoriuje rastas 6 kilogramų gesintuvas, kurio slėgio matuoklės prie žymos 0. Antrame namelio aukšte matyti išlaužti turėklai, grindys padengtos baltais milteliais, ant grindų stalčius. Kambaryje numeris 4 matyti išvartyti, išstumdyti ir sulaužyti baldai. Prie kairės kambario sienos matosi sulaužyta spinta, o sulaužytos spintos medinės detalės sumestos į kambario vidų kartu su patalyne ant kurios viršaus guli rausvos spalvos durelės, ant kurių yra avalynės pėdsakas. Koridoriaus gale durys į prausyklą. Kriauklėje veidrodžio šukės, prie kitos kriauklės mėlyno plastiko šukės. Ant sienos pritvirtinta popieriaus laikiklio plastikinė dalis. Tualete parverstas unitazas, suskaldytas unitazo vandens bakelis ir jo plastikinis dangtis. Kambario numeris 5 durų užraktas apgadintas, nėra spynos, matosi medžio pažeidimai bei remonto žymės. Kambaryje stovi spinta atidarytomis durimis, prieš ją ant grindų mėtosi elektros prietaisai, dešinėje ant sienos, prie durų, apie 150 cm aukštyje pritvirtintas sieninis šviestuvas, kurio lempos ir jų gaubtai nudaužti, greta šviestuvo yra pakabinama medinė lentyna. Apžiūrint sieninį šviestuvą, ant kairiojo lempos šviestuvo gaubto stiklo dalies matomos rausvos dėmės. Kambaryje ant grindų nuo sieninio šviestuvo iki lango, esančio priešais šią sieną, matomos išsibarsčiusios šviestuvo stiklo šukės bei raudonos taškinės dėmės. Kambaryje Nr. 6 ant grindų guli stalinė lempa, išvartyti ir išstumdyti baldai, iš spintelių ištraukyti stalčiai, spintelės apverstos. Kairėje pusėje stovi lova, ant kurios apverstas staliukas. Nišoje esantis plastikinis trikampio formos lango stiklo paketas išdaužtas. Ant lovos prie lango, ant grindų ir palangės matosi stiklo šukės. Rūsio laiptai ir koridorius padengti baltos spalvos milteliais (1 t., b.l. 37-42, 44-97).

Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus raštu Nr. 41D(A)-1013 pateiktais duomenimis apie tai, kad 2019-09-29 Centro informacinėje sistemoje užfiksuoti šie pranešimai: 20:58:22 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), 21:01:38 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), 21:01:40 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) bei atitinkamai pateikė garso įrašus : 2019_09_29_20-58_22_25.06. mp3 2019_09_29_21-01-38_25.01 mp3 2019_09_29_21-01-40_25.02;

Graso įraše 2019_09_29_20-58_22_25.06. mp3 fiksuota, jog B. R. praneša apie įsibrovimą į (duomenys neskelbtini) esantį namą, išdaužtą langą. Nurodyta, jog įsibrovė vaikai. Pranešėja nurodo, jog namelyje, į kurį įsibrauta, girdėjo dviejų vaikinų ir vienos merginos balsą.

Graso įraše 2019_09_29_21-01-38_25.01 mp3 fiksuota, jog pranešėjas prisistato E. T.. Pranešėjas prašo iškviesti medikus adresu (duomenys neskelbtini). Pranešėjas nurodo, jog mergaitė, kuriai galimai 15 metų, susipjaustė ranką trenkdama į lempą.

Graso įraše 2019_09_29_21-01-40_25.02 mp3 fiksuota jog E. V. prašo iškviesti policijos pareigūnus į (duomenys neskelbtini). Nurodo, jog mergina susipjaustė ranką galimai lipdama per išdaužtą namo lango stiklą (1 t., b.l. 105-111).

Tokiu būdu, kaltinamiesiems pilnai pripažinus savo kaltę pagal kaltinimą ir ištyrus bylos įrodymus, teismas daro išvadą, jog E. T. ir R. M. kaltė pilnai ir neginčytinai įrodyta, kiekvieno iš jų veikos pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos tinkamai, nes pilnai atitinka šio nusikaltimo požymius.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jie prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padarę nusikalstamas veikas. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad veikas padarė veikdami bendrininkų grupėje ir veiką padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. T. nors nepilnametis, bet jau teistas 7 kartus, vienas teismo baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu dar neįsiteisėjęs. Nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas 4 kartus. Kaltinamas padaręs vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Yra atlikinėjęs su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, taip pat arešto bausmę. Visa tai jo neprivertė laikytis įstatymų, nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad E. T., nors ir nepilnamečiui, bet išimties tvarka skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Kartu teismas sprendžia, kad ją paskyrus, kaltinamasis dar gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, jį probuojant, t.y. taikytinos BK 92 straipsnio nuostatos.

R. M. teistas 3 kartus, vienas teismo baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu dar neįsiteisėjęs. Veikos padarymo metu buvo teistas 1 kartą. Kaltinamas padaręs vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Šios aplinkybės teismui leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis už nagrinėjamą veiką gali būti taisomas jam paskyrus laisvės apribojimo bausmę.

Iš bylos medžiagos matyti, kad abiejų kaltinamųjų atžvilgiu yra neįsiteisėjęs 2020-05-25 Marijampolės apylinkės Marijampolės rūmų teismo baudžiamasis įsakymas. Todėl siekiant išvengti galimo dvigubo bausmių subendrinimo, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su ankstesniais nuosprendžiais nebendrintina. Galutinė bausmė kaltinamiesiems nustatytina BPK 347 straipsnio pagrindais, įsiteisėjus visiems nuosprendžiams.

Nustačius visus BK 64¹ straipsnio taikymo pagrindus, kaltinamiesiems šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės mažintinos 1/3 dalimi.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. T. pripažinti kaltu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams, BK 87 straipsnio 1 dalies, 2 dalies pagrindu skirti 12(dvylikos) mėnesių auklėjamojo pobūdžio priemonę elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ir tęsti mokslą

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

R. M. pripažinti kaltu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant būti namuose gyvenamoje vietoje nuo 22.00 iki 06.00 val. ir tęsti mokslą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant būti namuose gyvenamoje vietoje nuo 22.00 iki 06.00 val. ir tęsti mokslą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, Marijampolės AVPK saugomus: melsvos spalvos marškinėlius su tualetiniu popieriumi, ant kurių yra rausvos spalvos dėmių (vokas Nr. 1); Vatos tamponą su nuoplova (vokas Nr. 2); Vatos tamponą su nuoplova (vokas Nr. 3); Daktiloskopinę plokštelę su avalynės pėdsaku (vokas Nr. 4); Sterilią šluotelę su rausvos spalvos skysčio mėginiu (vokas Nr. 1), kvito Nr. 0012096 – sunaikinti.

E. T. ir R. M. išaiškinti, kad jie per tris darbo dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo nuvykti Probacijos tarnybą, esančią Laisvės g. 2, Marijampolė.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtiesiems – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.