- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-03-18
- Bylos Nr.
- 1-132-1068/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-5-00026-2024-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgita Ališauskaitė
- Kaltinamasis
- S. D.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ inžinieriumi, gyvenamąją vietą deklaravęs ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
S. D. neteisėtai, pažeisdamas nustatytą tvarką, įgijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumą, tai yra: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, laiku ir vietoje, neteisėtai įgijo 3500 pakelių cigarečių „Winston Blue“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 15 922,00 Eur, kurias nuo įgijimo momento gabeno paties vairuojamu automobiliu Volvo XC90, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) į ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą vietą, kol 2024 m. gegužės 27 d. 16.50 val., prie (duomenys neskelbtini) namo Kretingoje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Šiais savo veiksmais S. D. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies reikalavimą, numatantį, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis bei 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 (Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. rugsėjo 9 d. įsakymo Nr. 4-981 redakcija) patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.1.1 punkto reikalavimą, numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis.
Kaltinamasis S. D. teisiamojo posėdžio metu kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino, gailėjosi jį padaręs ir parodė, kad dirba degalinėse „(duomenys neskelbtini)“ Vakarų Lietuvos regione. Matė tolimųjų reisų vairuotoją, rūkantį baltarusiškas cigaretes ir paklausė, ar gali jų įsigyti. Jis pasakė, kad galimybė yra, bet ne dabar, nurodė savo adresą, telefoną. Po 2 – 3 mėnesių, t. y. 2024 m. gegužės 27 d., pas jį į namus atvažiavo vairuotojas ir pasakė, kad yra raudoni „Fest“ ir „Winston“, paklausė kokio kiekio norės. Pasakė, kad turi 3 000 Eur. Jam buvo nupiešta schema, kur jis turi nuvažiuoti paimti cigarečių į Vilniaus rajone esančią P. M. aikštelę, kur pasitiks reikiamas žmogus. Nuvažiavus į vietą, prisistatė jaunas vaikinas ir paklausė ar „čia nuo V.“. Atsakius teigiamai, jam buvo pasakyta eiti į parduotuvę. Vaikinas paėmė jo automobilį ir išvažiavo. Po kokių 25 – 30 min. grįžo. Jis prašė tik 3 dėžių cigarečių, t. y. 1500 pakelių, o jam buvo įdėtos 7 dėžės. Jis tokiam kiekiui pinigų neturėjo. Jam buvo pasakyta tartis su V.. Matė, kad į jo automobilį yra įdėtos „Winston Blu“ cigaretės. Sėdo į automobilį ir išvažiavo į namus. Apie 17 val. Kretingoje, Melioratorių gatvėje jį sustabdė policijos pareigūnai. Jis prisipažino, kad veža cigaretes. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nurodęs, kad nežino kur tas cigaretes dės, jei netiks, gal parduos. Iš tikrųjų cigaretes norėjo įsigyti savo reikmėms, kadangi tuo metu daug rūkė, o iš parduotuvės pirkti buvo per brangu. Pirko po 2 Eur už pakelį. Surūkydavo apie 2 ir daugiau pakelių per dieną. Šiuo metu neberūko, neleidžia finansai. Jis uždirba nuo 1 000 iki 1 300 Eur per mėnesį. Turi sūnų ir dukrą, abu yra studentai. Žmona buvo (duomenys neskelbtini), tačiau nebedirba, sunkiai serga. Bendros šeimos pajamos, įskaitant žmonos gaunamas nedarbingumo išmokas, sudaro apie 2 400 – 2 500 Eur. Turi neįgalią seserį bei mamą, kurioms reikia padėti. Pasielgė lengvabūdiškai, dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Prašo atleisti nuo bausmės pagal laidavimą. Laiduotoja prašo skirti D. S., kuri yra žmonos brolio dukra. Su ja bendrauja artimai, susitinka kas savaitę. Civilinį ieškinį pripažįsta.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas byloje buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė, kaltinamasis, jo gynėjas ir civilinės ieškovės atstovė.
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką teismo nustatytomis aplinkybėmis, visiškai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 291 straipsnio tvarka buvo betarpiškai ištirti teisiamajame posėdyje.
Liudytojas K. S. ikiteisminio turimo metu parodė, kad jis dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo tyrėjo pareigose. 2024 m. gegužės 27 d. buvo disponuojama kriminalinės žvalgybos informacija, kad S. D. automobiliu Volvo XC90, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kretingos rajone gali neteisėtai gabenti akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurios nepaženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis. Siekiant patikrinti šias aplinkybes, informacija apie šį automobilį buvo perduota Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojui, kad minėtas automobilis būtų sustabdytas ir patikrintas. Po kurio laiko gavo pranešimą, kad apie 16.50 val., Kretingoje, Melioratorių gatvėje, policijos pareigūnai sustabdė minėtą automobilį ir automobilio bagažinėje rado gabenamas cigaretes. Jam atvykus į įvykio vietą, buvo nustatyta, kad prie garažų masyvo, adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, stovėjo sustabdytas automobilis Volvo XC90, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo S. D.. Automobilio bagažinėje ir salone buvo rastos 7 kartoninės dėžės su cigaretėmis „Winston Blue“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, iš viso – 3500 pakelių, kurių vertė viršijo 150 MGL dydžio sumą. Cigarečių dėžės automobilio bagažinėje buvo uždengtos melsva antklode ir žalsvos spalvos užtiesalu. Dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, atlikti neatidėliotini proceso veiksmai. Įvykio vietos apžiūros metu buvo paimtas automobilis ir jame rastos cigaretės (1 tomas, b. l. 73 – 74).
Liudytojas M. G. ikiteisminio turimo metu parodė, kad jis dirba Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio pareigose. 2024 m. gegužės 27 d. dirbant ekipaže kartu su Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju A. S., buvo gautas budėtojo pranešimas, kad Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai prašo patikrinti automobilį Volvo XC90, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, kurio vairuotojas Kretingoje gali vežti kontrabandines cigaretes. Apie 16.50 val., Kretingoje, Melioratorių gatvėje buvo pastebėtas pranešime nurodytas automobilis Volvo XC90, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Jiems sustabdžius minėtą automobilį, prie automobilio vairo sėdėjo S. D.. Automobiliu jis važiavo vienas. S. D. iškarto pasakė, kad veža cigaretes. Patikrinus automobilio bagažinę, buvo nustatyta, kad joje yra 7 kartoninės dėžės, kuriose buvo 3500 pakelių cigarečių „Winston Blue“. Dėžės su cigaretėmis buvo uždengtos melsvos spalvos antklode ir žalios spalvos užtiesalu. Sulaikytas automobilis, cigaretės ir S. D. buvo perduoti Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės pareigūnams, kurie atliko tolimesnius tyrimo veiksmus (1 tomas, b. l. 76 – 77).
Iš 2024 m. gegužės 27 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. gegužės 27 d. apie 16.50 val., Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai, veikdami kartu su Kretingos rajojo policijos komisariato pareigūnais, Kretingoje, prie (duomenys neskelbtini) pastato, sustabdė automobilį Volvo XC90, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo S. D.. Patikrinimo metu minėtame automobilyje buvo rastos akcizais apmokestinamos prekės – kontrabandinės cigaretės, kurių vertė viršija 150 MGL (1 tomas, b. l. 1).
Iš 2024 m. gegužės 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentele matyti, kad ties pastatu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, stovi automobilis Volvo XC90, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio raktelis užvedimo spynelėje, ant galinės sėdynės ir bagažo skyriuje matomos 7 šviesios spalvos kartoninės dėžės, kuriose 3500 pakelių cigarečių „Winston blue“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Rastosios dėžės su cigaretėmis paimtos (1 tomas, b. l. 9 – 13).
Iš 2024 m. gegužės 29 d. daiktų apžiūros protokolo su fotolentele matyti, jog 2024 m. gegužės 27 d. įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis Volvo XC 90, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra lengvasis automobilis, visureigio tipo. Automobilio VIN: (duomenys neskelbtini). Automobilio salono antros eilės sėdynės yra atlenktos į priekį. Automobilio bagažinės skyriuje yra melsvos spalvos antklodė ir žalios spalvos sintetinio pluošto užtiesalas. Patikrinus AB „Regitra“ registro informaciją apie automobilį Volvo XC 90, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad automobilio pirmos registracijos data – 2005 m. kovo 16 d., variklis – 120 kW, 2401 cm3, degalai – dyzelinas, nuo 2020 m. birželio 23 d. ir šiuo metu šio automobilio valdytojas – savininkas yra S. D., automobiliui išduotas registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini). Automobilio apžiūros metu paimti melsvos spalvos antklodė ir žalios spalvos užtiesalas (1 tomas, b. l. 28 – 33).
Iš 2024 m. gegužės 29 d. daiktų apžiūros protokolo su fotolentele matyti, jog 2024 m. gegužės 27 d. įvykio vietos apžiūros metu automobilyje Volvo XC 90, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) rasti ir paimti 3500 pakelių cigarečių „Winston Blue“ yra supakuoti į 7 kartonines dėžes, po 500 pakelių kiekvienoje. Kartoninės dėžės yra be jokių užrašų ar žymėjimų. Cigarečių „Winston Blue“ pakeliai yra su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, supakuoti po 10 pakelių į skaidraus plastiko blokus, kiekviename pakelyje įdėta po 20 vnt. cigarečių su filtruojamaisiais antgaliais. Ant cigarečių pakelių yra nurodytas gamintojo pavadinimas: bendrovė „Tabak-invest“, Baltarusijos Respublika (1 tomas, b. l. 21 – 25).
Iš 2024 m. gegužės 31 d. Klaipėdos teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašto Nr. (9.13 Mr)11DE-4572 matyti, jog 3500 pakelių cigarečių „Winston Blue“ muitinė vertė – 1 785,00 Eur, muitas – 1 028,00 Eur, akcizas – 10 346,00 Eur, PVM – 2 763,00 Eur. Bendra 3 500 pakelių cigarečių, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, vertė – 15 922,00 Eur (1 tomas, b. l. 71).
Motyvuojamoji dalis
Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalimi, tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. Pažymėtina, kad BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas – neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis, gali būti padaromas alternatyviais veiksmais, t. y. tokių prekių įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu, todėl baudžiamajai atsakomybei atsirasti pakanka, kad būtų atliktas bent vienas iš BK 199² straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatytų veiksmų. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką, šios nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, o veika laikoma baigta nuo nurodytų veiksmų ar vieno iš jų padarymo. Pasekmės, kaltininko tikslai ir motyvai nėra būtinieji įstatymo numatyti šios nusikaltimo sudėties požymiai, todėl jų nustatinėjimas neprivalomas. Baudžiamoji atsakomybė kyla tada, kai šios teisės normos dispozicijoje numatytais veiksmais ar bent vienu iš jų tyčia pažeidžiama disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis tvarka, nustatyta atitinkamuose teisės aktuose (žr. pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-217/2013, 2K-398-511/2015 ir kt.).
Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kaip tai numatyta BPK 20 straipsnyje, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad S. D. neteisėtai įgijo ir gabeno paties vairuojamu automobiliu Volvo XC90, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 3500 pakelių cigarečių „Winston Blue“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 15 922,00 Eur.
Akcizais apmokestinamų įgytų ir gabentų prekių vertė viršija 150 MGL (7 500 Eur), bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos, todėl kaltinamojo S. D. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 199² straipsnio 1 dalyje, sudėtį.
Aukščiau išvardinti įrodymai neabejotinai patvirtina, jog kaltinamasis, aprašant nusikalstamą veiką nurodytomis aplinkybėmis, suvokdamas savo veiksmų neteisėtumą, t. y. veikdamas tiesiogine tyčia, pažeisdamas nustatytą tvarką, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis – tabako gaminiais, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos banderolėmis. Šias aplinkybes betarpiškai patvirtina paties kaltinamojo parodymai, ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų – pareigūnų parodymai, pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, Klaipėdos teritorinės muitinės pateikti duomenys apie sulaikytų akcizais apmokestinamų prekių vertę bei kiti byloje surinkti įrodymai.
Pagal nustatytas aplinkybes teismas S. D. veiksmus kvalifikuoja pagal BK 199² straipsnio 1 dalį kaip nurodyta kaltinime.
Dėl laidavimo (ne)taikymo
Kaltinamasis, jo gynėjas ir kaltinamojo sutuoktinės brolio dukra D. S. prašo baudžiamąją bylą nutraukti ir taikyti laidavimą (2 tomas, b. l. 34 – 35), atiduoti kaltinamąjį D. S. priežiūrai.
Prokurorė prašė laidavimo netaikyti, nes kaltinamasis jau vieną kartą (lygiai prieš 5 m. iki šios veikos padarymo) buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl tyčinio nusikaltimo padarymo, tačiau išvadų nepadarė ir vėl nusikalto. Be to, kaltinamasis davė nenuoseklius parodymus dėl cigarečių įsigijimo tikslo, dėl ko nėra pagrindo pripažinti jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.
Teisiamojo posėdžio metu kaip liudytoja apklausta D. S., pageidaujanti būti S. D. laiduotoja, parodė, kad yra teisės magistrė, turi profesinę teisininkės patirtį. S. D. yra jai artimas giminaitis. Jis padarė nusikalstamą veiką, kurią vertina kaip neleistiną, netinkamą ir nederamą, už tai jį smerkia. Jis atsiprašė šeimos už savo veiksmus. Jų bendravimas yra pastovus, susitinka kas porą savaičių, nuolat palaiko ryšį. Jos šeima šiuo laikotarpiu padeda S. D. šeimai. S. nuoširdžiai pripažino savo kaltę, atlygino turtinę žalą, visapusiškai prisidėjo prie bylos išaiškinimo. Jis tapo daug ramesnis, atsakingesnis, suprato veiksmų pasekmes. Ji užtikrins, kad jis toliau laikytųsi įstatymų ir nepriimtų klaidingų sprendimų. Prašo atleisti S. D. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį pagal laidavimą 1 m., be užstato ir neskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonių.
BK 40 straipsnis numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą ir yra šiame straipsnyje numatytos sąlygos. Kaltinamasis S. D. šioje byloje kaltinamas dėl apysunkio nusikaltimo, numatyto BK 199² straipsnio 1 dalyje, padarymo (BK 11 straipsnio 4 dalis). Nuo 2025 m. sausio 1 d. įsigaliojo BK 40 straipsnio pakeitimai, vertintini kaip sunkinantys kaltinamojo teisinę padėtį, todėl sprendžiant klausimą dėl laidavimo galimybės šioje byloje taikymo, vadovaujamasi nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusia BK 40 straipsnio redakcija (BK 3 straipsnio 1 dalis).
BK 40 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismų praktikoje nustatyta, kad tam, jog asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma ir tik visų šių sąlygų buvimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ir kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.
Vertinant galimybę kaltinamojo atžvilgiu taikyti atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, teismas pažymi, kad kaltinamasis padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, priešingai nei mano prokurorė, teisiamas pirmą kartą, nes ankstesnis sprendimas baudžiamojoje byloje nesudaro pagrindo priešingai išvadai. BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punkto prasme asmuo laikomas pirmą kartą padariusiu nusikalstamą veiką, kai ankstesnės nusikalstamos veikos padarymo faktas tam tikromis aplinkybėmis praranda savo teisinę reikšmę ir laikoma, jog asmuo, vėliau padaręs kitą veiką, nusikalto pirmą kartą. Tokia išvada galima, kai dėl ankstesnės nusikalstamos veikos kilęs baudžiamasis teisinis santykis jau yra visiškai pasibaigęs (pavyzdžiui, už anksčiau padarytą nusikaltimą asmuo buvo nuteistas, tačiau teistumas yra išnykęs ar panaikintas; dėl ankstesnės nusikalstamos veikos suėjo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminai ir t.t.) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-85/2008, 2K-137/2012, 2K-142-697/2022). Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad 2019 m. gegužės 20 d. ikiteisminis tyrimas kaltinamojo atžvilgiu buvo nutrauktas, jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu ir jis nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas (1 tomas, b.l. 131). Šie duomenys patvirtina, kad nėra pagrindo abejoti, jog kaltinamasis S. D. atitinka BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytai sąlygai, nes buvęs nusikalstamas įvykis yra išspręstas įsiteisėjusiu sprendimu ir iš jo kilę teisiniai padariniai yra pasibaigę, todėl nebegali būti vertinami teisės normos taikymo aspektu. BK 40 straipsnio 10 dalis neleidžia atleisti asmens nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jei asmuo anksčiau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu nuo ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo sprendimo atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės įsiteisėjimo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau negu treji metai, t.y. net ir asmenį atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, kartotinis šio instituto taikymas galimas, bet ne anksčiau kaip po trijų metų. S. D. nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas kitais pagrindais ir tai buvo daugiau nei prieš penkerius metus, todėl net nėra pagrindo vertinti prašomo (ne)taikyti atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės instituto nagrinėjamu atveju ir prokurorės argumentai šiuo klausimu atmestini.
Teismų praktikoje, sprendžiant dėl BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatytos sąlygos (visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką) buvimo, nurodoma, kad kiekvienu konkrečiu atveju vertinamas paties kaltininko parodymų bei jo pozicijos ikiteisminiame tyrime ar (ir) teisme nuoseklumas, kaltės pripažinimo momentas, aplinkybės, kurioms esant kaltė pripažinta, teisėsaugos institucijoms suteikta pagalba, kaltininko pastangos sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius, jo požiūris į padarytą veiką ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-88-976/2017, 2K-108-697/2017, 2K-132-699/2017, 2K-176-303/2018). Visiškas kaltės pripažinimas nereiškia, kad kaltininkas privalo sutikti su ikiteisminio tyrimo ar bylos procesiniuose dokumentuose pateikiamu padarytos veikos kvalifikavimu, teisiniu atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių vertinimu ir kt. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-82/2010, 2K-685/2012, 2K-133/2013, 2K-137/2015, 2K-88-976/2017, 2K-108-697/2017, 2K-153-976/2018). Savo kaltės pripažinimas paprastai konstatuojamas ir tais atvejais, kai kaltininkas pripažįsta esmines nusikalstamos veikos aplinkybes, nors dalį kitų neesminių neigia (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-133/2013, 2K-516-697/2015).
Prokurorė prašė nepripažinti kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, nes kaltinamasis keitė parodymus dėl cigarečių įsigijimo tikslo. Minėta, kad kaltininko tikslai ir motyvai nėra būtinieji įstatymo numatyti kaltinamojo padaryto nusikaltimo sudėties požymiai. Kaltinamasis nuo sulaikymo momento pripažino, kad vežė cigaretes su kitos šalies banderolėmis ir to neneigė bylos nagrinėjimo metu, davė parodymus kur ir kaip jas įsigijo. Gal ir kyla abejonių, kad šios kaltinamojo nurodytos aplinkybės nevisiškai atitinka tikrovės, tačiau kaip žinia, visos abejonės vertinamos kaltinamojo naudai, priešingų joms įrodymų byloje nėra. Šiuo atveju teismas pripažįsta, kad pagal pareikštą kaltinimą S. D. visas faktines inkriminuoto nusikaltimo aplinkybes pripažino ir nors jos pačios savaime patvirtina nusikaltimo sudėtį, tai neeliminuoja kaltinamojo jų pripažinimą ir gailėjimosi dėl padaryto nusikaltimo. Be to, kaltinamasis visą padarytą žalą valstybei atlygino, kas leidžia manyti, jog jo prisipažinimas ir atgaila yra tikra, o savanoriškas padarytų neigiamų padarinių dėl nusikalstamos veikos pašalinimas tik patvirtina, kad kaltės pripažinimas yra kaltinamojo asmeninės valios aktas, o ne išskaičiavimas.
Vertinant, ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės bus pakankamas siekiant užtikrinti, kad asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamą veikų, turi būti atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes. Kaltinamasis teigiamai charakterizuojamas (1 tomas, b. l. 124), dirbantis (1 tomas, b. l. 134), dėl nusikaltimo kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi, turi šeimą, vaikų (1 tomas, b.l. 121-122). Kaltinamasis taip pat turi vienišą mamą (2 tomas, b.l. 17-20,24) ir neįgalią seserį (2 tomas, b.l. 22-23), kurioms reikalinga pagalba, kaip ir sutuoktinei, kuri taip pat serga sunkia liga (2 tomas, b.l. 21). S. D. administracine tvarka nebaustas (1 tomas, b. l. 133). Visų šių kaltinamąjį charakterizuojančių duomenų visuma ir nustatytos aplinkybės leidžia teismui vertinti, kad yra visos 40 straipsnyje nurodytos sąlygos dėl laidavimo taikymo.
Įstatymas numato tam tikrus reikalavimus ir laiduotojui (BK 40 straipsnio 3 dalis). Teismas, įvertinęs pateiktus duomenis, charakterizuojančius asmens norinčio laiduoti už kaltinamąjį, taip pat išklausęs jo parodymus teisiamojo posėdžio metu, neturi pagrindo abejoti dėl jo galimumo daryti realią teigiamą įtaką kaltinamajam, nes jie giminaičiai (2 tomas, b.l. 36-38,41-42), artimai bendrauja, gerai sutaria. Be to, laiduotoja yra teigiamai charakterizuojama (1 tomas, b. l. 120), neteista (1 tomas, b. l. 125), administracine tvarka nebausta (2 tomas, b. l. 43). Pripažintina, kad D. S. atitinka baudžiamojo įstatymo laiduotojui keliamus reikalavimus ir skirtina kaltinamojo laiduotoja.
Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra visos BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos, sudarančios pagrindą atleisti S. D. nuo baudžiamosios atsakomybės už BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą pagal laidavimą, perduodant kaltinamąjį laiduotojos D. S. atsakomybei, nustatant dviejų metų laidavimo terminą ir baudžiamąją bylą nutraukti (BPK 303 straipsnio 4 dalis).
Nors teismui pateiktame prašyme prašoma laidavimą paskirti be užstato, tačiau įvertinęs kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką ir teisiamojo posėdžio metu D. S. pateiktus paaiškinimus apie jos darbinę veiklą bei galimybes mokėti užstatą, teismas neturi pagrindo daryti išvados, jog laidavimo paskyrimas su užstatu būtų išskirtinai didelė ir neproporcinga finansinė našta laiduotojai. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, laidavimas skirtinas su 2 000 Eur dydžio užstatu (BK 40 straipsnio 1 dalis). Teismo vertinimu, paskirtas užstatas drausmins kaltinamąjį ir įpareigos laiduotoją imtis visų priemonių, kad laidavimu būtų užtikrintas siekiamų tikslų įgyvendinimas.
Dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – skyrimo
BK 67 straipsnio 2 dalis numato, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. BK 40 straipsnyje reglamentuotas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą pagrindas numatytas šio kodekso VI skyriuje, todėl atleidus S. D. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, spręstinas klausimas dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo skyrimo.
Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o 5 dalyje, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.
Nagrinėjamu atveju S. D. BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė panaudodamas jam priklausantį automobilį Volvo XC 90, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), be kurios jis nebūtų nusikaltimo padaręs. Automobilis buvo tiesiogiai panaudotas darant nusikalstamą veiką, todėl laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo sunkumo laipsnį, jo pavojingumą, siekiant užkirsti kelią pakartotinai daryti nusikalstamas veikas ateityje, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, S. D. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir konfiskuotinas kaltinamajam priklausantis automobilis Volvo XC 90, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), perduodant šį turtą valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnis).
Dėl civilinio ieškinio
Civilinė ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija byloje pateikė civilinį ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš kaltinamojo S. D. 10 346 Eur padarytos žalos (nesumokėto akcizo mokesčio) bei 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas (1 tomas, b. l. 91 – 97).
Civilinė ieškovė informavo teismą, kad S. D. 2024 m. liepos 10 d. ir 2025 m. vasario 4 d. banko mokėjimo pavedimais valstybei atlygino padarytą 10 346 Eur žalą (2 tomas, b. l. 45). Kaltinamasis pateikė minėtas aplinkybes patvirtinančias mokėjimo nurodymų kopijas (1 tomas, b. l. 126, 2 tomas, b. l. 33). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, procesas dėl civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nutrauktinas.
Dėl kitų klausimų
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 tomas, b. l. 168 – 170), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.
Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) 2024 m. liepos 10 d. prokuroro nutarimu paskirtas (1 tomas, b. l. 159 – 160) ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. sausio 9 d. nutartimi pratęstas (1 tomas, b. l. 189 – 190) laikinas nuosavybės teisės apribojimas į S. D. vardu registruotą automobilį Volvo XC 90, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą VSAT Turto valdymo valdybos Klaipėdos skyriuje, Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Uosto pasienio užkardos sulaikytų transporto priemonių saugykloje, adresu (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3 500 pakelių cigarečių „Winston Blue“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 7 vienetai kartoninių dėžių, kuriose yra nurodytos cigaretės, saugomi VSAT Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 26, 27) ir melsvos spalvos antklodė bei žalios spalvos užtiesalas, saugomi VSAT Turto valdymo valdybos Klaipėdos skyriuje, Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės saugykloje, adresu (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 38 – 39), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini.
Kompaktiniai diskai (3 vnt.) su vaizdo ir garso įrašais paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304–308 straipsniais,
nusprendžia:
S. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu (2000 m. rugsėjo 26 d. Įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojos D. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybei su 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) užstatu, nustatant dviejų (2) metų laidavimo terminą.
Baudžiamąją bylą S. D. nutraukti.
Įpareigoti D. S. per 7 (septynias) dienas nuo nuosprendžio paskelbimo dienos sumokėti 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio užstatą į Klaipėdos apylinkės teismo depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti bylos numerį). Mokėjimo dokumentą ar patvirtintą kopiją pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams.
Per nustatytą terminą nesumokėjus užstato, bus laikoma, kad laiduotojas atsisako laidavimo.
Užstatas grąžinamas pasibaigus laidavimo terminui, jeigu asmuo, už kurį buvo laiduota, per teismo nustatytą laidavimo terminą nepadaro naujos nusikalstamos veikos.
Išaiškinti S. D., jog, jeigu asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jei jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Išaiškinti D. S., kad laiduotojas, turi teisę atsisakyti laidavimo, šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Taip pat išaiškinti, kad užstatas grąžinamas pasibaigus laidavimo terminui, jeigu asmuo, už kurį buvo laiduota, per teismo nustatytą laidavimo terminą nepadaro naujos nusikalstamos veikos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, S. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti iš S. D. jam nuosavybės teise priklausantį automobilį Volvo XC 90, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), perduodant šį turtą valstybės nuosavybėn.
Procesą dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos pareikšto civilinio ieškinio nutraukti.
S. D. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) 2024 m. liepos 10 d. prokuroro nutarimu paskirtą ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. sausio 9 d. nutartimi pratęstą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į S. D. vardu registruotą automobilį Volvo XC 90, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą VSAT Turto valdymo valdybos Klaipėdos skyriuje, Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Uosto pasienio užkardos sulaikytų transporto priemonių saugykloje, adresu (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nuosprendžio dalies dėl šio automobilio konfiskavimo įvykdymo, ją įvykdžius, panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3 500 pakelių cigarečių „Winston Blue“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 7 vienetus kartoninių dėžių, kuriose yra nurodytos cigaretės, saugomus VSAT Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), ir melsvos spalvos antklodę bei žalios spalvos užtiesalą, saugomus VSAT Turto valdymo valdybos Klaipėdos skyriuje, Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės saugykloje, adresu (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.
Kompaktinius diskus (3 vnt.) su vaizdo ir garso įrašais palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.