- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-24
- Bylos Nr.
- e2YT-796-393/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-27-3-01102-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Blekaitienė
- Pareiškėjas
- J. K., J. M.
- Suinteresuotas asmuo
- R. Z., O. P., M. M., Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės ūkio ministerijos, VĮ Turto bankas
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. Z., O. P., M. M., Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės ūkio ministerijos, VĮ Turto bankas dėl praleisto termino priimti palikimą atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškimu pareiškėjas prašo atnaujinti praleistą terminą palikimui, atsiradusiam po palikėjos E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), priimti.
Pareiškimas grindžiamas ir pareiškėjas paaiškino, kad E. M., gimusi (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Palikėjos sutuoktinis V. M. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas J. M. ir suinteresuoti asmenys R. Z., O. P., M. M. ir A. M. (mirė (duomenys neskelbtini)) yra E. M. vaikai. Lazdijų rajono savivaldybės 3-asis notaro biuras 2022-10-31 liudijime nurodė, kad po E. M. mirties Lazdijų rajono savivaldybės 3-iajame notaro biure paveldėjimo byla iki 2022-10-31 nėra pradėta. Terminas palikimui priimti yra praleistas. E. M. testamento sudariusi nebuvo. Po jos mirties, Alytaus apskrities viršininko administracija 2003-12-19 priėmė sprendimą Nr. 59-17661, kuriuo nusprendė atkurti nuosavybės teises į E. M. tenkančią nekilnojamojo turto dalį. „Registrų centras" Alytaus filialo Nekilnojamojo turto registro duomenimis, E. M. nuosavybės teise turėjo: 60/303 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), 37/184 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas 2022 metais gavo VšĮ Sveiki miškai - mūsų ateitis pranešimą, adresuotą E. M.. Pranešime nurodyta apie E. m. priklausančio miško (duomenys neskelbtini), planuojamus ribojimus ir rizikas. Pareiškėjas, gavęs pranešimą, pradėjo domėtis apie minimą mišką ir mamos nuosavybės teisę į jį. J. M. sužinojo, jog praėjus trejiems metams po mamos E. M. mirties, Alytaus apskrities viršininko administracija 2003-12- 19 jos atžvilgiu priėmė sprendimą Nr. 59-17661. Taigi, visą tą laikotarpį, iki kol nebuvo gautas VšĮ Sveiki miškai - mūsų ateitis informacinis pranešimas, niekam iš palikėjos vaikų nebuvo žinoma apie mamai E. M. atkurtas nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą. Pažymėtina, jog nėra įregistruotų palikėjos E. M. palikimo priėmimo faktų, taip pat nėra duomenų apie notaro biure pradėtą paveldėjimo bylą, nė vienas įpėdinis nebuvo pateikęs prašymo notaro biurui ir paveldėjimo byla nebuvo užvesta, kadangi (duomenys neskelbtini) mirusioji E. M. neturėjo paveldimo turto. Paveldimas turtas atsirado tik 2003-12-19, kai buvo priimtas Sprendimas apie kurį palikėjos vaikai nežinojo. Kaip matyti iš VĮ „Registrų centras" Alytaus filialo Nekilnojamojo turto registro 2004-03-02 pažymėjimo, paveldimas turtas mirusiosios E. M. vardu VĮ „Registrų centre" buvo įregistruotas 2004-03-02. Tačiau, pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys apie paveldimą turtą sužinojo tik 2022 melais, kai juos pasiekė VšĮ Sveiki miškai - mūsų ateitis pranešimas, adresuotas jų mamai.
Pareiškėjo nuomone, jis nurodė objektyvias aplinkybes, dėl kurių jis laiku neįgyvendino teisės į palikimo priėmimą. Palikimo priėmimo termino praleidimo priežastys, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, galėtų būti pripažįstamos svarbiomis. Be to, termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeistų kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos ir VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą ir nurodė, kad su pareiškimu sutinka, sutinka, kad terminas būtų atnaujintas (el. b. l. 21 - 23).
Suinteresuotieji asmenys R. Z., O. P. ir M. M. atsiliepimų nepateikė, prieštaravimų nepareiškė, todėl teismas daro išvadą, kad su pareiškimu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Byloje esančiais mirties dokumentais liudijimu (el. b. l .6), Alytaus apskrities viršininko administracijos sprendimu (el. b. l. 7 -), VĮ Registrų centro Alytaus filialo pažymėjimu (el. b. l. 9 – 12), Lazdijų rajono savivaldybės 3 –ojo notarų biuro liudijimu (el. b. l. 15 ), VŠĮ sveiki miškai mūsų ateitis pranešimu (el. b. l. 16), patvirtinama, kad E. M. mirė (duomenys neskelbtini) ir jai priklauso nekilnojamasis turtas: 60/303 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), 37/184 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini).
CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas nėra naikinamasis. Teismas gali praleistą terminą pratęsti (atnaujinti), jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Įstatyme svarbių priežasčių sąvoka ir kriterijai nėra pateikti, todėl kiekvienu atveju pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes turi būti vertinama, ar yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti. Procesinė našta įrodyti, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo pasirūpinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis, tenka pareiškėjui. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis Nr. 3K-3-295/2011). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. kovo 30 d. nutartis Nr. 3K-3-126/2007 ir kt.).
Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalis). Šį terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). E. M. mirė (duomenys neskelbtini), todėl įstatymo nustatytas terminas pirmosios eilės įpėdiniams palikimui priimti yra pasibaigęs. Pareiškėjas prašo šį terminą atnaujinti, svarbiomis šio termino praleidimo priežastimis nurodydamas, kad po E. M. nebuvo žinoma, kad jai nuosavybės teise priklauso koks nors turtas, nes jo nebuvo. Tik po E. M. mirties nuosavybės teisės į žemę ir buvo atstatytos 2003 m. gruodžio 19 d. sprendimu, apie tai pareiškėjui tapo žinoma tik gavus VŠĮ Sveiki miškai – mūsų ateitis pranešimą, adresuotą E. M., vos tik sužinojęs apie aukščiau išdėstytas aplinkybes, iš karto ėmėsi veiksmų dėl palikimo priėmimo: kreipėsi į notarą, tuomet į advokatą dėl teisinės pagalbos suteikimo, ir į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Kadangi įstatyme svarbios priežastys nėra įvardintos, spręstina, ar pareiškėjo nurodomos priežastys, dėl kurių jis praleido įstatymų nustatytą terminą, yra svarbios.
Terminų, nustatytų palikimui priimti paskirtis yra dvejopa, nustatyta abiejų šalių interesais, nes nustatant terminą sudaromos realios galimybės asmenims jų teisėms realizuoti, tačiau kartu ir užtikrinamas civilinių santykių stabilumas, asmenys skatinami būti atidūs ir rūpestingi, savo teises realizuoti per kuo trumpesnį laiką. Vertinant pareiškėjo elgesį, kai palikimas buvo nepriimtas per tris mėnesius, pažymėtina, kad asmenys, įgyvendindami savo teises, privalo elgtis sąžiningai. Objektyviuoju požiūriu sąžiningas yra toks asmuo, kuris veikia rūpestingai, teisingai. Subjektyviuoju požiūriu sąžiningumas nustatomas, sprendžiant, ar asmuo galėjo ką nors žinoti, daryti ar nedaryti, atsižvelgiant į jo amžių, išsimokslinimą, išprusimą, gyvenimo patirtį. Vertinant subjektyvias pareiškėjo elgesį sąlygojusias aplinkybes, pažymėtina, kad pareiškėjas nežinodamas apie esantį turtą, į kurį nuosavybės teisės buvo atstatytos jau po E. M. mirties, negalėjo priimti palikimo.
Įvertinus šiuos argumentus, pareiškėjo nurodytos įstatymo nustatytos termino praleidimo aplinkybės pripažintinos svarbiomis ir sudarančiomis pakankamą pagrindą atnaujinti terminą palikimui priimti, todėl pareiškimas tenkintinas, nes tai atitiktų ir teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 3 straipsnis), nepažeistų kitų šio teisinio santykio dalyvių teisių ir pareigų. Siekiant užtikrinti civilinių santykių stabilumą terminas atnaujintinas konkrečiam laikotarpiui.
Byloje dėl procesinių dokumentų siuntimo susidarė 46,79 Eur dokumentų siuntimo išlaidos, jos priteistinos iš pareiškėjo valstybei.
Rezoliucinė dalis
Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 291, 578 straipsniais, teisėja
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti J. K., a. k. (duomenys neskelbtini), praleistą terminą palikimui, atsiradusiam po palikėjos E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priimti trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Priteisti iš pareiškėjo J. M. 46,79 (keturiasdešimt šešis eurus 79 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5662.
Dėl nutarties per 7 dienas gali būti duodamas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.