Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. S. ieškinį atsakovui R. S. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai, priimant sprendimą už akių.

Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtino ieškovės pateiktų įrodymų turinys ir yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškinys atsakovui yra įteikti. Paskutinė diena, kada atsakovas galėjo pateikti atsiliepimą į ieškinį buvo 2020-03-12. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalis numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir kita šalis prašė priimti sprendimą už akių. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovės prašymas yra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 straipsnio 1 dalimi, šio sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs ieškovės reikalavimą. Ieškovės pareikštas reikalavimas yra susijęs su nekilnojamojo daikto valdymo ir naudojimo gynimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.37, 4.98 straipsniai).

Ieškovei asmeninės nuosavybės teise pagal 2013-12-05 Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimą byloje Nr. 2-740-445/2013 (sprendimas įsiteisėjęs 2014-01-07) priklauso gyvenamasis namas (registruotas kaip (duomenys neskelbtini)), es. (duomenys neskelbtini), tai patvirtina byloje esantis Nekilnojamojo turto registro 2020-02-10 išrašas (registro Nr. (duomenys neskelbtini)). Ieškovė ir atsakovas buvo susituokę nuo 1996 m. iki kol 2013-12-05 Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-740-445/2013 ieškovės ir atsakovo santuoka yra nutraukta dėl R. S. kaltės. Teismo sprendimu buvo padalintas santuokoje bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe įgytas turtas: žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini); nebaigtos statybos (duomenys neskelbtini) bei kitas turtas. Iki šiol šis turtas (namas, žemės sklypas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso ieškovei J. S..

Pagal ieškovės nurodomas aplinkybes į jos raginimus išsikelti atsakovas nereaguoja, todėl 2019 m. lapkričio 4 d. atsakovas buvo įspėtas raštu, kad išsikeltų iš nurodytų patalpų per tris mėnesius. Įspėjimo terminas baigėsi 2020 m. vasario 8 d. Įspėjimas išsiųstas registruota pašto siunta, kuri atsakovui įteikta 2019 m. lapkričio 8 d. Pagal ieškovės nurodomas aplinkybes atsakovas ieškovei asmeninės nuosavybės teisėmis priklausančiame name gyvena be teisinio pagrindo. Atsakovas naudojasi (lankosi, gyvena) ieškovei priklausančiomis gyvenamosiomis patalpomis, nors kaip matyti, ieškovė daugiau nebenori ir neketina leisti atsakovui naudotis jos asmeninėmis patalpomis ir priklausiniais. Pagal pateiktą (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2020-01-20 pažymą atsakovas iki šiol savo gyvenamąją vietą yra deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš 2017-03-17 nuosprendžio atsakovas 2017-03-14 būdamas apsvaigęs nuo alkoholio fiziškai smurtavo prieš savo buvusią sutuoktinę (ieškovę), yra ir daugiau kartų teistas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.98 straipsnį savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodyta, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.98 straipsnyje įtvirtintas savininko teisių gynimo būdas yra negatorinis ieškinys. Ieškovas, pareiškęs negatorinį ieškinį, turi įrodyti du dalykus: 1) kad jis yra turto savininkas; 2) kad jo teisės yra pažeistos. Savininkas neturi įrodinėti, kad jo teises pažeidžiantis asmuo elgiasi neteisėtai. Priešingai, esant įrodytiems pirmiau nurodytiems faktams, atsakovas turi įrodyti, jog jo elgesys visiškai atitinka teisės aktų reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. liepos 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje 3K-3-344/2012; 2016 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-527-695/2016) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-12-21 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-460-690/2017).

Kai matyti iš bylos aplinkybių, atsakovas neturi jokio teisinio (panaudos, nuomos ar kito) pagrindo gyventi ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančiame name. Atsakovas pažeidžia dvi ieškovės nuosavybės teisės sudedamąsias dalis – valdymą ir naudojimą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.37 straipsnio 1 dalimi ieškovė turi teisę savo nuosavybę valdyti ir naudoti savo nuožiūra, nenurodydama priežasčių kodėl nori iškeldinti nepageidaujamą asmenį. Ieškovė, nors ir nėra praradusi savo nuosavybės objekto valdymo ir naudojimo teisės, tačiau šios jos teisės yra neteisėtai apsunkintos, todėl pripažintina, kad jos reikalavimas pašalinti jos teisės pažeidimus yra pagrįstas. Tokia reikalavimo teisė yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.98 straipsnyje. Ieškovė visiškai įrodo tiek aplinkybę, kad yra turto savininkė, tiek, kad jos teisės yra pažeistos.

Ieškinys visiškai tenkinamas, todėl ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurios pagrįstos teismui pridedamais rašytiniais mokėjimo dokumentais (75 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 200 eurų už advokatės pagalbą) priteisiamos iš atsakovo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.37, 4.98 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 5, 6 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Priimti sprendimą už akių, ieškinį tenkinti visiškai.

Iškeldinti R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš ieškovei J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančio namo (registruoto kaip (duomenys neskelbtini)), es. (duomenys neskelbtini), daikto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Panaikinti R. S. gyvenamosios vietos deklaravimą adresu (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 275 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.