- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-04-07
- Bylos Nr.
- e2-837-945/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00087-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Bartninkas
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „YIT Lietuva“
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Vitaterma“, atstovaujamos nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Inovestus“, ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „YIT Lietuva“ dėl įskaitymo pripažinimo negaliojančiu, skolos priteisimo ir sutartinių netesybų sumažinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė likviduojama dėl bankroto uždaroji akcinė bendrovė (toliau – BUAB) „Vitaterma“ (toliau – ieškovė) ieškiniu prašo pripažinti negaliojančiu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Inovestus“ (toliau – atsakovė) 2019 m. rugsėjo 23 d. atliktą priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą 113 757,52 Eur sumai, taikant restituciją sumažinti ieškovės mokėtiną atsakovei baudą iki 56 878,76 Eur ir įtraukti atsakovę į ieškovės kreditorių sąrašą su 56 878,76 Eur kreditoriniu reikalavimu, priteisti ieškovei iš atsakovės 121 052,59 Eur įsiskolinimą, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
2. Ieškinyje nurodoma, kad Kauno apygardos teismas 2019 m. spalio 30 d. nutartimi iškėlė ieškovei bankroto bylą. Susipažinusi su perimtais ieškovės dokumentais nemokumo administratorė nustatė, kad 2019 m. sausio 21 d. šalys sudarė Subrangos sutartį Nr. AGR_YIT-2019-KA81, pagal kurią ieškovė įsipareigojo atlikti statybos darbus objekte „Administracinės paskirties pastatas Sqveras“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – Subrangos sutartis Nr. 1). 2019 m. balandžio 19 d. šalys sudarė Subrangos sutartį Nr. AGR_YIT-2019-KA838, pagal kurią ieškovė įsipareigojo atlikti statybos darbus objekte „Lietuvos krepšinio namai“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – Subrangos sutartis Nr. 2). 2019 m. liepos 30 d. raštu atsakovė informavo ieškovę, kad nuo 2019 m. rugpjūčio 10 d. nutraukia Subrangos sutartį Nr. 1. 2019 m. rugpjūčio 26 d. raštu atsakovė informavo ieškovę, kad nuo 2019 m. rugsėjo 5 d. nutraukia Subrangos sutartį Nr. 2. Iki Subrangos sutarties Nr. 1 nutraukimo ieškovė atliko rangos darbų už 135 206,61 Eur (be PVM), iki Subrangos sutarties Nr. 2 nutraukimo – už 10 695,14 Eur (be PVM). Atsakovė atliko ieškovei tik vieną 24 849,16 Eur mokėjimą, iš dalies apmokėdama 2019 m. balandžio 2 d. PVM sąskaitą faktūrą. Atsakovės neapmokėta suma – 121 052,59 Eur. 2019 m. rugsėjo 23 d. raštu atsakovė informavo ieškovę, kad atsakovė įskaito ieškovės reikalavimus atsakovei 113 757,52 Eur sumai į ieškovės mokėtinas atsakovei 95 795,98 Eur baudą už Subrangos sutarties Nr. 1 nutraukimą bei 24 860 Eur baudą už Subrangos sutarties Nr. 2 nutraukimą. Ieškovei mokėtiną 7 295,07 Eur sumą pagal minėtas sąskaitas atsakovė sulaikė nurodydama, kad ji skirta užtikrinti ieškovės garantinio laikotarpio įsipareigojimų vykdymą. Įskaitymas yra neteisėtas, pažeidžia ieškovės ir jos kreditorių teises bei teisėtus interesus. Kauno apygardos teismas 2019 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1892-657/2019 buvo priėmęs ieškovės vadovo pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo ieškovei ir šioje nutartyje nurodęs, kad nuo teismo nutarties dėl pareiškimo iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą priėmimo dienos ieškovės turto realizavimas ir (ar) išieškojimas sustabdomas. Nutartis buvo išviešinta, t. y. atsakovė apie apribojimus žinojo. Sudarydama ginčijamą sandorį atsakovė patenkino didžiąją dalį savo finansinio reikalavimo ieškovei, apeidama kitus ieškovės kreditorius. Sandorio sudarymo metu ieškovė jau buvo nemoki. Ši aplinkybė konstatuota Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nutartyje, kuria ieškovei buvo iškelta bankroto byla. Egzistuoja visos sąlygos sandorį pripažinti negaliojančiu actio Pauliana instituto pagrindu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.66 straipsnis). Be to, įskaitymas prieštaravo ir imperatyvioms CK 6.134 straipsnio 1 dalies 6 punkto bei Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymo (redakcijos, galiojusios tuo metu, kai buvo atliktas įskaitymas) (toliau – ĮRĮ) 7 straipsnio 2 dalies nuostatoms, kas yra savarankiškas pagrindas jį pripažinti negaliojančiu (CK 1.80 straipsnis). Ieškovė taip pat nurodo nesutinkanti su atsakovės atliktu baudų už Subrangos sutarčių Nr. 1 ir Nr. 2 nutraukimą skaičiavimu, sudarančiu galimybę atsakovei nepagrįstai praturtėti, bei prašanti jas sumažinti per pusę. Subrangos sutarties Nr. 1 pagrindu apskaičiuota bauda (95 795,98 Eur) sudaro daugiau kaip du trečdalius ieškovės faktiškai atliktų darbų vertės (135 206,61 Eur), Subrangos sutarties Nr. 2 pagrindu apskaičiuota bauda (24 860 Eur) daugiau kaip dvigubai viršija ieškovės faktiškai atliktų darbų vertę (10 695,14 Eur). Patenkinus reikalavimą dėl įskaitymo pripažinimo negaliojančiu, atsakovė įtrauktina į ieškovės kreditorių sąrašą su 56 878,76 Eur kreditoriniu reikalavimu. Ieškovei iš atsakovės priteistina ne tik 113 757,52 Eur pagal Subrangos sutartis Nr. 1 ir Nr. 2 mokėtina suma, kurią atsakovė nepagrįstai įskaitė, bet ir 7 295,07 Eur suma, kurios mokėjimas sulaikytas.