- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-10
- Bylos Nr.
- e3K-3-115-421/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00087-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį panaikinti (visą) ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui
- Teisėjai
- Gediminas Sagatys (pirm.), Donatas Šernas (pran.), Algirdas Taminskas
- Atsakovas
- UAB "YIT Lietuva"
- Ieškovas
- BUAB „Vitaterma“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gedimino Sagačio (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno (pranešėjas) ir Algirdo Taminsko,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Vitaterma“ ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „YIT Lietuva“ kasacinius skundus dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. kovo 30 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Vitaterma“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „YIT Lietuva“ dėl įskaitymo pripažinimo negaliojančiu, skolos priteisimo ir sutartinių netesybų sumažinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių pareiškimo dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo įmonei priėmimo pasekmes, actio Pauliana (Pauliano ieškinys) taikymą, teismo sprendimo motyvavimą, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė prašė pripažinti negaliojančiu atsakovės 2019 m. rugsėjo 23 d. atliktą priešpriešinių vienarūšių reikalavimų 113 757,52 Eur sumos įskaitymą; taikant restituciją sumažinti ieškovės mokėtiną baudą atsakovei iki 56 878,76 Eur ir įtraukti atsakovę į ieškovės kreditorių sąrašą su tokiu kreditoriaus reikalavimu; priteisti iš atsakovės 121 052,59 Eur skolą ir 6 proc. procesines palūkanas.
3. Ieškovė nurodė, kad Kauno apygardos teismas 2019 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi buvo priėmęs ieškovės vadovo pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo ieškovei ir šioje nutartyje nurodęs, kad nuo teismo nutarties dėl pareiškimo iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą priėmimo dienos ieškovės turto realizavimas ir (ar) išieškojimas sustabdomas. Tačiau 2019 m. rugsėjo 23 d. raštu atsakovė informavo ieškovę, kad įskaito jos 113 757,52 Eur reikalavimus atsakovei pagal sąskaitas, išrašytas subrangos sutarčių pagrindu, į ieškovės mokėtinas atsakovei 95 795,98 Eur ir 24 860 Eur baudas už subrangos sutarčių nutraukimą. Ieškovei mokėtiną 7295,07 Eur sumą atsakovė sulaikė kaip skirtą ieškovės garantinio laikotarpio įsipareigojimų vykdymui užtikrinti. Ieškovės manymu, šis įskaitymo sandoris buvo sudarytas neteisėtai, pažeidžiant ieškovės ir jos kreditorių teises bei teisėtus interesus. Atsakovė, sudarydama ginčijamą sandorį, neabejotinai žinojo ir turėjo žinoti apie tai, kad Kauno apygardos teisme yra priimtas pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo ieškovei. Sandorio sudarymo metu ieškovė jau buvo nemoki įmonė, tai konstatavo Kauno apygardos teismas 2019 m. spalio 30 d. nutartyje, kuria ieškovei buvo iškelta bankroto byla. Sudarydama ginčijamą sandorį atsakovė patenkino didžiąją dalį savo finansinio reikalavimo ieškovei apeidama kitus ieškovės kreditorius. Sudaryti minėto sandorio atsakovė neprivalėjo, nes nebuvo jokio įstatymo ar teismo sprendimo, kuris būtų įpareigojęs ją tai padaryti. Dėl sandorio sudarymo kitų ieškovės kreditorių galimybės išsiieškoti skolą iš jos žymiai sumažėjo, nes po sandorio sudarymo sumažėjo ieškovės likvidaus turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, vertė. Ieškovė prašė pripažinti įskaitymą negaliojančiu remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.80 straipsniu, nes jis pažeidžia Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymo (toliau – ĮRĮ) 7 straipsnio 2 dalies ir CK 6.134 straipsnio 1 dalies 6 punkto nuostatas, taip pat ir CK 6.66 straipsniu, nes įskaitymas pažeidžia ieškovės kreditorių interesus.