Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje mišriu nagrinėjimo būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. D. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2021 m. rugsėjo 2 d., apie 14.55 val., (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno bei su savimi laikė J. D. suteiktame socialiniame bute, adresu: (duomenys neskelbtini), narkotines medžiagas, įvyniotas į popieriaus lankstinuką, - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 6,317 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 3,9 %, įdėtas į plastikinę dėžutę - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 18,473 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 10,7 %, įvyniotas į devynis folijos rutuliukus, sudėtus iš metalinėje dėžutėje - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 7,083 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 10,6 %, įdėtas į folijos paketą - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 8,185 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 9,9 % bei laikomas dėžutėje - smulkintuve kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,310 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 10,2 %, iš viso 40,368 g kanapių (antžeminių dalių), kol 2021 m. rugsėjo 2 d., apie 14.55 val., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Šiaulių AVPK) Raseinių rajono policijos komisariato (toliau – Raseinių r. PK) pareigūnų šios narkotinės medžiagos buvo surastos ir paimtos.

Be to, T. D. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2021 m. rugsėjo 2 d., apie 14.55 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijo pramoniniu būdu pagamintą, smogiamojo-trupinamojo poveikio nešaunamąjį ginklą – kastetą ir jį laikė J. D. suteiktame socialiniame bute, adresu: (duomenys neskelbtini), iki kol 2021 m. rugsėjo 2 d., apie 14.55 val., Šiaulių AVPK Raseinių r. PK pareigūnų atliekamų procesinių veiksmų metu jis buvo surastas ir paimtas.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Teisiamojo posėdžio metu T. D. parodė, kad gali būti, jog rugsėjo mėnesį, tiksliai neprisimena, pasiėmė brolį iš darželio ir beeinant prie jų pravažiavo žmogus, kuris pristabdė ir pasiūlė žolės. Jis sutiko, susitarė susitikti parke. Parvedė brolį namo ir vakare nuėjo į parką įsigyti kanapių. Jam įteikė „Maximos“ maišelį, kurį paslėpė namuose. Tą pačią dieną nežiūrėjo, kas ten yra. Kanapes pasiėmė į skolą, savam vartojimui. Įsigijo, kad užtektų ilgesniam laikui. Iš to asmens savo vartojimui kanapes įsigyja ne pirmą kartą, jį žino iš matymo. Pardavėjas žinojo, kur jis (kaltinamasis) dirba, sakė susisieks su juo. Pirmą kartą susitiko per draugą ir irgi ėmė skolon. Jis susirasdavo jį (kaltinamąjį) mieste. Pradėjo kanapes tvarkyti, atsidėti kitam kartui, kad išvykstant galėtų pasiimti. Svėrė medžiagas po 0,8 gramo. Kiekis nieko nereiškia, svėrė, kad galėtų greitai su savimi pasiimti. Per du–tris mėnesius būtų suvartojęs kanapes. Ikiteisminio tyrimo metu buvo išsigandęs, nežinojo ką sakyti, buvo pirmas kartas, galvojo bus geriau pasakyti, kad įgijo pardavimui, o ne sau. Sulaikytas buvo rugsėjo 2 d., pageidavo advokato. Po sulaikymo jį išvežė į areštinę, kitą dieną paleido ir apklausinėjo. Nežino kodėl, bet tyrėja jį įtikino atsisakyti advokato. Tyrėja jam nedarė poveikio ir spaudimo. Ginčija parodymus, kuriuos surašė tyrėja. Tuo metu ji užrašė teisingai, jis pats tuo momentu sau pasidarė spaudimą, jo tyrėja neatkalbinėjo turėti gynėją. Kanapių dabar nevartoja. Kastetą įsigijo, kai kažkada šventė su draugais. Draugai susimušė ir teko jį atimti, kad nebūtų problemų. Tikslo laikyti jo nebuvo, tiesiog, grįžęs namo, pasidėjo jį į dėžutę. Mėnesis ar du prieš jo sulaikymą įvyko viskas. Dėl padaryto labai gailisi, kaltę pripažįsta. Ateityje žada dirbti ir nenusikalsti. Prašo grąžinti tik telefoną, kiti daiktai nereikalingi.

Liudytoja J. D. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad, jos sūnus T. D. gyvena kartu su ja šiuo metu. Kiek jai pranešė, jos namuose, spintoje, buvo rastos narkotinės medžiagos ir kastetas. Viską sužinojo iš policijos pareigūnų. Sūnus nieko nepasakojo. Jokių daiktų laikymo požymių nejuto.

Liudytojas Donatas Čėsna teisiamojo posėdžio metu parodė, kad pas T. D. namuose rado narkotines medžiagas. Dienos tiksliai neatsimena, gavo pranešimą dėl galimai neprižiūrėto nepilnamečio. Atvykus į įvykio vietą, rado T. D., nepilnamečio nerado, jis buvo darželyje, jo mama buvo užsirakinusi kitame kambaryje. Užėjus į kambarį, pasijautė specifinis kvapas. Buvo atidaryta spinta ir joje matėsi folija, metalinė dėžutė, kurioje rado folijos paketėlių, ir vieną eurų kupiūra. Ant palangės pastebėjo dėžutėje peilį ir kastetą. Paėmė rastus daiktus. T. D. mama sakė nieko nežinanti. T. D. aiškino, kad gavo iš draugo, bet tiksliai neatsimena. Paklausus atsakė, kad tai narkotinės medžiagos, tačiau, kokiu tikslu įsigijo, neaiškino. Kol buvo namuose, T. D. nieko neaiškino. Buvo didelis vienas paketas suvyniotas į foliją, o dėžutėje buvo supakuota mažais paketėliais ir 10 eurų kupiūra. Susipildė procesinius dokumentus, surinko draudžiamus daiktus, grįžo į komisariatą. Kolegė J. Čėsnienė buvo su T. D., jis nuėjo pradėti ikiteisminio tyrimo. Gali būti, kad gavo pranešimą dėl vartojamų narkotinių medžiagų. Kiek atsimena, T. D. sakė, kad jam priklauso narkotinės medžiagos. Tuo metu, kai davė parodymus geriau viską atsiminė. Jis asmeniškai pirmą kartą vyko tuo adresu. Gal buvo tuo adresu pranešimų dėl neprižiūrimo nepilnamečio, bet dėl vartojamų narkotikų pirmą kartą buvo gautas pranešimas.

Šiaulių AVPK Raseinių r. PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Donato Čėsnos tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo Nr. IBPS-V-2027902-21 užfiksuota, kad buvo nuvykta adresu: (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu pas T. D., gimusį (duomenys neskelbtini), kambaryje jautėsi specifinis augalinės kilmės narkotinės medžiagos kvapas. Atidarytoje spintoje buvo pastebėta ir rasta: plastikinė permatoma dėžutė, uždengta su folija, su apie 20 g. galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga; folijos paketas su apie 10 g. galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga; metalinė dėžutė su užrašu „Fine Drops“, kurios viduje 9 folijos paketėliai su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga ir 10 eurų nominalo banknotas Nr. YA0496247966; juodos spalvos elektroninės svarstyklės; malūnėlis narkotinėms medžiagoms smulkinti; folijos lakštai ir į popieriaus lapą suvynioti galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos stiebai. Ant palangės, atidarytoje medinėje dėžutėje buvo pastebėtas „kastetas“ bei peilis „plaštakė“. T. D. paaiškino, kad narkotinės medžiagos, „kastetas“ ir peilis „plaštakė“ priklauso jam (1 t., b. l. 8-11).

2021 m. rugsėjo 3 d. Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole Nr. IBPS-V-2030950-21 bei jo priede – Fotolentelėje Nr. 1 užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esantis butas. Apžiūrėtas kambarys, kurio kairėje pusėje, už durų, stovi medinė dviejų dalių rudos spalvos spinta. Spintos durys, arčiau sienos, atviros. Matyti į lentynas sudėti įvairūs rūbai. Priekinėje vienoje iš lentynų pusėje akivaizdžiai padėta folija, jos plėšyti gabalėliai, plastikinis maišelis su užrašu „Maxima“, metalinė dėžutė nuo dražė saldainių su užrašu „FINE DROPS“, plastikinis malūnėlis, skirtas smulkinti marihuanai, popieriaus lapas, į kurį susukti augalinės kilmės medžiagos stiebai. Apžiūrėjus „Maxima“ maišelio turinį, jame rastas folijos „kamuoliukas“, kurį išvyniojus matyti apie 10 g. augalinės kilmės medžiagos, galimai marihuanos, taip pat rasta plastikinė dėžutė skaidrios spalvos, uždengta folijos lakštu, kurioje yra panašiai 20 g. augalinės kilmės medžiagos – galimai marihuanos, taip pat suktinių sukimo popierius „Smoking Brown King Sze“ (viena pakuotė), elektroninės svarstyklės. Apžiūrėjus metalinę dėžutę nuo dražė saldainių, joje rastas 10 eurų nominalo bloknotas Nr. YA0496247966 bei 9 folijos rutuliukai po maždaug 0,8 g kiekviename augalinės kilmės medžiagos – galimai marihuanos. Tame pačiame kambaryje ant palangės padėta medinė šviesiai rudos spalvos rankų darbo dėžutė. Dėžutė atidaryta, dangtis padėtas šalia. Joje akivaizdžiai matyti juodos spalvos kastetas bei metalinės žirklės–peilis, taip vadinamas „plaštakė“. Įvykio vietos apžiūros metu taip pat paimtas T. D. priklausantis mobiliojo ryšio telefonas „Apple Iphone 11“ juodos spalvos su dėklu. Apžiūros metu paimta: 1) folijos pakuotė su galimai narkotine medžiaga – marihuana; 2) plastikinis indelis, uždengtas folija, kuriame yra galimai narkotinė medžiaga – marihuana; 3) metalinė dėžutė su 9 folijos „rutuliukais“ su galimai narkotine medžiaga – marihuana; 4) 10 eurų nominalo bloknotas 5) popieriaus lapas apipaišytas, kuriame sudėti galimai kanapių stiebai; 6) folijos gabalėliai ir suktinių sukimo popierius; 7) „malūnėlis“, skirtas smulkinti narkotinei medžiagai – marihuanai su galimai narkotinės medžiagos likučiais/pėdsakais; 8) elektroninės svarstyklės; 9) kastetas; 10) žirklės–peilis, taip vadinamas „plaštakė“; 11) mobiliojo ryšio telefonas „Iphone 11“ (1 t., b. l. 12-29).

2021 m. gruodžio 18 d. Daiktų apžiūros protokole Nr. IBPS-V-2971087-21 ir jo priede – Fotolentelėje Nr. 1 užfiksuota 10 eurų nominalo banknoto apžiūra (1 t., b. l. 34-39).

2021 m. spalio 11 d. Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2355458-21 užfiksuota, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lankstinuko (paketas Nr. HB3935247), paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 6,317 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 3,9 %. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinės dėžutės (paketas Nr. IB2088193), paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 18,473 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 10,7 %. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš devynių folijos rutuliukų iš metalinės dėžutės (paketas Nr. HB3935246), paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 7,083 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 10,6 %. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos paketo (paketas Nr. HA9534793), paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 8,185 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 9,9 %. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš dėžutės-smulkintuvo (paketas Nr. HA9534791), paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,310 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 10,2 % (1 t., b. l. 48-53).

2021 m. rugsėjo 23 d. Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2206673-21 užfiksuota, kad tirti pateiktas kastetas yra pramoniniu būdu pagamintas, smogiamojo–trupinamojo poveikio nešaunamasis ginklas ir priskiriamas prie draudžiamųjų ginklų kategorijos. Tirti pateiktas peilis prie nešaunamųjų ginklų nepriskiriamas, tai yra ūkinės–buitinės paskirties lenktinis peilis, pagamintas pramoniniu būdu (1 t., b. l. 63-67).

2022 m. vasario 18 d. Šiaulių AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2022 m. vasario 18 d. Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-404991-22 užfiksuota, kad tyrimui pateiktame objekte MB1 peržiūrėjus paveikslėlių (jpg, png ir kiti) ir dokumentų (doc(x), pdf, xls(x) ir kiti), vaizdo (avi, mpg ir kiti) tipo failus, buvo rasta 15vnt. JPG tipo nuotraukos ir 4 vnt. vaizdo failai, galimai su narkotinėmis medžiagomis. Rasti duomenys ir informacija apie ją įrašyta į specialisto išvados pridedamą DVD diską (duomenų peržiūrai aktyvuoti failus „Foto_narkotikai.html“, „Video_narkotikai.html“ kataloguose: „Foto_narkotikai“, „Video_narkotikai“). Taip pat buvo rastos ir atrinktos 2 vnt. fotonuotraukos, kuriuose yra finansinių operacijų išrašai. Rasti duomenys ir informacija apie juos įrašyta į specialisto išvados pridedamą DVD diską (duomenų peržiūrai aktyvuoti failus „Finansiniai_dokumentai.html“, kataloge: „Finansiniai_dokumentai“). Peržiūrėjus rastus susirašinėjimus, programoje „Messenger“ buvo rasti ir atrinkti susirašinėjimai apie galimai narkotines medžiagas. Rasta informacija įrašyta į specialisto išvados pridedamą DVD diską (duomenų peržiūrai aktyvuoti failą „Pokalbiai_atrinkti.html“ kataloge: „Pokalbiai_atrinkti“). Visi rasti susirašinėjimai ir informacija apie juos įrašyta į specialisto išvados pridedamą DVD diską (duomenų peržiūrai aktyvuoti failą „Pokalbiai.html“ kataloge: „Pokalbiai“). Tyrimo metu buvo atrinkti, tiriamajame objekte MB1, esantys kontaktiniai adresai (897vnt.) ir skambučių istorija (1744vnt.), bei rastos ir atrinktos 4vnt. ekrano kontaktų kopijos iš „SnapChat“ programėlės. Informacija įrašyta į specialisto išvados pridedamą DVD diską (duomenų peržiūrai aktyvuoti failus „MB1_40-615-21_Contact_Call_Log.html“, „Foto_Kontaktai.html“ kataloguose: „Kontaktai“ ir „Foto_kontaktai“) (1 t., b. l. 85-89).

2021 m. lapkričio 24 d. Šiaulių AVPK Raseinių r. PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl telefoninio pokalbio su pranešėja Nr. IBPS-V-2747899-21 nurodyta, kad policijos pareigūnams buvo pranešta, kad pranešėjos draugė J. D. turi 4 metų vaiką ir suaugusį (duomenys neskelbtini) sūnų, kuris nuolat rūko žolę namuose kartu su atėjusiais draugais. Susisiekus su pranešėja, ji paaiškino, kad į policiją kreipėsi norėdama apsaugoti J. nuo suaugusio sūnaus, kuris negražiai elgiasi su motina, taip pat dėl netinkamų vyresniojo sūnaus draugų bijanti, kad gali nukentėti mažiausias J. sūnus. Dėl narkotinių medžiagų vartojimo sužinojusi iš J. (1 t., b. l. 109-111).

2021 m. gruodžio 30 d. Šiaulių AVPK Raseinių r. PK Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Audriaus Jociaus tarnybiniame pranešime dėl asmens identifikavimo Nr. IBPS-V-3069813-21 užfiksuota, kad siekiant nustatyti asmens tapatybę, kuris T. D. perdavė narkotines medžiagas bendrauta su įvairias asmenimis, peržiūrėtos miesto vaizdo stebėjimo kameros (galbūt bus pastebėtas asmuo apibūdintas T. D.), tačiau jokios reikšmingos informacijos negauta. Taip pat nedisponuojama tokia informacija, kuri leistų identifikuoti T. D. apklausoje minimą asmenį. Asmuo nenustatytas (1 t., b. l. 131-133).

2021 m. lapkričio 19 d. Šiaulių AVPK Raseinių r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Erikos Urbonienės tarnybiniame pranešime dėl naujai paaiškėjusios nusikalstamos veikos aplinkybių Nr. IBPS-V-2707974-21 užfiksuota, kad 2021 m. rugsėjo 3 d. atliekant įvykio vietos ir daiktų apžiūrą tame pačiame kambaryje, kur buvo rastos narkotinės medžiagos, ant palangės buvo rasta padėta medinė šviesiai rudos spalvos rankų darbo dėžutė. Dėžutė buvo atidaryta, dangtis padėtas šalia. Joje akivaizdžiai buvo matyti juodos spalvos kastetas bei metalinės žirklės-peilis, taip vadinamas „plaštakė“. Šiaulių AVPK Kriminalistinių tyrimo tarnybos 2021 m. rugsėjo 23 d. pateiktoje specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2206673-21 nustatyta, kad tirti pateiktas kastetas yra pramoniniu būdu pagamintas, smogiamojo-trupinamojo poveikio nešaunamasis ginklas ir priskiriamas prie draudžiamųjų ginklų kategorijos (1 t., b. l. 136-138).

Teismas konstatuoja:

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo užvaldo psichotropines ar narkotines medžiagas. Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir kt. Įgijimo pradinis momentas priklauso nuo situacijos, kurios metu vyko įgijimas. Tai gali būti pardavėjo ir pirkėjo susitikimas iš anksto susitartoje vietoje, turint prie savęs narkotines medžiagas, tokios medžiagos ar materialaus atlygio perdavimas už ją, jei narkotinės medžiagos perdavimas vyktų po atlygio gavimo, arba narkotinės medžiagos perdavimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-362/2014). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų neteisėtu laikymu pripažįstamos tyčinės veikos, susijusios su šių medžiagų buvimu kaltininko žinioje nepriklausomai nuo to, kur jos buvo laikomos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje, kitose vietose) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-624/2006, 2K-494/2012). Tuo tarpu gabenimas suprantamas kaip bet koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų transportavimas. Šios nusikalstamos veikos subjektyvusis veikos požymis – kaltė, pasireiškia tiesiogine tyčia.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo T. D. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo įrodyta visiškai.

Kaltinamasis, nors ir neprisiminė tikslios nusikalstamos veikos padarymo dienos, tačiau patvirtino kaltinime suformuluotas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, o tiksliau nurodė, kad prie jo privažiavo iš matymo jam žinomas vyriškis ir iš jo, iš anksto sutartoje vietoje, skolon, asmeniniam vartojimui, įgijo narkotines medžiagas – kanapes. Iš pastarojo vyro narkotines medžiagas asmeniniam vartojimui, skolon įsigyja ne pirmą kartą. Kaltinamasis pripažino, kad, įgijęs narkotines medžiagas, jas parsinešė ir pasislėpė namuose. Kaltinamasis taip pat parodė, kad įgijo didesnį narkotinių medžiagų kiekį tikslu ilgesniam vartojimui. Jas iš anksto susiskirstė p 8 g. savo patogumui, tam, kad būtų galima greičiau pasiimti po mažesnį jų kiekį. Kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina byloje surinkti kiti įrodymai: liudytojo D. Čėsnos parodymai, tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo Nr. IBPS-V-2027902-21, Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole Nr. IBPS-V-2030950-21 bei jo priede užfiksuotos aplinkybės, Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2355458-21 pateiktos išvados, iš kurių, be kita ko, nustatyta, kad adresu: (duomenys neskelbtini), paimta iš viso 40,368 g kanapių (antžeminių dalių). Teismui dėl ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo T. D. duotų parodymų, susijusių su tikslu įgytas narkotines medžiagas platinti, kilo abejonės dėl veikos kvalifikavimo, bylą perdavus teismui dėl baudžiamojo įsakymo priėmimo iš ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų nebuvo jokio pagrindo spręsti, kad T. D. apie savo padarytą veiką davė neteisingus parodymus. Todėl teisiamojo posėdžio metu T. D. buvo įspėtas apie galimą kaltinimo keitimą veikos kvalifikavimą keičiant iš LR BK 259 straipsnio 1 dalį į LR BK 260 straipsnio 1 dalį, nustatant, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė, turėdamas tikslą platinti narkotines medžiagas. Tačiau teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis šias ikiteisminio tyrimo metu nurodytas aplinkybes paneigė, nurodydamas, kad tai buvo jam pirma apklausa, jos metu išsigando, nežinojo ką sakyti, galvojo bus geriau pasakyti, kad narkotines medžiagas įgijo pardavimui, o ne sau. Byloje nėra kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus galinčių paneigti įrodymų, priešingai – iš tarnybiniame pranešime dėl telefoninio pokalbio su pranešėja Nr. IBPS-V-2747899-21 užfiksuoto pokalbio su pranešėja matyti, kad kaltinamasis yra linkęs pats vartoti narkotines medžiagas. Tą patvirtina ir pats kaltinamasis, nurodydamas, kad iš matymo pažįstamo vyro narkotines medžiagas savo reikmėms įgyja ne pirmą kartą. Todėl teismas sprendžia, kad po kaltinamojo apklausos teismo posėdžio metu kaltinimas pasitvirtino. Anksčiau nurodyto pagrindu, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, todėl kvalifikuota tinkamai.

BK 258 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamojo atsakomybė tam, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą. Ši norma yra blanketinė – nukreipianti į Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą, kurio 7 straipsnio 3 dalies 7 punkte numatyta, kad civilinėje apyvartoje, be kitų nurodytų, yra draudžiami kastetai. Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis formalioji, t. y. nusižengimas laikomas baigtu nuo ginklo įgijimo ir nešiojimo ne namų sąlygomis pradžios, o pasekmės nėra būtinasis veikos požymis.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog T. D. padarė jam inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo kaltę patvirtina jo paties duoti parodymai, kad kastetą įgijo kažkada švęsdamas su draugais, Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2206673-21, kuria nustatyta, kad tirti pateiktas kastetas yra pramoniniu būdu pagamintas, smogiamojo–trupinamojo poveikio nešaunamasis ginklas ir priskiriamas prie draudžiamųjų ginklų kategorijos ir kiti byloje surinkti įrodymai. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo T. D. padaryta veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 258 straipsnio 2 dalį.

Remiantis BK 41 straipsniu, bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis BK 54-61 straipsnių nuostatomis.

Teismas vertina, kad kaltinamojo T. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, nenustatyta. Baigiamųjų kalbų metu kaltinamojo gynėjas nurodė, kad kaltinamasis kaltę pripažino ir gailisi. Teismas pažymi, kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką pagal susiformavusią teismų praktiką yra teismo vertinamas kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė tada, kai kaltininkas savanoriškai, t. y. savo noru, o ne dėl surinktų byloje įrodymų, pripažįsta esmines jam inkriminuotos nusikalstamos veikos faktines aplinkybes ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu; kartu turi būti nustatyta, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos, t. y. pats pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kritiškai vertina savo elgesį ir stengiasi sušvelninti padarytos veikos padarinius (teikia nukentėjusiajam neatidėliotiną pagalbą, jo atsiprašo, grąžina pagrobtą daiktą ir pan.) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-381-507/2016, 2K-334-699/2017, 2K-24-689/2019). Šioje baudžiamojoje byloje kaltinamasis nuo ikiteisminio tyrimo pradžios duodamas parodymus apie nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą buvo nenuoseklus, klaidino, t. y. ikiteisminio tyrimo pradžioje smulkiai paaiškino, kad įgijo narkotines medžiagas tikslu jas platinti (tam jas svėrė, smulkino, skirstė dozėmis), vėliau duoti parodymus atsisakė (1 t., b. l. 147-149), galiausiai teisme keitė parodymus aiškindamas, kad tikslo platinti įgytas narkotines medžiagas neturėjo, o tokius parodymus davė, siekdamas švelnesnės bausmės. Atsižvelgiant į tai teismas sprendžia, kad nėra pagrindo pripažinti T. D. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, numatytą BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismas pripažįsta T. D. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, numatytą BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 258 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką, duodamas nuoseklius parodymus nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios, paaiškino, kad gailisi. Sunkinančių aplinkybių dėl šios nusikalstamos veikos nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam T. D., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė dvi nusikalstamas veikas: nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, neteistas (1 t., b. l. 164), baustas administracinių nusižengimų teisena, baudas sumoka, dėl vienos sudaryta mokestinės paskolos sutartis (1 t., b. l. 166-171), yra jauno amžiaus, turi pastovią gyvenamąją vietą, turi tvirtus socialinius ryšius (gyvena su mama, broliu, jo gyvenamosios vietos rajone gyvena senelė, kuri nurodė, kad artimai su anūku bendrauja (1 t., b. l. 153)) dirba, kaip pats nurodė, jo darbo užmokestį sudaro apie 800-900 Eur, darbovietės charakterizuojamas teigiamai (1 t., b. l. 161). Iš nuteistąjį charakterizuojančios medžiagos, darytina išvada, kad už nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 258 straipsnio 2 dalyje, padarymą kaltinamajam skirtina švelniausia sankcijose numatyta bausmė – bauda, jos dydį už atskiras nusikaldamas veikas nustatant atsižvelgiant į lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimą. Nors tiek prokurorė, tiek kaltinamasis ir jo ginėjas prašė skirti areštą, jį atidedant, tačiau bausmė turi būti proporcinga padarytoms nusikalstamoms veikoms ir kaltinamojo asmenybei. Kaip buvo nurodyta anksčiau kaltinamasis neteistas, už narkotinių medžiagų vartojimą nebaustas administracinių nusižengimų teisena, dirba, išlaikytinių neturi, gyvena kartu su mama, jai skirtame socialiniame būste, todėl kaltinamasis turi visas galimybes paskirtą baudą sumokėti. Teismas sprendžia, kad paskirta bausmė bus efektyvi siekiant BK 41 straipsnyje nustatytų tikslų: kaltinamasis skyrė didelę sumą nelegalių medžiagų įsigijimui, nurodė, jog įsigijo narkotines medžiagas sau, jų vertę nurodė 500 Eur, ketino jas vartoti ir ateityje, priklausomybės neturi, taip pat neatsakingai disponavo neteisėtu nešaunamuoju ginklu, todėl baudos mokėjimas už šias nusikalstamas veikas atgrasys jį ateityje nuo tokių nusikalstamų veikų darymo. Tuo tarpu areštas yra trumpalaikis laisvės atėmimas. Teismas, įvertinęs visus bausmės skyrimui reikšmingus duomenis, vertina, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, gali būti pasiekti neizoliavus ar kitaip (su bausmės vykdymo atidėjimu paskyrus intensyvią priežiūrą) neapribojus kaltinamojo laisvės (BK 55 straipsnis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtos bausmės, t. y. už nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalį, – 60 MGL (3 000 Eur), baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 258 straipsnio 2 dalyje, – 15 MGL (750 Eur), subendrintinos visiško sudėjimo būdu ir skirtina subendrinta galutinė bausmė – 75 MGL (3 750,00 Eur) bauda. Teismas sprendžia, kad bausmės turi būti visiškai sudedamos, atsižvelgiant į tai, kad pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis (BK 63 straipsnio dalis), o kaltinamajam paskirta švelnesnė bausmė yra minimalaus dydžio.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. rugsėjo 2 d. 16.00 val. iki 2021 m. rugsėjo 3 d. 11.58 min. (1 t., b. l. 115, 134) – viena para, vieną parą prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 11 straipsnio 1 dalimi, procesinės prievartos priemonės turi būti taikomos tik tais atvejais, kai be jų negalima pasiekti reikiamų proceso tikslų; bet kokios procesinės prievartos priemonės taikymas turi būti nedelsiant nutrauktas, kai tai tampa nereikalinga.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 150-152), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka. Nuosprendžiui įsiteisėjus:

1) elektroninės svarstykles, saugomos pagal Šiaulių AVPK Aptarnavimo skyriaus 2021 m. spalio 5 d. Kvitą B Serija ŠAP Nr. 0009593, folijos skiautės, dėžutė ir joje esantis suktinių sukimo popierius, saugomi pagal Šiaulių AVPK Aptarnavimo skyriaus 2021 m. spalio 5 d. Kvitą B Serija ŠAP Nr. 0009592, penki paketai su tyrimo objektais ir tyrimo objektų pakuotėmis voke, pateikti prie 2021 m. spalio 11 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-2355458-21(1), saugomi pagal Šiaulių AVPK Aptarnavimo skyriaus 2021 m. lapkričio 29 d. Kvitą B Serija ŠAP Nr. 0009880,– sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 dalis);

2) penki plastikiniai uždaromi maišeliai su po tyrimo likusiomis 36,814 g. kanapėmis (antžeminėmis dalimis), saugomi Policijos Departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, adresu: Vilnius, Liepyno g. 7, kastetas, saugomas pagal Šiaulių AVPK 2021 m. lapkričio 23 d. Kvitą B Serija ŠAP Nr. 0009833, – sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas),

3) 10 Eur banknotas, saugomas pagal Šiaulių AVPK 2021 m. gruodžio 23 d. Kvitą A Serija AAAA Nr. 0000544, peilis, saugomas pagal Šiaulių AVPK Aptarnavimo skyriaus 2021 m. spalio 14 d. Kvitą B Serija ŠAP Nr. 0009667, mobiliojo ryšio telefonas „Iphone 11“, saugomas pagal Šiaulių AVPK Raseinių r. PK Veikos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2022 m. vasario 24 d. prašymą dėl daiktų saugojimo, – grąžintini savininkui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

T. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas:

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 60 (šešiasdešimties) MGL (3 000 Eur) baudą;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 15 (penkiolikos) MGL (750 Eur) baudą;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir skirti subendrintą galutinę bausmę – 75 (septyniasdešimt penkių) MGL (3 750,00 Eur) baudą.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti T. D. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. rugsėjo 2 d. 16.00 val. iki 2021 m. rugsėjo 3 d. 11.58 min. – vieną parą, vieną parą prilyginant 2 (dviejų) MGL (100 Eur) dydžio baudai.

Išaiškinti T. D., kad baudą privaloma sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, ir pateikti teismui kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti galioti T. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, elektronines svarstykles, saugomas pagal Šiaulių AVPK Aptarnavimo skyriaus 2021 m. spalio 5 d. Kvitą B Serija ŠAP Nr. 0009593, folijos skiautes, dėžutę ir joje esantį suktinių sukimo popierių, saugomus pagal Šiaulių AVPK Aptarnavimo skyriaus 2021 m. spalio 5 d. Kvitą B Serija ŠAP Nr. 0009592, penkis paketus su tyrimo objektais ir tyrimo objektų pakuotėmis voke, pateiktus prie 2021 m. spalio 11 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-2355458-21(1), saugomus pagal Šiaulių AVPK Aptarnavimo skyriaus 2021 m. lapkričio 29 d. Kvitą B Serija ŠAP Nr. 0009880,– sunaikinti kaip menkaverčius; penkis plastikinius uždaromus maišelius su po tyrimo likusiomis 36,814 g. kanapėmis (antžeminėmis dalimis), saugomus Policijos Departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, adresu: Vilnius, Liepyno g. 7, kastetą, saugomą pagal Šiaulių AVPK 2021 m. lapkričio 23 d. Kvitą B Serija ŠAP Nr. 0009833, – sunaikinti kaip uždraustus apyvartoje daiktus; 10 Eur banknotą, saugomą pagal Šiaulių AVPK 2021 m. gruodžio 23 d. Kvitą A Serija AAAA Nr. 0000544, peilį, saugomą pagal Šiaulių AVPK Aptarnavimo skyriaus 2021 m. spalio 14 d. Kvitą B Serija ŠAP Nr. 0009667, mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 11“, saugomą pagal Šiaulių AVPK Raseinių r. PK Veikos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2022 m. vasario 24 d. prašymą dėl daiktų saugojimo, – grąžinti savininkui.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.