Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. D. atstovo advokato Gintaro Petukausko (toliau – ir pareiškėjo atstovas) atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 14 d. nutarties, kuria atsisakyta atnaujinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. liepos 17 d. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną apskundimo terminą ir atsisakyta priimti L. D. atstovo advokato Gintaro Petukausko skundą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Priimtų sprendimų esmė

1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyresniosios tyrėjos R. G. 2023 m. liepos 17 d. nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 565¹ straipsnio 1 dalies 1 punktu, administracinių nusižengimų bylos teisena A. B. atžvilgiu nutraukta, nustačius, kad padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

II. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai ir prašymai

5. Atskirajame skunde nurodoma, jog pareiškėjas L. D. negavo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. liepos 17 d. pranešimo. Šį teiginį, pareiškėjo atstovo teigimu, patvirtina pareiškėjo pateiktas elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) gautų laiškų laikotarpiu nuo 2023 m. liepos 14 d. iki 2023 m. liepos 20 d. išrašas. Pažymima, jog pareiškėjas kreipėsi į elektroninio pašto svetainės gmail.com administratorių, prašydamas pateikti savo elektroninio pašto 2023 m. liepos 17 d. išrašą. Administratorius tiesiogiai (on line) užpildė anketą, tačiau nepadarė anketos ekrano nuotraukos ir pareiškėjas negali pateikti jos. Pareiškėjas kol kas negavo atsakymo iš svetainės administratoriaus.

Motyvuojamoji dalis

III. Aukštesniojo teismo išvados ir teisiniai argumentai

L. D. atstovo advokato Gintaro Petukausko atskirasis skundas netenkinamas.

8. ANK 656 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus ANK 656 straipsnyje nurodytas išimtis. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta tai, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą.

9. Aukštesnės instancijos teismas, susipažinęs su pareiškėjo atstovo advokato Gintaro Petukausko atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentais, įvertinęs pateiktą administracinio nusižengimo bylos medžiagą bei patikrinęs skundžiamą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 14 d. nutartį, konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai nustatė, jog pareiškėjo atstovo advokato Gintaro Petukausko apeliacinis skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. G. 2023 m. liepos 17 d. nutarimo yra paduotas praleidus įstatyme numatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti, o pareiškėjo atstovo advokato Gintaro Petukausko prašyme atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui dėl minėto Institucijos nutarimo paduoti nurodytos aplinkybės negali būti vertinamos kaip svarbios termino praleidimo priežastys, todėl skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti ar keisti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.

10. Asmens teisė kreiptis į teismą, kaip ir bet kuri kita asmens teisė, turi būti įgyvendinama laikantis tam tikros tvarkos. Siekiant garantuoti teisinių santykių stabilumą, užtikrinti teisinių santykių dalyviams apibrėžtumą, įstatymas nustato laiko tarpą, per kurį valstybė garantuoja pažeistos teisės gynybą. ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

11. ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte yra nustatyta, jog apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. Nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje apylinkės teismas gavęs pareiškėjo atstovo skundą nustatė, jog skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą, atsisakė atnaujinti apskundimo terminą ir priėmė sprendimą atsisakyti priimti pareiškėjo atstovo paduotą skundą.

12. Pagal ANK 646 straipsnio 4 dalį, apylinkės teismo nutartis, kuria atmestas prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą, gali būti skundžiama atskiruoju skundu apygardos teismui. Šis teismas turi teisę atnaujinti praleistą terminą arba palikti apylinkės teismo nutartį nepakeistą.

13. Pažymėtina, kad įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą procesinį sprendimą, šia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai ir sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, išskirtinės. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais.

14. ANK 573 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, numatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu . Taigi, Institucija yra atsakinga už tai, kad procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims būtų išsiųsti ANK 573 straipsnyje numatyta tvarka, tačiau įstatymas nenumato pareigos tikrinti, ar asmuo šiuos procesinius dokumentus gavo ir su jais susipažino (Klaipėdos apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-252-380/2020, Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-112-576/2024).

15. Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. G. 2023 m. liepos 17 d. nutarimu, vadovaujantis ANK 565¹ straipsnio 1 dalies 1 punktu, administracinių nusižengimų bylos teisena A. B. atžvilgiu nutraukta, nustačius, kad padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių (b. l. 27-28). Administracinio nusižengimo byloje esantys duomenys patvirtina, kad Institucijos 2023 m. liepos 17 d. priimtas nutarimas L. D. buvo išsiųstas jo el. paštu (duomenys neskelbtini) nutarimo priėmimo dieną, t. y. 2023 m. liepos 17 d. 10.38 val. ir pristatytas 2023 m. liepos 17 d. 10.38 val. į el. paštą (duomenys neskelbtini) (b. l. 37). Šis el. paštas yra nurodytas valstybės informacinėse sistemose, registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Atskirajame skunde neginčijama, kad L. D. el. paštas yra būtent toks. Duomenų apie laiško nepristatymą (grąžinimą) nėra, todėl laikytina, kad L. D. buvo tinkamai informuotas apie priimtą nutarimą. Skundas kartu su prašymu atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti Institucijai pateiktas 2024 m. vasario 21 d. ir užregistruotas 2024 m. vasario 23 d., t. y. praleidus skundo padavimo terminą daugiau nei 6 mėnesius (b. l. 23).

16. Aukštesniojo teismo vertinimu, kartu su atskiruoju skundu pateikta L. D. el. pašto (duomenys neskelbtini) ekrano nuotrauka (b. l. 83) nepaneigia byloje esančių duomenų apie nutarimo išsiuntimą ir pristatymą L. D. 2023 m. liepos 17 d. Pažymėtina, kad ši ekrano nuotrauka daryta 2024 m. vasario 19 d., tai yra, praėjus daugiau kaip septyniems mėnesiams nuo laiško pristatymo dienos, be to, visiems yra žinoma aplinkybė, jog laišką ištrynus, jis elektroninio pašto gautųjų laiškų skiltyje nėra rodomas.

17. Aukštesnysis teismas sprendžia, kad skundžiamą nutartį priėmęs teismas pagrįstai nenustatė aplinkybių, suteikiančių pagrindą išvadai, jog L. D. dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausiusių priežasčių negalėjo laiku pasinaudoti savo teise apskųsti jo netenkinantį procesinį sprendimą, todėl skundžiama nutartimi buvo pagrįstai atsisakyta atnaujinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. liepos 17 d. nutarimo apskundimo terminą ir atsisakyta priimti L. D. atstovo advokato Gintaro Petukausko skundą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 1 punktu,

nutaria:

palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 14 d. nutartį nepakeistą.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.