Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. D. atstovo advokato Gintaro Petukausko skundo dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. liepos 17 d. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. liepos 17 d. nutarimu nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną administracinių nusižengimų bylos teisena A. B. atžvilgiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 565¹ straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutraukta, nustačius, kad padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. kovo 12 d. gautas L. D. atstovo advokato G. Petukausko skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. liepos 17 d. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną, kuriuo prašoma minėtą nutarimą panaikinti. Be kita ko, skunde prašoma atnaujinti skundo padavimo terminą motyvuojant tuo, kad L. D. negavo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. liepos 17 d. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną. L. D. nurodė, kad naudoja el. paštą (duomenys neskelbtini) ir iš pridėtos gautų laiškų išklotinės matyti, kad joks pranešimas į jo el. paštą 2023 m. liepos 14 d. – 2023 m. liepos 20 d. nebuvo gautas. Skundžiamo nutarimo kopiją 2024 m. sausio 31 d. L. D. gavo iš ERGO Insurance SE Lietuvos filialo.

Atsisakytina atnaujinti terminą skundui paduoti ir skundas nepriimtinas.

Motyvuojamoji dalis

ANK 623 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad tokiu atveju, kai skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas, teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą.

ANK 573 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre (toliau – Gyventojų registras) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu. ANK 573 straipsnio 4 dalis nustato, kad šiame kodekse nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą per E. pristatymo sistemą, kai elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvi, elektroniniu paštu arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena.

Teismas nustatė, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. liepos 17 d. nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną L. D. buvo išsiųstas 2023 m. liepos 17 d. 10.38 val. el. paštu (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad skundžiamas nutarimas L. D. buvo įteiktas 2023 m. liepos 18 d. ir skundą dėl nutarimo jis galėjo paduoti iki 2023 m. rugpjūčio 7 d., tačiau pareiškėjas skundą padavė tik 2024 m. vasario 21 d., kuris registruotas 2024 m. vasario 23 d. Taigi, kaip matyti, vadovaujantis ANK 623 straipsnio nuostatomis, L. D. skundą pateikė praleidęs nustatytą dvidešimties kalendorinių dienų terminą skundui paduoti.

L. D. atstovas advokatas G. Petukauskas prašo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, nurodydamas, kad L. D. į el. paštą (duomenys neskelbtini) jokio pranešimo apie nutarimą negavo. Teismas pažymi, kad iš bylos medžiagos matyti, kad skundžiamą nutarimą priėmusi institucija Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. liepos 17 d. nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną L. D. išsiuntė 2023 m. liepos 17 d. 10.38 val. el. paštu (duomenys neskelbtini). Šis el. paštas yra nurodytas valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Duomenų apie laiško nepristatymą (grąžinimą) nėra, todėl laikytina, kad laiškas gavėjui buvo tinkamai įteiktas. Teismas pažymi, kad asmuo, nurodydamas el. pašto adresą, deklaruoja turintis pastovią galimybę pasitikrinti elektroninį paštą ir įsipareigoja būti rūpestingas, priešingu atveju prisiima galimas neigiamas jam kilsiančias pasekmes. Nors L. D. nurodo, kad jokio pranešimo į savo el. paštą negavo, tačiau tuo pačiu teigia, kad naudoja el. paštą (duomenys neskelbtini). Būtent minėtu el. paštu ir buvo išsiųstas skundžiamas nutariamas.

Taigi, teismas nustatė, kad L. D. atstovo advokato G. Petukausko skunde nurodyta termino praleidimo priežastis negali būti pripažįstama svarbia apskundimo termino praleidimo priežastimi. L. D. nenurodė jokių objektyvių, nuo jo valios nepriklausiusių aplinkybių, egzistavusių visą termino skundui paduoti laikotarpį ir sutrukdžiusių įgyvendinti apskundimo teisę. Šiuo atveju tai, kad L. D. nepadavė skundo per įstatymo nustatytą terminą, nulėmė jo paties nepakankamai apdairus ir rūpestingas elgesys. Skunde nurodytos aplinkybės nelaikytinos svarbiomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis, todėl teismas netenkina L. D. atstovo advokato G. Petukausko prašymo atnaujinti skundo padavimo terminą ir atsisako šį skundą priimti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623, 626 straipsniais,

nutaria:

atsisakyti atnaujinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. liepos 17 d. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną apskundimo terminą ir atsisakyti priimti L. D. atstovo advokato Gintaro Petukausko skundą.

Nutartis per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.