- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-10-06
- Bylos Nr.
- e2-22887-807/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-18052-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Jankienė
- Ieškovas
- Valstybinio studijų fondo
- Atsakovas
- A. A.
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovui A. A. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas Valstybinis studijų fondas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui A. A., prašydamas nutraukti tarp ieškovo ir atsakovo 2008-04-21 sudarytą paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), priteisti iš atsakovo 1086,12 Eur negrąžintos paskolos, 526,74 Eur negrąžintų palūkanų, 91,90 Eur delspinigių ir 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas.
2. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2008-04-21 buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 4000 Lt (1158,48 Eur) paskolos suteikimo ir 2008-04-21 paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) 520,00 Lt (150,60 EUR) sumai, kuria atsakovas įsipareigojo jam perduotas pinigines lėšas grąžinti ieškovui sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais, pagal paskolos grąžinimo grafiką. Atsakovui suteiktos paskolos grąžinimo pradžia buvo numatyta 2012 m. II ketvirtis (sutarties 3.1 punktas) ir pirmoji ketvirtinė įmoka turėjo būti sumokėta iki 2012-06-10, toliau mokant eilines ketvirtines įmokas pagal paskolos grąžinimo grafiką. Pažymi, kad Atsakovo paskolų grąžinimo grafikai buvo keisti, kadangi Atsakovas buvo išbrauktas iš aukštosios mokyklos studentų sąrašų (paskolų grąžinimo pradžia tapo 2011 m. III ketvirtis). Apie šį paskolų grąžinimo terminų pakeitimą Atsakovas buvo informuotas ir nauji paskolų grąžinimo grafikai buvo išsiųsti Fondo 2010-07-20 raštu Nr. S11-334. Sutarčių 3.2 punktas nustato, jog Atsakovas turi pareigą mokėti nustatytą ir už ketvirtį paskaičiuotą palūkanų sumą. Pagal paskolų sutartis Atsakovas yra atsiskaitęs su Fondu tik už laikotarpį nuo 2011 m. III ketvirčio iki 2012 m. III ketvirčio imtinai, tačiau toliau savo įsipareigojimų Fondui pagal Sutartis nevykdo ir įmokų nemoka.
3. Rašytiniais paaiškinimais ieškovas nurodė, kad atsakovo įsipareigojimai Fondui atsirado dar 2011 metais ir jau tada atsakovas netinkamai vykdė savo įsipareigojimus Fondui (A. A. atsiskaitymo istorija yra pateikta teismui kartu su 2022-09-02 ieškiniu Nr. TP-548). Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad atsakovo, kaip fizinio asmens, įsiskolinimas yra sąlyginai nedidelis – 1704,76 Eur, tačiau atsakovas net Fondui kreipųsis į teismą su ieškiniu dėl finansinių įsipareigojimų nevykdymo su ieškovu nesusisiekė ir skolos grąžinti nepradėjo. (duomenys neskelbtini) pirmosios instancijos teismui taip pat nepateikė įrodymų, kad jo finansinė padėtis yra sunki ir jis skolos Fondui neišgali susimokėti iš karto. Todėl atsižvelgdamas į byloje esančias aplinkybes bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.873 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad neturi turi būti pažeisti ieškovo teisėti interesai kaip įmanoma greičiau atgauti skolą, Fondas sutinka, kad atsakovas A. A. susidariusios skolos mokėjimas būtų išdėstytas dalimis, tačiau ne ilgesniam kaip 12 mėnesių (tai yra 1 metų laikotarpiui), kartu su paskutine (12 – a) įmoka sumokant ir 5 proc. dydžio procesines palūkanas.
Atsiliepimas
4. (duomenys neskelbtini) atsiliepime į ieškinį nurodė sutinkantis su pateiktu ieškiniu ir prašė 1704,76 Eur sumą išskirstyti ketvirčiais pagal naują grąžinimo grafiką.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas.
5. Dispozityvumo principas lemia proceso šalies – atsakovo – teisę pripažinti ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 2 dalis). Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad ieškinio pripažinimas yra ieškovo reikalavimo pagrįstumo besąlygiškas pripažinimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-474/2003). Atsakovui pripažinus ieškinį, tarp bylos šalių nebelieka ginčo, kurio nagrinėjimui yra skirtos rungimosi principu pagrįstos ieškinio teisenos taisyklės. Dėl šios priežasties, kai atsakovas pripažįsta ieškinį, jeigu nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje nurodytų aplinkybių, teismas, atsižvelgdamas į dalyvaujančių byloje asmenų nuomonę, gali nuspręsti baigti bylos nagrinėjimą iš esmės (CPK 140 straipsnio 2 dalis) ir surašyti sutrumpintus teismo sprendimo motyvus, nenurodydamas argumentų, dėl kurių atmeta kuriuos nors įrodymus (CPK 268 straipsnio 5 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. e3K-3-353-823/2020).
6. Baigti bylos nagrinėjimą iš esmės teismui leidžiama, jei yra abi aplinkybės: atsakovo ieškinio pripažinimas neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis) ir kiti byloje dalyvaujantys asmenys su tuo sutinka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-81-219/2015).
7. Nagrinėjamu atveju atsakovas ieškinį pripažino. Todėl teismas konstatuoja, kad yra pagrindas baigti bylos nagrinėjimą iš esmės ir priimti teismo sprendimą, surašant sutrumpintus motyvus.
8. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2008-04-21 sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 4000 Lt (1158,48 Eur) paskolos suteikimo ir 2008-04-21 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) - 520,00 Lt (150,60 EUR) sumai. Ieškovas perdavė atsakovo nuosavybėn minėtą sumą, o atsakovas jam perduotas pinigines lėšas įsipareigojo grąžinti Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais, pagal paskolos grąžinimo grafiką. Sutartyje buvo nustatyta, kad atsakovui suteiktos paskolos grąžinimo pradžia yra 2012 m. II ketvirtis, t. y. pagal Sutarties 3.1 punktą, pirmoji ketvirtinė įmoka turėjo būti sumokėta iki 2012-06-10, toliau mokant eilines ketvirtines įmokas kiekvieną ketvirtį pagal paskolos grąžinimo grafiką. Ieškovas siuntė atsakovui įspėjimus dėl skolos apmokėjimo, tačiau iki ieškinio teismui pateikimo dienos atsakovas su ieškovu pilnai neatsiskaitė. Atsakovas savo atsiliepime į ieškinį nenuginčijo ieškovo nurodytų aplinkybių dėl skolos dydžio ir pagrįstumo bei su ieškiniu sutiko (CPK 178 straipsnis).
9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.874 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Šalių Sutarties 4.2 ir 4.2.1 punktuose nustatyta, kad paskolos davėjas turi teisę pareikalauti grąžinti išduotą paskolą ir sumokėti palūkanas bei delspinigius anksčiau nustatyto termino, jei paskolos gavėjas pažeidžia sutarties sąlygas (Sutarties 3.5 punktas). Atsakovas nevykdo savo įsipareigojimų pagal paskolos sutartį, todėl tenkinamas ieškovo reikalavimas nutraukti nurodytą sutartį anksčiau termino (CK 6.217 straipsnio 4 dalis, sutarties 4.2.1 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo prievolių vykdymo terminai pagal Sutartį yra suėję, tenkinamas ir ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 1086,12 Eur negrąžintos paskolos (Sutarties 4.2 punktas, CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis).
10. CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Tarp sutarties 1.1.3. ir 3.2 punktai nustato, jog atsakovas turi pareigą mokėti nustatytą 5 procentų dydžio ir už ketvirtį paskaičiuotą palūkanų sumą. Iš teismui pateiktos atsakovo įsiskolinimo ataskaitos matyti, kad atsakovui paskaičiuotos palūkanos yra 526,74 Eur. Ieškovo reikalavimas laikomas pagrįstu ir tenkinamas, iš atsakovo ieškovui priteisiama 268,47 Eur palūkanų (CK 6. 872 straipsnio 1 dalis).
11. CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, jog netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Pagal sutartį atsakovas už kiekvieną pavėluotą dieną įsipareigojo mokėti 0,04 procentų delspinigius (Sutarties 3.3 punktas). Prašoma priteisti iš atsakovo delspinigių suma paskaičiuota ne daugiau kaip už paskutines 180 dienų, atsižvelgiant į CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktą, skaičiuojant pagal paskolos grąžinimo grafiką bei jame nurodytas ketvirtines įmokas, kurių mokėjimo terminas praleistas. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas tenkinamas ir iš atsakovo ieškovui priteisiama 91,90 Eur delspinigių.
12. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 3K-3-223/2011; Nr. 3K-3-283/2012). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą (1704,76 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2022-09-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo
13. CPK 284 straipsnio 1 dalis suteikia teismui teisę dalyvaujančių asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Teismo sprendimo vykdymo išdėstymas reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimų vykdymo tvarkos, todėl galimas tik išimtiniais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl laikinai sunkios skolininko turtinės padėties ar kitų ypač svarbių aplinkybių. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai. Turi būti išlaikyta abiejų šalių teisėtų interesų pusiausvyra, atsižvelgta į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai. Teismo sprendimo vykdymo išdėstymas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių. Tokiu būdu klausimą dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo teismas turi spręsti vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir lygiateisiškumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 3K-3-1113/2001; Nr. 3K-7-61/2011).
14. Nagrinėjamu atveju atsakovas prašo išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą pagal naują grąžinimo grafiką. Pažymėtina, kad vien turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo būtino išdėstymo.
15. Atsižvelgdamas į tai, kad ieškovas, atsiliepdamas į tokį atsakovo prašymą, nurodė, jog neprieštarauja, kad teismo sprendimo įvykdymas atsakovui būtų išdėstytas 12 mėnesių laikotarpiui, teismas, siekdamas sudaryti atsakovui palankesnes sąlygas teismo sprendimo geranoriškam įvykdymui, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis), tenkina atsakovo prašymą dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo.
16. Vadovaujantis tuo, kad išdėstyta, sprendimas atsakovo atžvilgiu išdėstytinas 12 mėnesių laikotarpiui, atsakovui mokant kas mėnesį įmokas ieškovui tokia tvarka: pirma įmoka sumokant 164,76 Eur, o likusias 11 įmokų mokant lygiomis dalimis po 140 Eur (164,76 Eur + (140 Eur x 11 mėn.) = 1704,76 Eur), pirmą įmoką sumokant iki mėnesio, einančio po mėnesio, kurį įsiteisėjo teismo sprendimas, paskutinės dienos, toliau mokant įmokas kas mėnesį iki kiekvieno einamojo mėnesio paskutinės dienos. Kartu su paskutine įmoka atsakovas turi sumokėti ieškovui 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas.
17. Ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl, ieškinį tenkinus, 38 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis) priteisiamas valstybei iš atsakovo CPK 96 straipsnio 1 dalies pagrindu.
18. Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 13,44 Eur ir viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (nauja redakcija nuo 2020-01-23) nustatytą minimalią (5 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumą, todėl šios išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 92, 96 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nutraukti ieškovo Valstybinio studijų fondo, į. k. 191722967 ir atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 2008-04-21 sudarytą paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).
Priteisti ieškovui Valstybiniam studijų fondui, į. k. 191722967, iš atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 1086,12 Eur (vienas tūkstantis aštuoniasdešimt šeši eurai 12 ct) negrąžintos paskolos, 526,74 Eur (penki šimtai dvidešimt šeši eurai 74 ct) palūkanų, 91,90 Eur (devyniasdešimt vienas euras 90 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1704,76 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022-09-05 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti valstybei iš atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 51,44 Eur (penkiasdešimt vienas euras 44 ct) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio ir pašto išlaidų). Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5662. Mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išdėstyti atsakovui A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) teismo sprendimo įvykdymą 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, mokant ieškovui Valstybiniam studijų fondui, į. k. 191722967, kas mėnesį įmokas tokia tvarka: pirma įmoka sumokant 164,76 Eur (vienas šimtas šešiasdešimt keturi eurai 76 ct), o likusias 11 (vienuolika) įmokų mokant lygiomis dalimis po 140 Eur (vienas šimtas keturiasdešimt eurų), pirmą įmoką sumokant iki mėnesio, einančio po mėnesio, kurį įsiteisėjo teismo sprendimas, paskutinės dienos, toliau mokant įmokas kas mėnesį iki kiekvieno einamojo mėnesio paskutinės dienos. Kartu su paskutine įmoka atsakovas turi sumokėti ieškovui 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.