Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui Dmitrijui Charitonovui (Dmitrij Charitonov),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovei V. Z., trečiajam asmeniui T. V. (T. V.) dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2024 m. kovo 12 d. teismo rūmuose gautas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinys, kuriuo prašoma:

1.1. neterminuotai apriboti atsakovės V. Z. motinos valdžią nepilnamečio sūnaus P. Z. (P. Z.), gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu,

1.2. priteisti iš atsakovės išlaikymą nepilnamečiam P. Z. (P. Z.) po 250 Eur per mėnesį periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją,

1.3. nepilnamečio P. Z. (P. Z.) gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatyti T. V. (T. V.) šeimoje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

5. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė V. Z. yra nepilnamečio P. Z. (P. Z.), gimusio (duomenys neskelbtini), motina, tėvystė vaikui nėra nustatyta (b. l. 13). Atsakovė taip pat yra E. Z., gimusios (duomenys neskelbtini), motina, tėvystė nenustatyta (b. l. 87).

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

6. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti juos, sudaryti palankias sąlygas jų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje yra įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje. CK 3.180 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali apriboti tėvų valdžią, kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-251-916/2021, 17 punktas). Jei tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, tai reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas apriboti tėvų valdžią. Tėvų valdžiai apriboti pakanka nustatyti, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais. Tėvų pareigų nevykdymas dėl aplaidumo ar abejingumo savo tėviškoms pareigoms jau laikytina jų kaltais veiksmais, pagrindžiančiais netinkamą tėvų valdžios įgyvendinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-236/2008). Tėvų valdžios apribojimo institutas atlieka ne tik nubaudimo, bet ir auklėjamąją, prevencinę funkcijas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2009). Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra ultima ratio (iš lot. kraštutinė priemonė), taikoma tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-251-916/2021, 17 punktas).

7.1. nuo 2023 m. vasario 15 d. V. Z. šeimai inicijuotas atvejo vadybos procesas (b. l. 88, 89).

7.2. Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje duomenimis fiksuoti vaiko teisių pažeidimai: 2017 m. liepos 31 d. nustatytas galimas smurtas vaiko P. Z. (P. Z.) atžvilgiu; 2023 m. vasario 6 d. nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko P. Z. (P. Z.) teisių pažeidimai (į tinkamas gyvenimo sąlygas, motina nebendradarbiauja su gimnazijos pedagogais); 2023 m. kovo 10 d. nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko P. Z. (P. Z.) teisių pažeidimai (į tinkamas gyvenimo sąlygas, motinai nustatytas 1,62 promilių girtumas); 2023 m. kovo 22 d. nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko P. Z. (P. Z.) teisių pažeidimai (į tinkamas gyvenimo sąlygas, motinai nustatytas 1,91 promilių girtumas).

7.4. Įsiteisėjusia Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2023 m. birželio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-7422-1130/2023 leista paimti nepilnametį vaiką P. Z. (P. Z.) iš jo motinos V. Z. (b. l. 14–19).

7.5. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės mero 2023 m. birželio 22 d. potvarkiu Nr. MPV-(2.1 E)-151 nuo 2023 m. birželio 15 d. P. Z. (P. Z.) nustatyta laikinoji rūpyba, vaiko rūpintoju paskirtas T. V. (T. V.) (b. l. 29–30).

7.6. 2023 m. spalio 18 d. sudarytas pagalbos planas atsakovei (b. l. 46–63), vyko ne vienas atvejo vadybos posėdis, kuriame buvo sprendžiami klausiamais, susiję su atsakovės šeima. 2023 m. spalio 18 d. vyko atvejo vadybos pagalbos plano ir nepilnamečio P. Z. (P. Z.) laikinosios globos peržiūra, šio posėdžio metu motina nurodė norinti, kad sūnus ir toliau augtų bei gyventų jos dėdės T. V. (T. V.) šeimoje, bendru posėdžio dalyvių sprendimu buvo nutarta kreiptis dėl nuolatinės globos nustatymo nepilnamečiui.

7.7. 2023 m. spalio 23 d. Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akto 3 punkte nurodyta, kad P. Z. (P. Z.) sakė, kad su rūpintoju kelis kartus važiavo pas mamą į svečius, bendravo su ja, laukia, kada motina grįš namo, pasiilgsta jos; rūpintojo T. V. (T. V.) teigimu, vaiko motinai artimiausiu metu nepavyks įsidarbinti bei savarankiškai auklėti, rūpintis savo sūnumi. Vaiko motina, taip pat mano, kad artimiausiu metu negalės pati rūpintis sūnumi, finansiškai jį išlaikyti, neprieštarauja tam, kad P. Z. (P. Z.) nuolat gyventų T. V. (T. V.) namuose (b. l. 67–73), ten jaučiasi mylimas ir saugus, vyrauja artimas ryšys tarp berniuko ir rūpintojo (b. l. 76–77). 2023 m. spalio 24 d. Vaiko globos (rūpybos) peržiūros akte nurodyta, kad P. Z. sakė, kad jam labai gera, saugu T. V. (T. V.) namuose. Vaiko motinos ir vaiko P. Z. (P. Z.) santykiai yra geri, jie bendrauja, tačiau motina nerodo iniciatyvos bendrauti su sūnumi, vaikas pats ateidavo pas ją, dabar su rūpintoju atvyksta į savarankiško gyvenimo namus. Motina per 2023 m. spalio 18 d. atvejo vadybos posėdį pareiškė, kad norėtų, kad vaikas gyventų T. V. (T. V.) šeimoje, nes gimus dukrai ji negalės tinkamai prižiūrėti sūnaus, patenkinti jo poreikių. Globos (rūpybos) nustatymo pagrindai nėra išnykę, vaiko motina nerodo iniciatyvos bendrauti su sūnumi, nesudaro vaikui palankių gyvenimo sąlygų. Nuo laikinosios globos (rūpybos) vaikui nustatymo dienos vaiko motinos pozicija sūnaus atžvilgiu nepasikeitė. Atsižvelgiant išimtinai į vaiko interesus ir siekiant užtikrinti vaikui saugią ir ramią aplinką, tikslinga kreiptis į teismą motinos valdžios ribojimo vaiko atžvilgiu, dėl vaikui P. Z. (P. Z.) nuolatinės globos (rūpybos) T. V. (T. V.) šeimoje nustatymo (b. l. 80–84).

7.8. 2023 m. rugpjūčio 3 d. gautas policijos pareigūnų pranešimas, kuriame nurodoma, kad atsakovei nustatytas 1,80 promilių girtumas, kartu su ja buvo 2 mėnesių kūdikis. Ieškovė, atlikusi vaiko situacijos vertinimą, nustatė vaikui E. Z. apsaugos poreikį, kadangi V. Z., dėl tėvystės ir socialinių įgūdžių stokos, nesugeba savarankiškai įvertinti ir užtikrinti kūdikio poreikių, todėl nuo 2023 m. rugpjūčio 9 d. iki šiol yra taikoma laikinoji priežiūra socialinę priežiūrą teikiančioje socialinių paslaugų įstaigoje kartu su motina V. Z. (b. l. 31–33, 34–43, 44–45).

7.10. Atsakovė V. Z. 2023 m. balandžio 3 d., 2023 m. kovo 19 d. buvo bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnį už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko P. Z. (P. Z.) interesams, o 2023 m. rugpjūčio 7 d. – dukters atžvilgiu (b. l. 90–93).

8. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, daroma išvada, kad atsakovė V. Z. vengia atlikti savo kaip motinos pareigas, nesirūpina vaiku, jo neišlaiko, nesistengia, kad vaikas augtų ir vystytųsi pilnavertėje, saugioje aplinkoje, atsakovė nesirūpina kasdieniais vaikų poreikiais, sveikata, ugdymu, jo neauklėja, nekeičia gyvenimo būdo, ignoruoja socialinių darbuotojų pastangas, visa tai rodo jų abejingumą savo motiniškoms pareigoms. Nėra duomenų, kad atsakovė galėtų pakeisti savo gyvenimo būdą ir labiau įsitraukti į sūnaus auklėjimą, rūpinimąsi, todėl vadovaujantis CK 3.180 straipsniu atsakovei taikytinas tėvų valdžios apribojimas nepilnamečio sūnaus P. Z. (P. Z.) atžvilgiu.

9. Pažymėtina, kad neterminuotai apribojus atsakovės motinos valdžią vaiko atžvilgiu, sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku, jei tai neprieštarauja vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis), taip pat išlieka pareiga išlaikyti savo nepilnametį vaiką (CK 3.195 straipsnis).

10. Išaiškintina atsakovei, kad motinos neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad motina pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu (CK 3.181 straipsnio 3 dalis).

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iki globos nustatymo

11. CK 3.183 straipsnio 4 dalis įpareigoja sprendimą apriboti tėvų valdžią priėmusį teismą tuo pačiu sprendimu nustatyti vaikų gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo. Atsižvelgiant į tai, kad pakankamai ilgą laiko tarpą nepilnamečiu vaiku P. Z. (P. Z.) rūpinasi trečiasis asmuo T. V. (T. V.), nes (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės mero potvarkiu jis paskirta laikinuoju P. Z. (P. Z.) globėju, byloje nėra duomenų, kad T. V. (T. V.) netinkamai vykdytų savo pareigas, todėl teismas nutaria iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo nepilnamečio vaiko P. Z. (P. Z.) gyvenamąją vietą nustatyti su T. V. (T. V.).

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams

12. Teismas pažymi, kad tėvai turi pareigą vaikui užtikrinti tokias gyvenimo sąlygas, kokios yra reikalingos jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi (CK 3.155 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 3.192 straipsnio 1 dalį, tėvai turi teisę nustatyti išlaikymo tvarką ir formą bendru sutarimu. Tėvams ar vienam jų nevykdant išlaikymo pareigos, išlaikymo forma ir dydis nustatomi teismo sprendimu (CK 3.194, 3.196 straipsniai). Įstatyme nėra reglamentuota, kokio dydžio išlaikymą turi teikti kiekvienas iš tėvų. Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet ir skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-379-916/2021, 54, 58, 59 punktai).

13. Nagrinėjamu atveju kreipdamasi į teismą ieškovė prašė iš atsakovės priteisti periodinį išlaikymą nepilnamečiam vaikui po 250 Eur per mėnesį. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas nurodė, kad vaikų poreikiams tenkinti užtektų, kad atsakovė mokėtų po tokią sumą.

14. Pagal kasacinio teismo išaiškinimus, vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, tačiau tėvų pareigos teikti vaikui išlaikymą nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-379-916/2021, 60 punktas ir jame nurodytą kasacinio teismo praktika). Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013; 2016 m. vasario 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016, 29 punktas; 2018 m. vasario 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-969/2018, 21 punktas; 2020 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-96-687/2020, 22 punktas).

15. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė yra darbinga (b. l. 86), darbingo amžiaus, tačiau oficialiai niekur nedirba (b. l. 85), neturi nekilnojamojo ar kito turto. Išanalizavęs byloje pateiktus duomenis apie atsakovės turtinę padėtį, teismas daro išvadą, kad nepilnamečio P. Z. (P. Z.) poreikiams ir atsakovės turtinei padėčiai proporcingas išlaikymo dydis yra po 250 Eur kas mėnesį, todėl šis ieškinio reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės priteistinas išlaikymas jos nepilnamečiam vaikui (išlaikymo sumą indeksuojant), jį teikiant nuo bylos iškėlimo teisme (t. y. 2024 m. kovo 13 d.) iki vaiko pilnametystės (CK 3.200 straipsnis).

16. Nepilnamečiam vaikui priteistų piniginių lėšų tvarkytoju uzufrukto teisėmis skirtinas globėjas (rūpintojas), su kuriuo nustatoma vaiko gyvenamoji vieta (CK 3.190 straipsnio 1 dalis), todėl globėjui (rūpintojui) išaiškinama, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas išimtinai tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).

17. Išaiškintina proceso dalyviams, kad teismo sprendimas dėl išlaikymo vaikams priteisimo periodinėmis išmokomis neužkerta kelio ateityje, atsiradus naujų aplinkybių, pavyzdžiui, pasikeitus vaikų poreikiams ar šalių turtinei padėčiai, pakeisti tiek išlaikymo formą, tiek dydį (jį sumažinti arba padidinti) (CK 3.169 straipsnio 3 dalis, 3.201 straipsnio 1 dalis).

18. Vadovaujantis CPK 282 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

19. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 2024 m. gegužės 20 d. sprendimu Nr. (8.1Mr)ATP-C-2024-04399 atsakovė 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio bei kitų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (b. l. 118–119), todėl vadovaujantis 96 straipsnio 4 dalimi bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 4 dalimi, CPK 140 straipsnio 1 dalimi, 259–260 straipsniais, 263–265 straipsniais, 268–271 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu, 407 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovės V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečio vaiko P. Z. (P. Z.), gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nepilnamečio P. Z. (P. Z.), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti T. V. (T. V.) šeimoje.

Priteisti iš atsakovės V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui P. Z. (P. Z.), gimusio (duomenys neskelbtini), po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį, nuo bylos iškėlime teisme (2023 m. kovo 13 d.), mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Vaikų išlaikymui priteistomis lėšomis, disponuoja globėjas uzufrukto teisėmis.

Sprendimą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Sprendimo patvirtintas kopijas per 3 (tris) darbo dienas nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims, jų atstovams.