Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovas prašo priteisti solidariai iš atsakovų 5792,40 Eur be pagrindo gautų pinigų, 3154,54 Eur neišsaugoto turto vertės atlyginimo, 5 % metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Šalies argumentai

Ieškovas savo ieškinyje nurodė, jis bei jo atstovas teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) Švedijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, žuvo ieškovo brolis A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Ieškovas, V. A. priėmė brolio A. A. palikimą ir 2013 m. sausio 23 d. gavo paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 2 dalies pagrindu jis paveldėjo ir A. A. turtines reikalavimo teises. 2014 m. birželio 2 d. sprendime civilinėje byloje Nr. 2-59-633/2014 (kuris įsiteisėjo Kauno apygardos teismui priėmus 2014 m. gruodžio 18 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2A-2001-413/2014) Vilkaviškio rajono apylinkės teismas nustatė faktinę aplinkybę, kad 2011 metų vasarą A. A. su L. V. ir A. V. sudarė žodinę preliminarią sutartį dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo už 45000 Lt. Pagal šią sutartį A. A. sumokėjo 5000 Lt rankpinigių. Nurodytoje byloje taip pat buvo nustatyta, kad A. A. nuo 2012 m. liepos 11 d. iki 2012 m. liepos 20 d. išgrynino iš savo banko sąskaitos 43000 Lt. Teismas laikė, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, jog 20000 Lt iš nurodytų 43000 Lt A. A. atidavė M. P.. Teismas taip pat laikė įrodyta labiau tikėtiną prielaidą, kad pagal bylos duomenų visumą 17000 Lt galėjo būti perduoti V. už sutartą pirkti-parduoti butą. Nurodyta teismo išvada buvo grindžiama V. A. paaiškinimu teismui, liudytojų M. P., L. P. ir V. J. parodymais, kad jiems buvo žinoma, jog A. A. V. sumokėjo apie pusę buto kainos. Jam, V. A., brolis buvo minėjęs, kad jis V. yra iš viso sumokėjęs 20000 Lt už butą. Nurodytų liudytojų parodymus patvirtina rašytinis dokumentas ir jo pagrindu padaryti veiksmai: 2012 m. liepos 24 d. A. A. davė įgaliojimą M. L. nupirkti jo vardu butą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), už ne daugiau kaip 25000 Lt. Pavedimo vykdymui A. A. 2012 m. spalio 3 d. į M. L. sąskaitą pervedė 22000 Švedijos kronų, kas atitinka 8662,93 Lt. Vertinant M. L. įgaliojime duotą pavedimą pirkti ne daugiau kaip už 25000 Lt, galima tik viena logiška išvada – 20000 Lt iš sutartos 45000 Lt sumos jau buvo sumokėta V.. Todėl laiko įrodytu, kad A. A., siekdamas nuosavybėn įgyti butą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), V. sumokėjo 20000 Lt. CK 6.165 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad rašytinės formos nesilaikymas preliminarią sutartį daro negaliojančia. CK 6.99 straipsnis numato, kad susitarimas dėl rankpinigių turi būti rašytinis. CK 6.98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad rankpinigiais negali būti užtikrinama preliminarioji sutartis. Atsakovai neturi nei teisinio, nei faktinio pagrindo pasilikti sau iš A. A. gautus pinigus. Žodinė preliminarioji sutartis yra niekinė, todėl pagal ją gauti pinigai sumoje 5792,40 Eur laikytini pinigais, gautais be teisėto pagrindo (CK 6.237 straipsnio 1 dalis) ir turi būti išreikalauti iš atsakovų. Be to, A. A. ir atsakovus siejo faktiniai teisiniai santykiai dėl perkamo-parduodamo buto faktinio naudojimo. A. A. mirus atsakovai tapo būtinos pasaugos teisinio santykio dalyviais (CK 6.849 straipsnis), nes butas, kuriame buvo A. A. daiktai nuosavybės teise priklausė jiems ir be jų valios niekas neturėjo teisės tvarkyti ar paimti bute likusių daiktų. V. de facto tvarkė A. A. reikalus (CK 6.229 straipsnis). Civilinėje byloje Nr. 2-59-633/2014 ir ikiteisminio tyrimo byloje L. V. parodė, kad A. A. turėjo tik menkaverčius daiktus, kuriuos jis išmetė. Tokiu būdu atsakovas iš dalies pripažino savo kaltę dėl svetimo turto neišsaugojimo ir turi atsakyti CK 6.234 straipsnio 1 dalis ir 6.846 straipsnio pagrindu. A. A. į šį butą atsivežė sekančius asmeninius daiktus: 1) namų kiną Samsung HT-C 6500/XEE, įgytą Švedijoje už 4990 Švedijos kronų (530,03 €); 2) greitpuodį „Severin“, įgytą Švedijoje už 329 Švedijos kronų (34,95 €); 3) filmavimo kamerą „Panasonic SDR-S50“, įgytą Švedijoje už 3299 Švedijos kronų ir atminties kortelę Kingston HC 8GB, įgytą Švedijoje už 299 Švedijos kronų (iš viso 418,49 €); 4) lygintuvą „Severin“, įgytą Švedijoje už 189 Švedijos kronas (20,07 €); 5) plaukų kirpimo mašinėlę, įgytą Švedijoje už 629 Švedijos kronas (66,81 €); 6) dvi kuprines įgytas Švedijoje po 300 Švedijos kronų už vienetą, iš viso 600 Švedijos kronų (63,73 €). Bendra nurodytų daiktų kaina sudaro 1134,08 €. Ieškovas apsilankymo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu užfiksavo eilės A. A. priklausiusių daiktų buvimą. Šių daiktų įgijimo dokumentai nėra išlikę, todėl pateikiame analogiškų daiktų kainas, pagal mažmeninės internetinės prekybos duomenis: 1) guminiai batai - 10,13 €; 2) dvi antklodės su žąsų plunksnų užpildu po 58 €, iš viso 116 €; 3) dvi pagalvės su žąsų plunksnų užpildu po 5,79 €, iš viso 11,58 €; 4) trys frotinės paklodės po 11,30 €, iš viso 33,90 €; 5) du užvalkalai antklodėms ir du užvalkalai pagalvėms - 17,37 €; 6) garso kolonėlė Magnat 300A - 139 €; 7) dvi poros šlepečių po 22,88 €, iš viso 45,76 €; 8) dvi treninginės kelnės po 17,21 €, iš viso 34,42 €; 9) du vienetai šortų po 17,09 €, iš viso 34,18 €; 10) trys striukės - po 44,99 € iš viso 134,97 €; 11) sportiniai marškinėliai - 8 vienetai po 17,09 €, iš viso 136,72 €; 12) svetainės stalas - 100 €; 13) keturi vienetai dieninių užuolaidų po 19,99 €, iš viso 79,96 €; 14) du vienetai naktinių užuolaidų po 11,99 €, iš viso 23,98 €; 15) taburetės 4 vienetai po 8,66 €, iš viso 34,64 €; 16) sportinis kostiumas „Adidas“ - 57,63 €; 17) kedai „Adidas“ - 49,90 €; 18) šviestuvas - 15,47 €; 19) užtiesalai 5 vienetai po 14,48 €, iš viso 72,40 €; 20) virdulys „Severin“ - 14,48 €; 21) televizorius - 50 €; -kedai-16,35 €. Bendra nurodytų daiktų vertė sudaro 1228,84 €. Ieškovas ir kiti asmenys (liudytojai) bute, esančiame (duomenys neskelbtini), matė sekančius daiktus, kurių fotofiksacijos neatliko. Jų kainas pateikia pagal internetinės prekybos duomenis: 1) vyriški pusbačiai - 33,48 €; 2) vyriški bateliai - 25,63 €; 3) vyriški džinsai - 31,57 €; 4) džinsinis švarkas - 54,65 €; 5) glaudės - 8,99 €; 6) trys vasarinės kepurės po 11,30 €, iš viso 33,90 €; 7) keturi komplektai kojinių po 10,14 € už komplektą, iš viso 40,56 €; 8) trys vienetai medvilninių marškinių po 29,99 €, iš viso 89,97 €; 9) trys megztiniai po 33,31 €, iš viso 99,93 €; 10) vyriškas odinis švarkas - 57,63 €; 11) rankšluosčiai 5 vienetai po 7,24 €, iš viso 36,20 €; 12) du sportiniai krepšiai po 23,17 €, iš viso 46,34 €; 13) striukė-51,84 €; 14) vyriškos basutės - 22,11 €; 15) 4 vienetai apatinių šortų po 4,05 €, iš viso 16,20 €; 16) žieminė kepurė - 8,40 €; 17) vyriškas odinis diržas - 22,50 €; -keptuvė - 19,99 €; 18) dekoratyvinis peilis - 14,52 €; 19) skutimosi peiliukai ir skustuvas - 32,50 €; 20) vyriškas kostiumas - 44,71 €. Iš viso nurodytų daiktų kaina sudaro 791,62 € (civilinės bylos Nr. 2-882-305/2015 I tomas, 4-7 lapai). Teismo posėdžio metu ieškovas nurodė, kad 2012 m. rudenį po brolio mirties jis su A. A., V. A. ir Ž. S. buvo nuvykę į butą, esantį (duomenys neskelbtini), (ten juos įleido V. J., kuriam A. A. buvo palikęs buto raktus). Bute rastus A. A. daiktus sudėjo į maišus, dekius, sudarė daiktų sąrašą (kurio niekas nepasirašė), tačiau daiktų neišsivežė (pasikonsultavę su teisininku). Jis yra paėmęs iš garažo tik brolio spinteles, apie kurias jam pasakė naujoji buto savininkė.