Utenos apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM atstovei Ingai Rožėnienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovės I. B. ieškinį atsakovui D. B. dėl santuokos nutraukimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, institucija teikianti išvadą Valstybinė vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie SADM Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Santuokoje dalintino turto nėra įgiję. Bendrų kreditinių įsiskolinimų neturi. Ieškovei nėra žinoma apie atsakovo kreditorius. Išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Po santuokos nutraukimo prašo grąžinti ikisantuokinę pavardę.

6. Sutinkamai su civilinio proceso kodekso reikalavimais ieškinys su visais jo priedas buvo įteiktas atsakovui D. B.. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

7. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad I. B. šeima nuo 2018 m. lapkričio 6 d. iki 20 d., nuo 2021 m. kovo 17d. iki rugpjūčio 9 d. buvo taikoma atvejo vadyba. Ieškovės I. B. šeimai reikalinga intensyvi intervencinė pagalba. 2024-08-02 sudarytos pagalbos planas, šeimai skirtos socialinės paslaugos. Tarnyba turi duomenų apie vaikų teisių pažeidimus, tai 2022-11-10 gautas pranešimas, kad tarp sutuoktinių kilo konfliktas, kurio metu atsakovas smurtavo prieš ieškovę; 2024-07-31 registruotas pranešimas, kad be priežiūros palikti vaikai, nustatyta kad vartoja narkotines medžiagas. Ieškovės pajamos per mėnesį yra apie 2000 eurų. Atsakovas išlaikymo vaikams neteikia. Ieškovei padeda atsakovo teta. Vaikai atsakovo nepažįsta. Bendrauti atsakovui su vaikais ieškovė nedraudžia.

9. Vaikų nuomonės neišklausė, nes jie dėl savo amžiaus nekalba ir negeba suformuoti savo nuomonės. Tarnybos nuomone, mažamečių vaikų E. B. ir G. B. gyvenamos vietos nustatymas kartu su motina, šiai dienai būtų tikslingesnis ir tai nepažeistų geriausių nepilnamečių vaikų interesų.

10. Tarnybos nuomone, kiekvienas iš tėvų privalo teikti išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams. Nustatant teiktino išlaikymo dydį reikia įvertinti mažamečių vaikų poreikius ir abiejų tėvų turtinę padėtį. Tarnybos nuomone turėtų būti priteistas tokio dydžio išlaikymas, kuris užtikrintų vaikų ne tik minimalius tačiau ir visaverčius poreikius ir būtų proporcingas šalių turtinei padėčiai.

11. Posėdžio metu ieškovė ir jos atstovė ieškinį palaikė jame išdėstytai motyvais ir prašė tenkinti. Prašė nutraukti jos ir atsakovo santuoką dėl atsakovo kaltės, sudarytą (duomenys neskelbtini). Gyvendami santuokoje su atsakovu susilaukė dviejų vaikų. Su atsakovu negyvena nuo 2023 m. liepos mėnesio, nuo dukters gimimo. Atsakovas paliko šeimą ir išvyko gyventi į Angliją. Atsakovas po santuokos sudarymo girtavo, vartojo smurtą, tik ji nesikreipė pagalbos. Atsakovas šeima niekada nesirūpino. Ieškovė ir atsakovas gyvena atskirai, nebeveda bendro ūkio, santuokinių santykių nebepalaiko. Ieškovė prašė šalių nepilnamečių vaikų nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove – su jų motina. Iš atsakovo priteisti nepilnamečių vaikų išlaikymui po 300 eurų kas mėnesį mokomis išmokomis kiekvienam vaikui. Nurodo, kad ji nedirba, augina vaiką, pajamos per mėnesį yra apie 2000 eurų. Jai padeda atsakovo teta. Ji dar augina tris nepilnamečius vaikus. Socialinių išmokų negauna. Sūnus E. B. turi sveikatos problemų. Ji pati vartoja vaistus nuo depresijos. Atsakovas turi dar vieną vaiką, kuriam yra priteistas išlaikymas. Atsakovas su vaikais nebendrauja. Gyvendami santuokoje dalintino turto neįgijo.

12. Atsakovui apie teismo posėdį pranešta tinkamai, tačiau atsakovas į teismo posėdį neatvyko.

13. Valstybės institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė raštu duotą išvadą palaikė. Nurodė, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, ir tai privalo daryti abu tėvai. Situacija, kai vienas iš tėvų neišlaiko savo vaiko esmingai pažeidžia nepilnamečio vaiko interesus. Nurodo, kad tikslinga vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su motina, kuri jais rūpinasi ir prižiūri. Iš atsakovo vaikų išlaikymui priteisti išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaikų pilnametystės, nes pareiga teikti vaikams išlaikymą yra sudedamoji tėvų valdžios dalis.

Motyvuojamoji dalis

ieškinys tenkintinas.

Dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovės kaltės

14. Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė su atsakovu susituokė Anykščių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini), akto įrašas (duomenys neskelbtini). Santuokoje su atsakovu susilaukė sūnaus E. B., gimusio (duomenys neskelbtini), dukros G. B., gimusios (duomenys neskelbtini).

15. Santuokos išsaugojimas yra reikšmingas šeimos nariams ir visuomenei. Viešąjį interesą išsaugoti santuoką atspindi imperatyviosios CK 3.64 straipsnio ir CPK 376 straipsnio 2 dalies nuostatos, įpareigojančios teismą imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti, tačiau sutuoktiniai taikytis nepageidavo.

16. Pagal LR CK 3.27 straipsnio nuostatas sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir gerbti vienas kitą, taip pat vienas kitą remti moraliai ir materialiai, prisidėti prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo.

17. Ieškovė nurodė, kad atsakovas pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, nes nesirūpino šeima, nepilnamečiais vaikais, vartojo alkoholį, smurtavo. Atsakovas paliko šeimą ir išvyko. Ieškovė teigė, jog santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nurodė, jog dėl atsakovo netinkamo elgesio kartu negyvena kaip sutuoktiniai, nuo 2023 m. liepos 22 d., bendro ūkio neveda, santuoka iširo.

18. Teismas, remdamasis ieškinyje nurodytomis bei posėdžio metu ieškovės nurodytomis aplinkybėmis dėl santuokos nutrūkimo priežasčių, atsižvelgdamas į tai, kad šalys kartu nebegyvena, nei viena iš jų nesiekė susitaikymo, vertina, jog ieškovės ir atsakovo santuoka iširo dėl atsakovo kaltės (LR CK 3.61 straipsnio 2 dalis) ir atsakovo bei ieškovės santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės.

19. Pagal LR CK 3.69 straipsnio nuostatas sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę pavardę. Ieškovės prašymu, ieškovei paliktina jos ikisantuokinė pavardė G., o atsakovui paliktina pavardė -B.

Dėl tarpusavio išlaikymo

20. Šalys byloje nereiškė reikalavimų dėl išlaikymo vienas kitam priteisimo, todėl teismas dėl šio klausimo nepasisako (CK 3.72 straipsnio 1 dalis).

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos

21. Ieškovė prašė nepilnamečių vaikų E. B. ir G. B. gyvenamąją vietą nustatyti su motina, t.y. ieškove. Atsakovas prašymo vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove neginčijo. Pažymėtina, kad šalių vaikai yra tokio amžiaus, jog dar nėra pajėgūs suformuluoti savo nuomonės ir išreikšti savo norų gyvenamosios vietos atžvilgiu.

22. Institucija, duodanti išvadą, vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje, tiek posėdžio metu nenurodė, jog vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina, kaip nors prieštarautų vaikų ar kitų asmenų interesams. Esant nurodytoms aplinkybėms, šis ieškovės reikalavimas šioje dalyje tenkintinas ir nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (CK 3.59 str. ).

Dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos

23. Tėvas ar motina, negyvenantis kartu su vaikais, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant, o kai tėvai nesutaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikus ir bendravimo su jais, bendravimo su vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant tvarką nustato teismas (CK 3.170 straipsnio 1, 4 dalys). Teismas pažymi, kad sprendžiant nepilnamečių vaikų bendravimo su tėvais klausimą, vaikų interesai laikomi prioritetiniais. Tačiau kito, skyrium gyvenančio tėvo, teisės maksimaliai bendrauti su savo nepilnamečiais vaikais taip pat turi būti užtikrinamos ir negali būti pažeidinėjamos be pagrįsto ir pakankamo tam pagrindo. Teismas pažymi, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, šalys arba viena iš jų gali kreiptis į teismą dėl šios tvarkos sąlygų pakeitimo.

24. Dėl bendravimo tvarkos su vaikais tarp ieškovės ir atsakovo ginčas nekilo. Tiek ieškovė, tiek atsakovas neprašė nustatyti bendravimo su vaikais tvarkos. Ieškovė nurodė, kad ji nedraudžia atsakovui bendrauti su vaikais. Esant nurodytoms aplinkybėms, bendravimo tvarka atsakovo su vaikais nenustatytina.

Dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis nepilnamečiams vaikams priteisimo

25. CK 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Šios nuostatos imperatyvas išplaukia iš vaikų teises nustatančių ir saugančių nacionalinių bei tarptautinių teisės aktų nuostatų (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d., Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 str. 2 d.) ir iš bendrųjų šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų (CK 3.3 str. 1 d.), kurių esmė yra ta, kad visų pirma užtikrinti normalias vaiko augimo, vystymosi, jo įgimtų ir įgytų gabumų lavinimo sąlygas yra tėvų pareiga, įskaitant ir išlaikymo vaikams teikimą. Nepilnamečiam vaikui gyvenant su vienu iš tėvų, kito tėvo (motinos) pareiga išlaikyti nepilnametį vaiką nepasibaigia. Įstatyme įtvirtinta galimybė tėvams susitarti dėl teikiamo išlaikymo formos ir dydžio (CK 3.192 str. 1 d.), tačiau geranoriškai to padaryti nepavykus, išlaikymo formą ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.194 str. 2 d., 3.196 str.).

26. Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (LAT nutartys 3K-3-209/2013, 3K-3-491/2013 ir kt.).

27. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Minimalus darbo užmokestis paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, o, kaip pažymėta pirmiau, vaiko visapusiškam vystymuisi užtikrinti turėtų būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (LAT nutartis 3K-3-16-706/2016). 2024 m. sausio 1 d. MMA dydis 924,00 Eur (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2023 m. birželio 28 d. nutarimas Nr. 516), atskaičius mokesčius – 708,42 Eur. Nuo 2024 m. sausio 1 d. vaiko išmokos dydis – 96,25 Eur, ir ieškovė patvirtino tokio dydžio išmoką gaunanti. Todėl orientacinis išlaikymo dydis tenkantis vienam iš tėvų, jų turtinei padėčiai esant lygiavertei yra apie 354,00 Eur neatskaičius vaiko universalios išmokos, o atskaičius šia išmoką – 306,00 Eur per mėnesį (708,42 Eur / 2; 708,42 Eur - 96,25 Eur / 2).

28. Ieškovė ieškinyje prašė priteisti iš atsakovo 300 eurų išlaikymą kiekvienam vaikui kas mėnesį, kuris būtų teikiamas nuo ieškinio nagrinėti teisme priėmimo momento iki vaiko pilnametystės. Atsakovas, gavęs procesinius dokumentus, prašomos priteisti sumos neginčijo, nes atsiliepimo nepateikė, tačiau Vaiko teisių apsaugos specialistui nurodė, kad nesutinka su ieškovės prašoma suma ir sutinka mokėti po 200 eurų vaiko išlaikymui.

29. Ieškovė nurodė, kad išlaidos yra vaikų maistui, drabužiams, avalynei, komunaliniams mokesčiams, higienos prekėms, lavinimui ir ugdymui, laisvalaikiui, pramogoms. Ieškovė teismo posėdyje nurodė, jog sūnus turi sveikatos problemų, atliekami galvos tyrimai, įtariamas autizmas.

30. Ieškovės nurodomos mėnesinės išlaidos vaiko poreikiams patenkinti yra mažesnės nei nustatytas minimalios mėnesinės algos dydis, kuris laikytinas orientaciniu kriterijumi išlaikymo priteisimo bylose ir kuris paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, kurių bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) ar kitas vaiko įstatyminis atstovas neturėtų būti įpareigotas įrodinėti, teikdamas detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius) (LAT nutartys e3K-3-273-969/2020, 21–22 p.; e3K-3-495-1075/2020, 40 p. ir kt.), todėl teismas sprendžia, kad ieškovės nurodoma vaiko išlaikymui reikalinga suma yra protingo ir realaus dydžio, todėl ši suma pripažintina įrodyta (CPK 185 str.).

31. Nagrinėjamu atveju teismas, spręsdamas dėl vaiko išlaikymo sumos mažinimo valstybės ieškovei mokama suma pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 1 dalį, pažymi, jog pagal Kasacinio teismo praktiką, išmokų vaikams tikslas yra suteikti paramą tėvams, tenkinant vaiko poreikius, tačiau tai nereiškia, kad iš tėvų priteistinas išlaikymas privalomai turėtų būti mažinamas išmokų suma ir tais atvejais, kai tėvų turtinė padėtis leidžia tenkinti vaiko poreikius. Tokiu atveju valstybės mokamos išmokos galėtų būti skiriamos papildomiems vaiko poreikiams tenkinti, bet ne tėvų pareigos vykdymui kompensuoti (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020). Įvertinus tėvų turtinę padėtį, taip pat atsižvelgiant į ieškovės nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju vaiko išlaikymo sumą mažintina vaikui valstybės mokamos išmokos suma.

32. Pažymėtina, kad CK 3.192 straipsnio 1 dalyje pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus numatyta tėvams, o ne kitiems asmenims, todėl ji negali būti perkelta nei tėvui, su kuriuo lieka gyventi vaikas, nei kitiems asmenims. Todėl tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikšmingas aplinkybes. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams.

33. Pažymėtina, kad atsakovas jokių įrodymų apie savo turtinę padėtį, gaunamas pajamas, sveikatos būklę ir pan. į bylą nepateikė. Pagal esamą Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašą, atsakovo vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto, iš išrašo iš Sodros apie gaunamas pajamas duomenų nėra. Kaip paaiškino ieškovė, atsakovas yra sveikas ir darbingas, turi dar vieną išlaikytinį, kuriam yra priteistas išlaikymas iš atsakovo, vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su motina. Duomenų apie atsakovui nustatytą ribotą darbingumą byloje nėra. Įvertinus tai, kad atsakovas turi sąlygas dirbti ir uždirbti, ir teikti išlaikymą savo vaikams.

34. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė nedirba, nes auginą mažametį vaiką, be to ieškovei tenka ir kasdienė vaikų priežiūra, rūpinimasis, kurių paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas. Vaikai gyvena su ieškove, kuri imasi aktyvių priemonių jų turtinėms teisėms ir interesams įgyvendinti: teikia pilną išlaikymą, suteikia gyvenamąjį būstą. Ieškovė dar turi tris nepilnamečius vaikus, kuriuos taip pat turi išlaikyti. Kadangi vaikai, kuriuos atsakovas turi išlaikyti, gyvena su motina, atsakovas turi didesnes galimybes dirbti ir gauti didesnį atlyginimą, nes jam nereikia rūpintis vaikais kiekvieną dieną. Atsakovas gavęs procesinius dokumentus atsiliepimo nepateikė ir į posėdį neatvyko. Atsižvelgiant į esamas aplinkybes, vaikų amžių, pripažįstama, kad 250 eurų per mėnesį suma iš vieno iš tėvų yra pakankama suma nepilnamečių vaikų išlaikymui ir atitinka jų poreikius.

35. Atsižvelgiant į tai, ieškovės ieškinys šioje dalyje tenkintinas iš dalies, priteisiant iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. B. ir G. B. mokamą po 250,00 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2024 m. rugsėjo 17 d.) iki vaikų pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

36. Ieškovė skirtina jos vaikams priteisto išlaikymo iš atsakovo tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.190 str.). Pagal CK 3.185 straipsnio 1 dalį ir CK 3.186 straipsnio 1 dalį, ieškovė yra įstatyminė vaikų turto uzufruktorė ir turi pareigą tvarkyti vaikams priklausantį turtą išimtinai jų interesais ir tik vaikų asmeninių poreikių tenkinimui (CK 3.203 str. 1 d.).

37. Teismo sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d.1 p.).

38. Šalims išaiškintina, kad teismo sprendimas dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo su jais tvarkos ar išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio ir formos nustatymo neįgyja res judicata galios, todėl iš esmės pasikeitus aplinkybėms, šalys (tėvai) turi teisę reikšti pakartotinį ieškinį dėl vaikų gyvenamosios vietos ir (ar) bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo, taip pat dėl išlaikymo vaikams dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.174 str. 4 d., 3.175 str. 3 d., 3.201 str.).

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo

39. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad šalys santuokoje dalintino turto neįgijo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

40. CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 str. ). Nustatyta, kad ieškinys tenkintinas, todėl iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos.

41. Ieškovei I. B. pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. birželio 25 d. sprendimą Nr. (8.28Mr)ATP-C-2024-05372 suteikta 100 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba. Todėl iš atsakovo valstybei priteistinos teisinės pagalbos išlaidos -417,08Eur (2024-11-28 pažyma Nr.APD-2024-12021).

42. Taip pat iš atsakovo į valstybės biudžetą išieškotinas žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą, tai 135 Eur žyminio mokesčio ((250 Eur x2) 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.) ( CPK 80 str., 83str., 85 str. 1 d. 3 p. 88 str., 96 str. ).

43. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu ir palikus pranešimą atsakovo gyvenamojo vietoje. Apie vykusį posėdį atsakovui D. B. taip pat pranešta viešo paskelbimo būdu.

44. Išnagrinėjus bylą teismas neturi galimybių įteikti atsakovui D. B. priimto sprendimo, atsakovui teismo sprendimas įteiktinas viešo paskelbimo būdu

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 3.60straipsniu, LR CPK 185, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti .

Nutraukti I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą Anykščių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl sutuoktinio D. B. kaltės.

Po santuokos nutraukimo I. B. palikti ikisantuokinę pavardę – G., o D. B. - B.

Nustatyti nepilnamečių vaikų E. B., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. B., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina I. B., a.k(duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Nenustatyti atsakovo D. B. bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais.

Priteisti iš atsakovo D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų E. B., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. B., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atstovaujamų motinos I. B., išlaikymui kas mėnesį mokamas periodines išmokas po 250 (du šimtus penkiasdešimt ) eurų kiekvienam vaikui nuo 2024 m. rugsėjo 17 dienos iki vaikų pilnametystės. Išlaikymo sumos indeksuotinos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Šioje dalyje sprendimas vykdytinas skubiai.

Paskirti ieškovę I. B. priteisto išlaikymo periodinėmis išmokomis nepilnamečiams vaikams E. B. ir G. B. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės biudžetui 417,08 eurų (Keturis šimtus septyniolika eurų 8 ct) teisinės pagalbos išlaidų (įmokos kodas 5630, sąsk. Nr. LT 247300010112394300).

Išieškoti iš atsakovo D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 135 (Vieną šimtą trisdešimt penkis) eurus žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas – 5660. Mokėjimo kvito originalą būtina pristatyti į Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti Anykščių rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriui, Vedybų sutarčių registrui.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.

Įteikti atsakovui D. B. sprendimą per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos viešo paskelbimo būdu.

Paskelbti per 3 dienas nuo teismo sprendimo priėmimo dienos specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt sekančio turinio pranešimą:

„Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose 2024 m. gruodžio 10 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-8421-786/2024 (Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01300-2024-2), iškeltoje pagal ieškovės I. B. ieškinį atsakovui D. B. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamos vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo. Atsakovo D. B. gyvenamoji vieta nežinoma, todėl jam sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas jam įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas šį sprendimą per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali skųsti Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus. Informacijos teirautis tel. 8 381 59286.“