Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Šiukšta, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo E. R. skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2025 m. vasario 24 d. nutarties, kuria nuteistojo E. R. prašymas peržiūrėti jo baudžiamąją bylą ir sušvelninti jam paskirtas bausmes arba kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį atsižvelgiant į nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimus, patenkintas iš dalies.

Aprašomoji dalis

Teisėjas nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Baudžiamosios bylos, Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) bei Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, E. R. šiuo metu atlieka subendrintą laisvės atėmimo bausmę, paskirtą šiais nuosprendžiais ir nutartimis:

- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 5 d. nuosprendžiu E. R. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 214 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 182 straipsnio 2 dalį subendrinta 5 metų laisvės atėmimas bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. R. paskirta galutinė 3 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

- Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 31 d. nutartimi E. R. nusikalstama veika, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 5 d. nuosprendžiu kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), tačiau paskirta bausmė nepakeista. Nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), tačiau paskirta bausmė nepakeista.

- Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu E. R. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 4 metams, pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 10 mėnesių, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, E. R. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė.

- Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 18 d. nutartimi Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nuosprendis pakeistas: E. R. nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė ir Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir E. R. paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, ši subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir E. R. paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

- Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu E. R. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams.

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 2 d. nuosprendžiu E. R. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 183 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 18 d. nutartimi E. R., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityta pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 2 d. nuosprendžius atlikta bausmė. Nuteistajam E. R. paskirtos subendrintos bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos.

- Šiaulių apygardos teismo 2023 m. gruodžio 4 d. nutartimi E. R. nusikalstama veika, numatyta BK 183 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), už kurios padarymą jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 183 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), o paskirta bausmė palikta nepakeista. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, E. R. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 18 d. nutartimi, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams – subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 18 d. nutartimi E. R. paskirta bausme (laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams), prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, E. R. paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos subendrintos bausmės laiką E. R. įskaitytos bausmės, atliktos pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 2 d. nuosprendį ir Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 18 d. nutartimi.

2. Šiaulių apygardos teisme 2025 m. vasario 5 d. buvo gautas nuteistojo E. R. prašymas peržiūrėti jo baudžiamąją bylą, sušvelninti paskirtas bausmes ir jų subendrinimus bei kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis ir nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais Lietuvos Respublikos BK pakeitimais.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

4. Nuteistasis E. R. skunde nurodo, kad su Šiaulių apygardos teismo 2025 m. vasario 24 d. nutartimi nesutinka ir prašo peržiūrėti visus jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius bei sušvelninti jam paskirtą bausmę. Skunde nuteistasis nurodo, jog teismas, nagrinėdamas jo prašymą, atsižvelgė tik į BK pakeitimus, padarytus 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060. Teismas neatsižvelgė ir į 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu Nr. XIV-2573 padarytus BK pakeitimus, kurie švelnina jo teisinę padėtį.

5. Atsiliepimų į skundą bei pareiškimų dėl nušalinimo ar kitų prašymų negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo E. R. skundas atmetamas ir Šiaulių apygardos teismo 2025 m. vasario 24 d. nutartis paliekama galioti.

6. Aukštesnysis teismas, įvertinęs skundo nagrinėjimui pateiktus baudžiamosios bylos bei Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenis, daro išvadą, kad skundžiamą 2025 m. vasario 24 d. nutartį priėmęs apygardos teismas priėmė teisingą ir pagrįstą sprendimą nuteistojo E. R. prašymą patenkinti iš dalies. Apygardos teismas, perkvalifikuodamas dalį nusikalstamų veikų, už kurių padarymą E. R. buvo nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 5 d. nuosprendžiu bei Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 18 d. nutartimi, tačiau pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį nekeisdamas paskirtų bausmių bei nekeisdamas šiais nuosprendžiais paskirtų subendrintų bausmių, priėmė teisingą ir pagrįstą sprendimą. Kitų E. R. nusikalstamų veikų, už kurias paskirtas ir subendrintas bausmes jis šiuo metu atlieka, teismas pagrįstai neperkvalifikavo ir naujų bausmių neskyrė.

7. Nuteistasis E. R. paduotame skunde, nenurodydamas konkrečių baudžiamųjų įstatymų, prašo peržiūrėti baudžiamąją bylą ir sušvelninti jam paskirtas bausmes, vadovaujantis nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais ne tik 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060, bet ir 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu Nr. XIV-2573. Iš skundo turinio matyti, kad nuteistasis neginčija Šiaulių apygardos teismo 2025 m. vasario 24 d. nutarties dėl jo padarytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje perkvalifikavimo pagal naujas šių baudžiamųjų įstatymų redakcijas. Skunde nuteistasis nenurodo ir nesutikimo argumentų, susijusių su skundžiamos nutarties išvadomis neperkvalifikuoti jo padarytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje ir BK 183 straipsnio 1 dalyje. Nuteistasis prašo atsižvelgti į 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu Nr. XIV-2573 priimtus BK pakeitimus, kurie švelnina jo teisinę padėtį. Aukštesnysis teismas, dar kartą patikrinęs galimybę E. R. atžvilgiu taikyti įstatymus, panaikinančius veikos nusikalstamumą, švelninančius bausmę ar kitokiu būdu lengvinančius veiką padariusio asmens teisinę padėtį, sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis dalį nusikalstamų veikų perkvalifikuoti, tačiau bausmių nešvelninti.

8. Skundžiama nutartimi apygardos teismas, perkvalifikuodamas nuteistojo E. R. padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, jam paskirtų bausmių nusprendė nekeisti. Toks žemesnės instancijos teismo sprendimas yra pagrįstas.

9. 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 pakeistoje BK 198¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje be viešųjų darbų, baudos, arešto ir laisvės atėmimo iki 2 metų bausmių numatyta dar viena alternatyvi bausmės rūšis – laisvės apribojimas. Naujosios redakcijos BK 214 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės – arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki 6 metų. Naujosios redakcijos BK 215 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės – bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki 6 metų. Taigi naujos redakcijos BK 214 straipsnio 1 dalies ir 215 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta dar viena bausmės rūšis – laisvės apribojimas. Aukštesnysis teismas, įvertinęs baudžiamosios bylos duomenis, neturi pagrindo daryti išvadą, kad Šiaulių apygardos teismo 2025 m. vasario 24 d. nutartimi E. R. padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje perkvalifikavus pagal naujas baudžiamąją atsakomybę švelninančias baudžiamojo įstatymo redakcijas, jam turėjo būti paskirta švelnesnės rūšies bausmė ar paskirta mažesnė terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

10. Nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusios BK 198¹ straipsnio 1 dalies (2015 m. birželio 18 d. įstatymo Nr. XII-1777 redakcija) sankcijoje buvo numatyta, kad už šios nusikalstamos veikos padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 2 metų. Nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusių BK 214 straipsnio 1 dalies ir BK 215 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) sankcijose buvo numatyta, kad už šių nusikalstamų veikų padarymą baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų. Nuteistajam E. R. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 5 d. nuosprendžiu bei Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 18 d. nutartimi, pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį bei 215 straipsnio 1 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės yra ženkliai mažesnės nei šiuo metu galiojančiose sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Tiek nuosprendžio priėmimo metu, tiek po 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų šie nuteistojo padaryti nusikaltimai buvo priskiriami toms pačios nusikaltimų kategorijoms. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 5 d. nuosprendžiu skiriant bausmę E. R. atsižvelgta į tai, kad jis nusikalto veikdamas organizuota grupe, pasikėsino padaryti vieną sunkų nusikaltimą, padarė vieną baigtą sunkų, keturis apysunkius ir du nesunkius tyčinius nusikaltimus. Turtinio pobūdžio nusikalstamos veikos padarytos dėl savanaudiškų paskatų, t. y. siekiant iš nusikalstamų veikų turėti materialinės naudos. Darant nusikaltimus buvo padaryta ir iki šiol neatlyginta turtinė žala. E. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas. Teismas įvertino ir tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos. Teismuose nagrinėjamos dar trys baudžiamosios bylos kaltinant jį sukčiavimais. Įvertinti ir kaltinamojo asmenybę charakterizuojantys duomenys – vedęs, vidurinio išsilavinimo, anksčiau teistas ilgalaike laisvės atėmimo bausme, baustas administracine tvarka, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Šiaulių apygardos teismas 2022 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 18 d. nutartimi, skirdamas E. R. bausmę atsižvelgė į jo padarytų nusikaltimų sunkumą – jis padarė nesunkių, apysunkių ir sunkių nusikaltimų kategorijoms priskiriamas nusikalstamas veikas. Įvertino E. R. asmenybę – teistas, nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu, nustatytos dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

11. Paminėtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 5 d. nuosprendyje ir Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nuosprendyje, pakeistame Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 18 d. nutartimi, įvertintos bausmės individualizavimui reikšmingos aplinkybės patvirtina skundžiamoje teismo nutartyje padarytą išvadą, kad E. R. nėra pagrindo skirti švelnesnės rūšies bausmę ar nustatyti trumpesnį paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydį. Aukštesnysis teismas, dar kartą įvertinęs šias aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti E. R. už visas minėtas veikas paskyrus griežčiausias sankcijose numatytas bausmes – laisvės atėmimą, todėl skundžiamoje nutartyje apygardos teismas pagrįstai nusprendė už perkvalifikuotas nusikalstamas veikas paskirtų bausmių E. R. nekeisti. Nors nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių BK 198¹ straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies bei 215 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta ir papildoma švelnesnės rūšies bausmė – laisvės apribojimas, tačiau, įvertinus padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, skirti šios rūšies bausmę nėra pagrindo.

12. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 5 d. nuosprendžiu, Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 18 d. nutartimi, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 214 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 182 straipsnio 2 dalį ir atitinkamai pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 198¹ straipsnio 1 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės buvo bendrinamos dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu. Skundžiama apygardos teismo nutartimi perkvalifikavus dalį nuteistojo veikų jų priskyrimas atitinkamomis nusikaltimų kategorijoms nepakito, t. y. jos yra priskiriamos nesunkiems (BK 198¹ straipsnio 1 dalis) bei apysunkiams (BK 214 straipsnio 1 dalis, BK 215 straipsnio 1 dalis) nusikaltimams, todėl aukštesnysis teismas pritaria skundžiamos nutarties išvadai, kad keisti nuteistajam E. R. paskirtas už atskiras nusikalstamas veikas ir subendrintas bausmes nėra pagrindo.

13. Nuteistasis E. R. skunde pats pripažįsta, kad 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 padaryti BK pakeitimai (kai kurių BK specialiosios dalies straipsnių sankcijose numatytos papildomos alternatyvios švelnesnės rūšies bausmės) jo teisinei padėčiai faktiškai neturi reikšmės. Tačiau jis mano, kad jo teisinę padėtį palengvina dar ir kitu, t. y. 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu Nr. XIV-2573, padaryti BK pakeitimai, į kuriuos teismas visai neatsižvelgė.

14. Toks nuteistojo skundo argumentas taip pat atmetamas. Aukštesnysis teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad pagal jo nurodomo nuo 2024 m. vasario 1 d. įsigaliojusio 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnio 3 dalį didžioji dalis šio įstatymo straipsnių nuostatų, tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. E. R. baudžiamosios bylos, pagal kuriose priimtus nuosprendžius nuteistasis šiuo metu atlieka jam paskirtą subendrintą bausmę, jau yra baigtos nagrinėti visų instancijų teismuose, šiuo metu nuosprendžiai vykdomi ir bausmių pakeitimai galimi tik BPK VII dalyje nustatyta tvarka. Kita vertus, pažymėtina, kad 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu Nr. XIV-2573 padaryti BK bendrosios dalies normų pakeitimai E. R. padėties nepalengvina, nes net ir vadovaujantis naujosios redakcijos BK straipsniais, taip pat ir naujosios redakcijos BK 61 straipsniu, nustatančiu bausmės skyrimo taisykles, švelninti E. R. paskirtų bausmių nebūtų pagrindo.

15. Aukštesnysis teismas pažymi ir tai, kad naujos baudžiamojo įstatymo redakcijos įsigaliojimas savaime nesudaro pagrindo švelninti nuteistajam paskirtas bausmes. E. R. paskirtos bausmės yra adekvačios, atitinka nuteistojo asmens ir padarytų veikų pavojingumą. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta pirmiau, aukštesnysis teismas daro išvadą, kad Šiaulių apygardos teismo 2025 m. vasario 24 d. nutartis, kuria iš dalies patenkintas nuteistojo E. R. prašymas dėl jam paskirtų bausmių sušvelninimo, yra pagrįsta ir teisėta, ją keisti nuteistojo skunde nurodomais argumentais pagrindo nėra.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo E. R. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apygardos teismo 2025 m. vasario 24 d. nutartį.

Ši Lietuvos apeliacinio teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.