Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės individualios įmonės „Aujama-credit“ atstovui advokatui Viliui Masiuliui,

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės individualios įmonės „Aujama-credit“ ieškinį atsakovui E. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės atstovas advokatas Vilius Masiulis teismo posėdžio metu teisiniais argumentais pagrindė ieškinio reikalavimus, prašė ieškinį tenkinti visiškai bei priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas E. S. atsiliepimo į ieškovės individualios įmonės „Aujama-credit“ ieškinį nepateikė. Atsakovas taip pat neatvyko ir teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą. Atsižvelgiant į tai, civilinė byla buvo išnagrinėta teismo posėdyje nedalyvaujant atsakovui E. S. (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 246 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp šalių susiklostė sutartiniai vartojimo kredito santykiai paskolos forma (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.881 straipsnis, 6,886 straipsnis, VKĮ 2 straipsnio 19 dalis ir 22 dalis). Tai yra, šalys 2019 m. gruodžio 30 d. sudarė Sutartį, kurios pagrindu ieškovė atsakovui suteikė 1 000,00 Eur kreditą 630 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti nustatyto dydžio mėnesines įmokas už suteiktą kreditą bei kitus mokesčius. Atsakovas savo įsipareigojimų pagal minėtą Sutartį nevykdė, todėl ieškovė Sutartį nuo 2021 m. liepos 20 d. nutraukė ir apie tai 2021 m. liepos 5 d. elektroniniu pranešimu informavo atsakovą.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pagrindinė paskolos forma suteikto vartojimo kredito gavėjo pareiga yra nustatytu terminu grąžinti kreditoriui iš jo gautas pinigines lėšas ir sumokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Pagal į bylą pateiktus įrodymus nustatyta, kad atsakovas pagal Sutartį gavo iš ieškovės 1 000,00 Eur kreditą, kurį privalėjo grąžinti per 630 dienų terminą, taip pat sumokėti palūkanas ir administravimo mokestį.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą jokių duomenų apie tai, kad būtų savalaikiai ir tinkamai atsiskaitęs su ieškove, byloje nepateikė. Be to, pagal byloje esančius įrodymus nustatyta, kad atsakovas jokių įmokų pagal sudarytą grafiką nesumokėjo, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina visa 1 000,00 Eur negrąžinto kredito suma (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1-3 punktai, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.260 straipsnis, 6.261 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.872-6.874 straipsniai, 6.886 straipsnis, CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 992,69 Eur nuostolius (negautas pajamas) negautų pelno palūkanų ir administravimo mokesčio forma, kuriuos ieškovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu Sutarties sąlygos būtų tinkamai vykdomos nuo 2019 m. gruodžio 30 d. (Sutarties sudarymo dienos) iki mokėjimo grafiko pabaigos 2021 m. rugsėjo 20 d.

Teismui, įvertinus Sutarties specialiąsias sąlygas matyti, kad atsakovas įsipareigojo ieškovei per visą kredito grąžinimo laikotarpį sumokėti 161,98 Eur administracinį mokestį bei 830,71 Eur palūkanas. Tai yra iš viso 992,69 Eur.

Kadangi atsakovas pagal Sutartį priklausančių sumokėti pelno palūkanų ir administravimo mokesčio nemokėjo, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina nuostolių (negautų pajamų) suma, susidariusi laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 30 d. iki mokėjimo grafiko pabaigos 2021 m. rugsėjo 20 d., tai yra 992,69 Eur.

Be to, ieškovė prašo priteisti iš atsakovo po 73,60 Eur nuostolius (negautas pajamas) per mėnesį nuo 2021 m. rugsėjo 20 d. iki kredito sumos visiško grąžino dienos.

Reikalavimas priteisti negautas pajamas, skaičiuojamas po kredito sutarties termino pabaigos, pagal savo pobūdį skiriasi nuo reikalavimo priteisti negautas pajamas, skaičiuojamas iki kredito sutarties termino pabaigos. Nepaisant to, kad ieškovei negautos pajamos priteistos iki bylos iškėlimo teisme dienos, tai savaime nelemia išvados, jog turi būti patenkinta ir kita šio reikalavimo dalis. Netiesioginiai nuostoliai turi būti pagrįsti realiomis, įrodytomis, neišvengiamomis, o ne tikėtinomis pajamomis. Taigi ši reikalavimo dalis neatitinka CK 6.249 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų negautų pajamų požymių. Juolab, kad ieškovės sutartinis lūkestis gali būti ginamas tik tiek, kiek jis atitinka kredito sutartimi nustatytas atsakovo prievolių ribas. Be to, kredito sutartis yra vartojimo kredito sutartis. Dėl to ginčo teisiniams santykiams taikytinos specialiosios VKĮ įtvirtintos normos. VKĮ 11 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Tai reiškia, kad maksimali netesybų suma už pavėluotą kredito ar jo dalies bei kitų sutartinių įmokų grąžinimą negali būti didesnė kaip 0,05 procento nuo pradelstos sumokėti sumos per dieną, nepaisant to, kokia forma tie mokėjimai išreikšti. Ši taisyklė taikytina ir kompensuojamosioms palūkanoms bei negautoms pajamoms (nuostoliams), nes netesybos atlieka būtent nuostolių kompensavimo funkciją (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. vasario 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-7-4-611/2020; taip pat Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 9 d. Vartojimo kredito santykių teisinio reglamentavimo ypatumų ir jų taikymo bei aiškinimo teismų praktikoje apžvalga, Teismų praktika, Nr. 52).

Iš to seka, kad po kredito sutarties termino pabaigos atsakovo sutartinė atsakomybė, jeigu jis iki tol nebūtų grąžinęs pasiskolintų lėšų, ribojama VKĮ 11 straipsnio 8 dalyje apibrėžtoje apimtyje. Be to, negautas pajamas ieškovė prašo priteisti potencialiai už ilgesnį nei 180 dienų laikotarpį. Dėl to reikalavimas priteisti negautas pajamas (nuostolius) už negrąžintą kredito sumą nuo kreipimosi į teismą dienos iki kredito sumos visiško grąžino dienos akivaizdžiai prieštarauja imperatyviai VKĮ 11 straipsnio 8 dalies normai.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas priteisti po 73,60 Eur nuostolių (negautų pajamų) per mėnesį nuo 2021 m. rugsėjo 20 d. iki kredito sumos visiško grąžino dienos atmetamas kaip nepagrįstas (CPK 178 straipsnis, CK 1.5 straipsnio 2 dalis, 6.872 straipsnis). Pažymėtina, kad analogiškos pozicijos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (žr. Kauno apygardos teismo 2021 m. spalio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-1588-1043/2021; Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-839-254/2019; Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-839-254/2019; Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-1742-260/2019; ir kt.).

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Už sutartinių prievolių nevykdymą ar netinkamą vykdymą pažeidusiai sutartį šaliai gali būti taikomos netesybos (CK 6.73 straipsnis, 6.258 straipsnis). Netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Delspinigiai yra viena iš netesybų rūšių.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 132,37 Eur delspinigius. Nurodė, kad delspinigiai skaičiuojami pagal Sutarties bendrųjų sąlygų 7.1 punktą ir VKĮ 11 straipsnio 8 dalį, tai yra nuo visos pradelstos sumokėti sumos ne ilgiau kaip už 180 dienų už kiekvieną įmoką atskirai. Ieškovė pateikė delspinigių skaičiavimą, tai yra 1233,57 Eur × 0,05 proc. / 100 proc. × 180 dienų + 94,89 Eur × 0,05 proc. / 100 proc. × 150 dienos + 94,89 Eur × 0,05 proc. /100 proc. × 120 dienų + 94,89 Eur × 0,05 proc. /100 proc. × 90 dienų + 94,89 Eur × 0,05 proc. /100 proc. × 60 dienų + 94,89 Eur × 0,05 proc. / 100 proc. × 30 dienų).

Nagrinėjamu atveju tarp šalių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl šiuo atveju turi būti sistemiškai taikomas ir VKĮ. VKĮ 11 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Tai reiškia, kad maksimali netesybų suma už pavėluotą kredito ar jo dalies bei kitų sutartinių įmokų grąžinimą negali būti didesnė kaip 0,05 proc. nuo pradelstos sumokėti sumos per dieną, nepaisant to, kokia forma tie mokėjimai išreikšti, o šie mokėjimai negali būti skaičiuojami už ilgiau kaip 180 dienų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, jog ši taisyklė taikytina ir kompensacinėms palūkanoms, nes pastarosios atlieka analogišką funkciją kaip ir netesybos (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 9 d. Vartojimo kredito santykių teisinio reglamentavimo ypatumų ir jų taikymo bei aiškinimo teismų praktikoje apžvalga, Teismų praktika, Nr. 52).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės reikalaujamų priteisti delspinigių dydis neprieštarauja imperatyvioms VKĮ 11 straipsnio 8 dalies nuostatoms, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 132,37 Eur delspinigius pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, VKĮ 11 straipsnio 8 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio procesines palūkanas. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus - laiku su ieškove neatsiskaitė, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procento dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. rugpjūčio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovo priteisiamos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 48,00 žyminis mokestis ir 160,00 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą, tai yra iš viso 208,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis, 93 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju iš 4 materialiųjų reikalavimų buvo patenkinti 3 reikalavimai, tai yra 75,00 proc., todėl proporcingai patenkintų ir atmestų ieškinio reikalavimų daliai, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 156,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (208,00 Eur × 75 proc. ÷ 100)

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis, 98 straipsnis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 246 straipsnio 2 dalimi, 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270 straipsniu, 271 straipsniu, 284 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo E. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei individualiai įmonei „Aujama-credit“ (juridinio asmens kodas 302653800) 1 000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų) negrąžinto kredito skolą, 992,69 Eur (devynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų ir 69 ct.) nuostolius (negautas pajamas), 132,37 Eur (vieno šimto trisdešimt dviejų eurų ir 37 ct.) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. rugpjūčio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 156,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimt šešių eurų) bylinėjimosi išlaidų dalį.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo apskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.