Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

ieškovai ieškiniu kreipėsi į teismą, kuriuo pareiškė reikalavimus: nutraukti ieškovų su atsakove sudarytą 2014-01-22 rangos sutartį dėl gyvenamojo namo rąstinės dalies konstrukcijos ir su ja susijusių darbų atlikimo (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r.; priteisti iš atsakovės ieškovų naudai 26631,90 Eur (91954,63 Lt) dydžio būsimų nuostolių atlyginimą už rangos darbų defektų šalinimą; priteisti 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimų pagrindu nurodė aplinkybes, jog 2014-01-22 buvo sudaryta rangos sutartis, pagal kurią šalys susitarė, jog atsakovė UAB „Rąstiniai nameliai Jums“ pagal ieškovų A. V. ir A. V. pateiktą projektą „Marios“ atliks gyvenamojo namo rąstinės dalies konstrukcijos ir su ja susijusius darbus už 35325,86 Eur (121973,12 Lt). Baigus darbus, 2014-06-23 pasirašytas atliktų darbų aktas Nr. 01, sumokėta visa sutarta kaina 35325,86 Eur (121973,12 Lt). Dalis kainos - 22060,81 Eur (76171,58 Lt) sumokėta bankiniais pavedimais, o kita dalis grynais. Atsakovė iki šiol nėra pateikusi sąskaitos už mokėjimą grynaisiais pinigais. Ieškovams, vykdant tolimesnius darbus, tai yra pradėjus kloti grindis, kilo įtarimas, kad namo perdangos ir langų angos pastatytos žemesniame nei įprastai aukštyje. Įtarimai pasitvirtino, specialistui atlikus matavimus ir nustačius, kad darbai neatitinka namo projekto. Ieškovai kreipėsi į atsakovę, kad dviejų mėnesių laikotarpyje pašalintų trūkumus, tačiau atsakovė nesutiko, motyvuodama, kad darbų apimčių sumažinimas buvo suderintas, be to, ieškovai sumokėjo mažesnę kainą. Atsakovei nesutikus pašalinti defektų, ieškovai paskaičiavo, jog trūkumų šalinimas kainuotų 26631,90 Eur (91954,63 Lt) ir įvertinus tai, jog atsakovė nesutiko per numatytą laikotarpį pašalinti trūkumų, mano, jog tikslinga nutraukti rangos sutartį ir iš atsakovės priteisti nuostolius. Atsakovė teismui pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo su ieškinio reikalavimais nesutiko. Nurodė, kad su ieškovais buvo sudaryta rangos sutartis, pagal kurią atsakovė įsipareigojo pagal ieškovų pateiktą projektą atlikti darbus už 35325,86 Eur (121973,12 Lt). Ieškovas, atvykęs į statybų objektą, išreiškė pageidavimą, kad būtų statomas žemesnio aukščio statinys. Atsakovė sutiko ir 2014-01-20 pakoregavo projektą bei surašė sąmatą 22060,81 Eur (76171,58 Lt) sumai, el. paštu supažindino ieškovą A. V.. Statybos eigoje atsakovės darbuotojai pildė statybos žurnalą, kuriame atliktus darbus tikrino ir dėl jų tinkamumo pasirašinėjo ieškovų samdytas techninis prižiūrėtojas. Baigus pakoreguotoje sąmatoje numatytus darbus, 2014-06-23 šalys pasirašė atliktų darbų aktą dėl darbų už 22060,81 Eur (76171,58 Lt) atlikimo, jokių trūkumų ieškovai nenurodė ir sumokėjo 22060,81 Eur (76171,58 Lt). Pažymėjo, jog jokių daugiau grynųjų pinigų iš ieškovų negavo, be to, jų ir nereikėjo, nes atsakovė neatliko jokių kitokių papildomų darbų, kurie nebūtų išvardinti atliktų darbų akte. Darbų atlikimo metu ieškovai pretenzijų dėl darbų kiekio ir kokybės nereiškė, po darbų atlikimo, ieškovai darbus priėmė, ir vėlgi jokių pretenzijų nepareiškę, apmokėjo, o tai įrodo, kad visi atlikti darbai buvo suderinti su ieškovais ir jiems tiko. Nutraukti rangos sutartį, kuri yra įvykdyta, nėra jokio teisinio pagrindo.