- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-08
- Bylos Nr.
- e3K-3-104-684/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-02543-2014-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danguolė Bublienė, Virgilijus Grabinskas, Vincas Verseckas
- Ieškovas
- A. V.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Rąstinukai Jums“
- Trečiasis asmuo
- K. A. P., R. M.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Vinco Versecko,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų A. V. ir A. V. kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gegužės 9 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų A. V. ir A. V. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rąstinukai Jums“ dėl sutarties nutraukimo ir nuostolių atlyginimo priteisimo, tretieji asmenys K. A. P. ir R. M..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių statybos dalyvių atsakomybę ir užsakovo teisę pasirinkti savo pažeistų teisių gynybos būdą, kai vartojimo rangos atveju darbai atlikti nukrypstant nuo statybos techninio projekto, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovai A. V. ir A. V. prašė nutraukti su atsakove UAB „Rąstinukai Jums“ 2014 m. sausio 22 d. sudarytą rangos (darbų pirkimo) sutartį; priteisti iš atsakovės ieškovams 26 631,90 Eur dydžio būsimų nuostolių atlyginimą už rangos darbų defektų šalinimą; priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
3. Nurodė, jog 2014 m. sausio 22 d. buvo sudaryta rangos (darbų pirkimo) sutartis, kuria UAB „Rąstinukai Jums“ įsipareigojo atlikti gyvenamojo namo rąstinės dalies konstrukcijos ir su ja susijusius darbus, nurodytus rangovo parengtoje sąmatoje (1 priedas), užsakovui nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype ant užsakovo pastatytų pamatų už 121 972,12 Lt su PVM (35 325,57 Eur). 2014 m. birželio 23 d. buvo pasirašytas atliktų darbų aktas Nr. 1, kuriame nurodyta atliktų darbų kaina – 76 171,58 Lt (22 060,81 Eur). Šios sumos pagrindu atsakovė išrašė ieškovams PVM sąskaitą faktūrą, o ieškovai atsiskaitė su atsakove už atliktus darbus. Atlikus statinio geodezinę kontrolinę nuotrauką, statybų techninės priežiūros vadovas 2014 m. rugpjūčio 20 d. surašė matavimų išvadą, kurioje nurodytos neatitiktys namo techniniam projektui, jos patikslintos 2014 m. lapkričio 10 d. Atsakovė atsisakė šalinti nustatytus defektus ir nurodė, kad visus nukrypimus nuo techninio projekto derino su ieškovais. Remiantis lokaline sąmata, trūkumų šalinimo išlaidos sudarytų 91 954,63 Lt (26 631,90 Eur) sumą. Todėl ieškovai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.665 straipsnio 3 dalimi, pasirinko, jog jų, kaip užsakovų, pažeistos teisės būtų ginamos nutraukiant rangos sutartį ir priteisiant jiems dėl rangos darbų defektų šalinimo patirsimų nuostolių, kaip ieškovų būsimų išlaidų, atlyginimą. Ieškovai nurodė, kad tarp jų ir atsakovės susiklosčiusiems rangos santykiams turi būti taikomos vartojimo, vartojimo pirkimo–pardavimo ir vartojimo rangos sutarčių taisyklės, nes pagal šalių pasirašytą rangos darbų sutartį atsakovė, kuri verčiasi statybos verslu, įsipareigojo pagal ieškovų, kaip fizinių asmenų (vartotojų), užsakymą atlikti statybos darbus, skirtus buitiniams ir asmeniniams užsakovų poreikiams tenkinti, t. y. atlikti gyvenamojo namo statybos darbus.