- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-05-15
- Bylos Nr.
- e2-3266-1138/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00228-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas (pirm.)
- Ieškovas
- V. N.
- Atsakovas
- A. N.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, VSDFV Klaipėdos skyrius, Valstybinė ligonių kasa prie LR SAM
- Advokatai
- Raimonda Klimienė
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. N. ieškinį atsakovui A. N. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir su santuokos nutraukimu susijusių klausimų, tretieji asmenys Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir Valstybinė mokesčių inspekcija), antstolis Kęstutis Košys, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, Valstybinė ligonių kasa prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – ir Valstybinė ligonių kasa), D. N. ir R. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė V. N. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui A. N. dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei ir santuokos nutraukimo pasekmių. Pareikštu ieškiniu ieškovė prašo: 1) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp A. N., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. (B.) N., gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės; 2) buvusių sutuoktinių išlaikymo vienas kitam nepriteisti; 3) nutraukus santuoką, palikti šalims santuokos metu turėtas pavardes: „N.“ ir „N.“; 4) įpareigoti A. N. pateikti duomenis apie transporto priemones ir galimus kreditorius; 5) ieškovės įsiskolinimą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pripažinti asmenine V. N. prievole, atsakovo A. N. prievoles pripažinti A. N. asmeninėmis prievolėmis.
1.1. Nurodo, kad susituokė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Su atsakovu kartu nebegyvena nuo (duomenys neskelbtini) metų, bendro ūkio neveda. Gyvendami santuokoje susilaukė vaikų, kurie šiuo metu yra pilnamečiai. Nenori kaltinti sutuoktinio, ar savęs dėl šeimos iširimo. Galimai yra pražiūrėtas kažkoks laikotarpis, kai šeimą dar buvo galima išsaugoti, tačiau šiandieniniai jų santykiai, tiksliau jų nebuvimas, tik parodo, kad šeima yra galutinai iširusi, o santuoka yra tik formalumas. Nepilnamečių vaikų neturi, todėl jų gyvenamosios vietos ir materialinio išlaikymo klausimas nėra aktualus. Abu yra pajėgūs kiekvienas pats materialiai save išsilaikyti, todėl buvusių sutuoktinių išlaikymo vienas kitam priteisti neprašo. Valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) „Registrų centro“ Nekilnojamojo turto registro duomenimis, nei vieno iš jų vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto. Ieškovė transporto priemonių neturi, duomenų apie atsakovo galimai turimas transporto priemones neturi. Gyvenant santuokoje buvo kilęs gaisras, užgyventas turtas sudegė, o po gaisro kartu nebegyvena, bendro ūkio neveda. Ieškovė nepretenduoja į atsakovo užgyventą turtą po to, kai kartu nebegyvena. Jokių kompensacijų gauti nepageidauja. Bendrų kreditorių neturėjo. Ieškovės kreditore yra Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba. Atsakovo kreditoriai ieškovei nežinomi, tačiau yra gavusi Valstybinės mokesčių inspekcijos pareiškimą teismui dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje kopiją, iš kurios suprato, kad atsakovas galimai skolingas Valstybinei mokesčių inspekcijai, ir kad išieškojimą vykdo antstolis Kęstutis Košys. Nutraukus santuoką pageidauja pasilikti santuokos metu turėtą pavardę – „N.“. Atsakovui paliktina jo prigimtinė pavardė.
2. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai jam buvo įteikti tinkamai (viešo paskelbimo būdu), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Atsiliepimas
3. Trečiasis asmuo Panevėžio teritorinė ligonių kasa pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad atsakovo A. N. skola Valstybinei ligonių kasai, kurios dydis 1 912,30 Eur, išieškoma pagal vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas vykdomasis raštas pateiktas antstolės Eurikos Rulienės kontorai. Šiuo metu išieškotinas atsakovo skolos likutis yra 1 839,24 Eur. Ieškovė V. N. įsiskolinimų Valstybinei ligonių kasai neturi. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjęs byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį, Panevėžio teritorinė ligonių kasa neprieštarautų ieškinio patenkinimui.
4. Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad vadovaujantis Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2023 m. vasario 17 d. duomenimis, atsakovas A. N. valstybės biudžetui yra skolingas 2 440,00 Eur (administracinių nusižengimų baudos), ieškovė V. N. skolos valstybės biudžetui neturi. Antstolių informacinės sistemos 2023 m. vasario 17 d. duomenimis, iš skolininko A. N. antstoliai vykdo išieškojimą ne tik Valstybinei mokesčių inspekcijos, bet ir kitų kreditorių naudai, iš viso 8 vykdomosiose bylose. Ieškovės V. N. atžvilgiu vykdomos 5 vykdomosios bylos. Valstybinės mokesčių inspekcijos nuomone, atsakovo skola valstybės biudžetui, kurią sudaro administracinių nusižengimų baudos, yra asmeninio pobūdžio, todėl minėta skola turėtų būti pripažinta atsakovo asmenine prievole. Valstybinė mokesčių inspekcija prašo ieškovės V. N. ieškinį atsakovui A. N. dėl santuokos nutraukimo nagrinėti teismo nuožiūra.
5. Trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro 2023 m. vasario 28 d. duomenimis, A. N., vykdęs individualią veiklą, Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui skolingas 2 568,32 Eur, iš jų – 2 545,50 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų ir 22,82 Eur delspinigių. Be to, V. N. ir A. N. draudėjais registruoti Fondo valdybos Panevėžio skyriuje, kaip savarankiškai privalomuoju sveikatos draudimu besidraudžiantys asmenys. Kadangi A. N. prievolė Fondo valdybos Klaipėdos skyriui yra susijusi su jo vykdyta individualia veikla, neprieštarauja, kad šią prievolę toliau asmeniškai vykdytų A. N.. Prašo V. N. ieškinį atsakovui A. N. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės nagrinėti teismo nuožiūra.
6. Tretieji asmenys D. N. ir R. B., antstolis Kęstutis Košys atsiliepimų į ieškinį nepateikė (antstolis Kęstutis Košys pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant), į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama tretiesiems asmenims nedalyvaujant.
7. Teismo posėdyje ieškovė palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė santuoką nutraukti. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) m. sudegė namas, todėl su atsakovu išsiskyrė tais pačiais metais. Nuo to laiko atsakovą buvo sutikusi vieną kartą. Atsakovas A. N. pradėjo dirbti pas ūkininką, susirado kitą moterį. Kartu turi sūnų D. N., kuris gimęs (duomenys neskelbtini), gyvena užsienyje. Automobilių ir transporto priemonių neturi. Mano, kad santuoka nutrūko, kadangi nesutapo charakteriai. Kreditų kartu nėra pasiėmę, apie atsakovo turtą nežino. Nepamena apie savo pačios įsiskolinimus, serga (duomenys neskelbtini), tačiau įsipareigojimai nuo (duomenys neskelbtini) m. laikytini asmeniniais. R. B. nepažįsta. Priekaištų, pretenzijų, reikalavimų atsakovui neturi.
Šalies argumentai
8. Ieškovės atstovė ieškinį palaikė jame nurodytais pagrindais. Nurodė, kad V. N. pretenzijų atsakovui nereiškia, kadangi praėjo pakankamai daug laiko, kai sutuoktiniai kartu negyvena. Santuoka yra formalumas, tačiau reikia išspręsti santuokos nutraukimo ir kitus klausimus. V. N. nepageidauja išlaikymo, turto, kurį būtų reikalinga dalinti neužgyventa. Bendrų kreditorių šalys neturėjo. Paaiškėjo ir kiti kreditoriai, nemažos sumos A. N. skolų. Prašo V. N. skolas pripažinti asmeninėmis skolomis, o skolas A. N. atžvilgiu, pripažinti jo asmeninėmis skolomis. V. N. pageidauja pasilikti santuokinę pavardę. Pretenzijų ji A. N. nereiškia, jis susirado kitą moterį, santuoka nutrūkusi galutinai. Prašo iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidas.
9. Trečiųjų asmenų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos, Valstybinės mokesčių inspekcijos, Valstybinės ligonių kasos atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, gauti prašymai bylą nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama minėtų trečiųjų asmenų atstovams nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas
10. Byloje nustatyta, kad šalių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Duomenų apie šalių nepilnamečius vaikus byloje nėra, todėl jų gyvenamosios vietos, išlaikymo priteisimo ir kiti klausimai nėra sprendžiami.
Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, pavardžių po santuokos nutraukimo ir tarpusavio išlaikymo
11. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad teismas spręsdamas, ar santuoka iširo dėl vieno ar abiejų sutuoktinių kaltės, turi atsižvelgti į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu sąlygas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.60 straipsnio 2 dalį, sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, nustatytas CK 3.26-3.30, 3.35, 3.36 ir kituose straipsniuose, bei dėl to tapo negalimas bendras sutuoktinių gyvenimas. Kasacinis teismas, aiškindamas sutuoktinių pareigų esmę, yra nurodęs, kad tai yra lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialinės paramos teikimo, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima pareigos. Civiliniame kodekse nustatyti atvejai, kai sutuoktinio kaltė yra preziumuojama. Moralinė ir materialinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu: tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 25 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011, 2016 m. vasario 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-99-969/2016). Esminiu sutuoktinio pareigų pažeidimu pripažintinas sutuoktinio elgesys, kuris nepriimtinas teisės ir moralės požiūriu (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 10 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-225-686/2015). CK 3.61 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad abiejų sutuoktinių kaltei dėl santuokos iširimo konstatuoti pakanka nustatyti, kad tarpusavio supratimo ir moralinės pagarbos vienas kitam pareigą pažeidė abu sutuoktiniai ir kad šie abipusiai pažeidimai buvo esminiai, t. y. vienokiu ar kitokiu mastu vis dėlto turėjo įtakos santuokos iširimui, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370-687/2016).
12. Ieškovė nurodo, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, jie kartu nebegyvena ir bendro ūkio neveda nuo (duomenys neskelbtini) metų, sutuoktinių nebesieja jokie ryšiai, šeima yra galutinai iširusi, abu sutuoktiniai nesistengė išsaugoti šeimos. Iš ieškovės paaiškinimų matyti, jog ji neketina atkurti iširusių sutuoktinių ryšių, santuoka faktiškai iširo ir jos išsaugoti neįmanoma. Vadovaujantis CK 3.61 straipsnio 1 dalimi, sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktus, patvirtinančius, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai, kad atsakovas neginčijo ieškovės nurodytų aplinkybių, lėmusių santuokos iširimą, pripažintina, kad nagrinėjamu atveju dėl santuokos iširimo kalti abu sutuoktiniai, iš esmės pažeidę savo kaip sutuoktinių pareigas (CK 3.61 straipsnio 2 dalis), todėl teismas sprendžia, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
13. Ieškovei paliekama santuokinė pavardė „N.“, atsakovui – pavardė „N.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).
14. Šalys reikalavimų dėl tarpusavio išlaikymo nepareiškė, duomenų, kad vienas sutuoktinis turėtų išlaikyti kitą, byloje nėra (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 178 straipsnis), todėl buvusių sutuoktinių išlaikymas vienas kitam nėra priteisiamas.
Dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių turtinėms sutuoktinių teisėms, turto ir prievolių padalijimo
15. Nagrinėjamos bylos duomenimis, sutuoktiniai santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise nekilnojamojo turto neįgijo. Pagal VĮ „Regitra“ bei teismo išreikalautus duomenis apie sutuoktinių transporto priemones matyti, jog nei ieškovė, nei atsakovas santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise neįgijo ir transporto priemonių, teismo tikrintų registrų duomenimis, vedybinių sutarčių sudarę nėra.
16. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog atsakovo A. N. atžvilgiu vykdomas išieškojimas 8 vykdomosiose bylose, išieškotojai – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, Valstybinė mokesčių inspekcija, D. N., R. B., Valstybinė ligonių kasa.
17. Antstolių informacinės sistemos duomenimis atsakovas yra skolingas: 1) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui 407,60 Eur pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini); 2) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui 1 455,88 Eur pagal vykdomąjį dokumentą (duomenys neskelbtini); 3) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 1 250,00 Eur pagal vykdomąjį dokumentą (duomenys neskelbtini); 4) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 450,00 Eur pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini); 5) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) D. N. dėl išlaikymo pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini); 6) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojui R. B. 2 486,68 Eur pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini); 7) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Valstybinei ligonių kasai 1 912,30 Eur pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini); 8) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai 24,97 Eur pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini).
18. Ieškovės V. N. atžvilgiu vykdomas išieškojimas 5 vykdomosiose bylose, išieškotojai – Valstybinė mokesčių inspekcija, (duomenys neskelbtini) policijos komisariatas, valstybė.
19. Antstolių informacinės sistemos duomenimis ieškovė yra skolinga: 1) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 5,67 Eur pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini); 2) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 86,00 Eur pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini); 3) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) r. PK 8,69 Eur pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini); 4) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) valstybei 46,69 Eur pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini); 5) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) valstybei išlaikymas pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini).
20. Nagrinėjamos bylos duomenimis, šalys kartu negyvena ir bendro ūkio neveda nuo (duomenys neskelbtini) m., bendrų skolinių įsipareigojimų nėra prisiėmę, tretieji asmenys prieštaravimų ieškovas prašomam prievolių padalijimo būdui nepareiškė. Valstybinė mokesčių inspekcija nurodė, kad ieškovė V. N. skolos valstybės biudžetui neturi, atsakovas valstybės biudžetui yra skolingas 2 440,00 Eur (baudos už administracinius nusižengimus), taip pat pateikė identiškus duomenis iš antstolių informacinės sistemos. Panevėžio teritorinė ligonių kasa nurodė, kad ieškovė V. N. įsiskolinimų Valstybinei ligonių kasai neturi, o atsakovo skola Valstybinei ligonių kasai yra išieškoma antstolės Eurikos Rulienės, iš 1 912,30 Eur skolos liko išieškoti 1 839,24 Eur. Kadangi atsakovo A. N. skola Valstybinei ligonių kasai yra asmeninio pobūdžio, ši skola pripažintina asmenine atsakovo prievole. Atsakovo A. N. 2 568,32 Eur skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui taip pat pripažintina asmenine atsakovo prievole, kadangi ši skola susijusi su atsakovo vykdyta individualia veikla. Atsakovo A. N. įsiskolinimas išieškotojui D. N., bylos duomenimis, yra išlaikymo įsiskolinimas, todėl ši prievolė pripažintina atsakovo asmenine prievole. Iš antstolių informacinės sistemos matyti, kad A. N. atžvilgiu vykdomi išieškojimai dėl baudos pagal administracinį teisės pažeidimą bei dėl kriminalinės baudos. Kadangi šios prievolės yra asmeninio pobūdžio, jos pripažintinos asmeninėmis atsakovo prievolėmis. Teismas taip pat sprendžia, kad yra pagrindas antstolių informacinėje sistemoje nurodomus ieškovės įsiskolinimas pripažinti jos asmeniniais, kadangi jie susiję su ieškove, o kaip ir nurodė ieškovė teismo posėdžio metu, šalys bendro ūkio kartu neveda, nebendrauja dar nuo (duomenys neskelbtini) metų.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
21. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
22. Ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2022 m. spalio 6 d. sprendimu suteikta 100 proc. valstybės finansuojama antrinė teisinė pagalba, todėl ji atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Byloje mokėtinas 107,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo (atsižvelgiant į vartotojų kainų indeksą teikiant ieškinį). Atsižvelgiant į tai, kad byloje ieškinys tenkintas visiškai, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 107,00 Eur žyminio mokesčio.
23. Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba patyrė 272,63 Eur išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Ši suma priteistina valstybės naudai iš atsakovo.
24. Šioje byloje teismas patyrė 79,68 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šių bylinėjimosi išlaidų atlyginimas į valstybės biudžetą priteistinas iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270 ir 385 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Nutraukti ieškovės V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei V. N. palikti pavardę – „N.“, atsakovui A. N. pavardę – „N.“.
Po santuokos nutraukimo pripažinti asmeninėmis atsakovo A. N. prievolėmis šias prievoles (įskaitant vykdymo išlaidų apmokėjimą):
1) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui dėl 407,60 Eur pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini); 2) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui dėl 1 455,88 Eur pagal vykdomąjį dokumentą (duomenys neskelbtini); 3) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 1 250,00 Eur pagal vykdomąjį dokumentą (duomenys neskelbtini); 4) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 450,00 Eur pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini); 5) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) D. N. dėl išlaikymo pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini); 6) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojui R. B. dėl 2 486,68 Eur pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini); 7) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Valstybinei ligonių kasai dėl 1 912,30 Eur pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini); 8) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl 24,97 Eur pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini).
Po santuokos nutraukimo pripažinti asmeninėmis ieškovės V. N. prievolėmis šias prievoles (įskaitant vykdymo išlaidų apmokėjimą):
1) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 5,67 Eur pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini); 2) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 86,00 Eur pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini); 3) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) r. PK dėl 8,69 Eur pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini); 4) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) valstybei dėl 46,69 Eur pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini); 5) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini).
Priteisti valstybei iš atsakovo A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 107,00 Eur (vieną šimtą septynis eurus 0 ct) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (pasirinktinai, pavyzdžiui, AB „Swedbank“ atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)), įmokos kodas – 5660.
Priteisti valstybei iš atsakovo A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 272,63 Eur (du šimtus septyniasdešimt du eurus 63 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (pasirinktinai, pavyzdžiui, AB „Swedbank“ atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)), įmokos kodas – 5630.
Priteisti iš atsakovo A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 79,68 Eur (septyniasdešimt devynių eurų 68 ct) pašto išlaidas valstybės naudai, informuojant atsakovą, jog išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (pavyzdžiui, esančią banke „Swedbank“ AB, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą – 5662.
Spendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti sprendimą santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.