Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. D. (T. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, vidurinio išsilavinimo, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išsituokęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį per paskirtą laisvės apribojimo laiką: neatlygintinai išdirbti iki 120 valandų socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ryto būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. D. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent: 2024 m. rugpjūčio 28 d. apie 19.00 val., būdamas parduotuvėje „Peek&Cloppenburg“, esančioje prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), paėmęs nuo prekystalio vieną „Karl Lagerfeld P1APoP7/104“ vyrišką megztinį, 159,99 Eur vertės, vieną „Karl Lagerfeld PZVVjY2/104“ vyrišką megztinį, 119,99 Eur vertės, vienus „Michael Kors P14FJ78/104“ vyriškus marškinius, 79,99 Eur vertės, vienus „Michael Kors P14FJY6/104“ vyriškus marškinius, 79,99 Eur vertės, susidėjo į su savimi turėtą kuprinę ir išėjo iš parduotuvės, nesumokėjęs už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi už parduotuvės ribų buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojų, tokiu būdu jis pasikėsino pagrobti nedidelės – 439,96 Eur vertės – UAB „Peek&Cloppenburg“ priklausantį turtą.

Tokiais savo veiksmais T. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T. D. nurodė, kad kaltę pripažįsta. Tuo metu vartojo narkotikus, todėl ir vogė, dabar nevartoja. Buvo užsirašęs medikamentų, buvo pas psichiatrus. Nenori, kad tai matytų vaikas. Dėl to labai gailisi. Jį ketina įdarbinti, jeigu nereikės atlikti arešto bausmės. Sutinka mokėti baudą iš karto, kai įsidarbins. Žalą atlygino ne visą.

Kadangi kaltinamasis T. D. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, padaryta veika nėra sunki, veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, prokuroras neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas T. D. nurodė, kad 2024 m. rugpjūčio 28 d., apie 19.00 val., užėjęs į parduotuvę „Peek&Cloppenburg“, esančią prekybos centre (duomenys neskelbtini), paėmė nuo prekystalio įtarime nurodytas prekes, o būtent – du „Karl Lagerfeld“ vyriškus megztinius, dvejus „Michael Kors“ vyriškus marškinius, neatsimena nurodytų drabužių kainų, atsimena, kad tai nebuvo pigūs drabužiai. Po ko nuėjo į persirengimo kabiną, joje susidėjo minėtus drabužius į jam priklausančią kuprinę ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, tačiau jį sulaikė parduotuvės apsaugos darbuotojai, kurie pasiėmė parduotuvei priklausančius drabužius ir iškvietė policijos pareigūnus. Vagystę vykdė, nes tuo metu nevartojo narkotinių medžiagų, buvo abstinencijos būsenoje. Dėl įvykio gailisi. Pageidauja tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu (b. l. 36-38).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas K. S. nurodė, kad yra apsaugos darbuotojas, dirba prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „Peek&Cloppenburg“. 2024 m. rugpjūčio 28 d. savo darbą pradėjo 10.00 val. ir darbas truko iki 21.00 val. Apie 18.50 val. stebėdamas minėtos parduotuvės prekybos salę per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kaip vyras, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vilkintis šviesius marškinius ir šviesiai pilkos spalvos kelnes, rankose nešasi daug daiktų ir nueina į vyrų persirengimo kabiną, esančią antrame aukšte. Maždaug po 5 min. vyras išėjo iš persirengimo kabinos, tačiau rankose jis nieko neturėjo. Kadangi vyras į persirengimo kabiną nusinešė daug prekių, o išėjo nieko neturėdamas, jam (K. S.) kilo įtarimas, kad asmuo ketina prekes pavogti. Vyras su savimi turėjo juodos spalvos kuprinę. Apie, tai, kad minėtas vyras galimai mėgins įvykdyti vagystę, informavo savo kolegas, kurie asmens laukė prekybos centro (duomenys neskelbtini) patalpose, prie išėjimo iš parduotuvės „Peek&Cloppenburg“. Asmeniui išeinant iš parduotuvės apsaugos varteliai nesuveikė. Asmeniui išėjus iš parduotuvės, prekybos centro (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojai jį sustabdė ir atvedė į parduotuvės „Peek&Cloppenburg“ sulaikymo zoną, kur buvo patikrinta asmens kuprinė. Atsegus vyro kuprinę, viduje buvo folijos krepšys, kuriame buvo bandytos pagrobti prekės, tai yra: vyriškas megztinis „Karl Lagerfeld“, kurio vertė 159,99 Eur, vyriškas mezgtinis „Karl Lagerfeld“, kurio vertė 119,99 Eur, vyriški marškinėliai „Michael Kors“, kurių vertė 79,99 Eur, vyriški marškinėliai „Michael Kors“, kurių vertė 79,99 Eur, bendra prekių vertė 439,96 Eur. Prekės nebuvo sugadintos, po apžiūros bus grąžinamos į prekybą (b. l. 23-26).

2024 m. lapkričio 19 d. UAB „Peek&Cloppenburg“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 28 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini), parduotuvėje UAB „Peek&Cloppenburg“ buvo pastebėtas ir sulaikytas pilietis, kuris išėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Pas pilietį rasta: vyr. megztinis – 159,99 Eur, vyr. megztinis – 119,99 Eur, vyr. marškiniai „Michail Kors“ – 79,99 Eur, vyr. marškiniai „Michail Kors“ – 79,99 Eur. Bendra suma – 439,96 Eur. Prekes į realizaciją grąžinti galės. Civilinio ieškinio byloje nereikš. Prašo bylą nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant. Byloje su asmeniu jie nesitaikys (b. l. 4).

2024 m. rugpjūčio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta – „Peek&cloppenburg“ parduotuvės antrame aukšte esantis vyriškų rūbų skyrius, (duomenys neskelbtini). Praėjus pro prekių apsaugos vartelius patenkama į parduotuvės prekybos salę. Po kaire puse matomas moteriškų drabužių skyrius, po dešine puse matomas vyriškų drabužių skyrius. Pasukus į dešinę pusę paeinama tiesiai, kur matoma lentyna su užrašu „Michael Kors“, kur yra sukabinti vyriški marškinėliai, megztiniai, kelnės. Apžiūrint 2 vnt. vyriškus marškinėlius matoma, kad jie yra juodos spalvos su pilkos spalvos užrašais MK. Ant pirmų marškinėlių etiketės matomas barkodas, prekės kodas P14FIJ6, pavadinimas „Vyr. -Avangardas 18361/148/104, vyr. marškinėliai, dydis L“, kaina 79,99 Eur. Ant sekančių vyriškų marškinėlių matoma: barkodas, prekės kodas P14FIJ6, pavadinimas „Vyr. -Avangardas 18361/148/104, vyr. marškinėliai, dydis XXL“, kaina 79,99 Eur. Paėjus tiesiai pasukama į dešinę pusę, kur matomas akcijinių prekių skyrius, kur matomi sukabinti įvairūs drabužiai. Apžiūrint 2 vnt. vyriškų megztinių matoma, kad pirmas megztinis yra juodos spalvos su užrašais „Karl Lagerfel“. Ant prekės etiketės matoma: barkodas, prekės kodas PZVVJY2, pavadinimas „Vyr. -Avangardas 18313/143/104, vyr. megztinis, dydis XXL“, kaina 219,99 Eur, nubraukta ir užrašyta 119,99 Eur. Sekantis matomas megztinis yra juodos spalvos užsegamas, ant kairės pusės yra K raidės įsiuvas. Ant prekės etiketės matoma: barkodas, prekės kodas P1APoP7, pavadinimas „Vyr. -Avangardas 18313/143/104, vyr. medv. megztinis, dydis XL“, kaina 159, 99 Eur. Einant link personalo patalpų pasukama į dešinę pusę, kur matomos atidarytos patalpos. Užėjus į vidų matomi sudėti įvairūs daiktai. Ant grindų po kaire puse matomas gulintis stačiakampio formos krepšys, pagamintas iš folijos ir suklijuotas lipnia juosta. Krepšio vidus yra tuščias. Krepšys yra paimamas ir supakuojamas į voką Nr. 1. Prekės po apžiūros grąžinamos į prekybą. Įvykio vietoje yra vaizdo stebėjimo kameros. Apžiūrėjus įvykio vietą daugiau tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nerasta (b. l. 12-20).

2024 m. spalio 15 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2A.vyr.skyr.hugo boss.dome_8 kanalu_20240828185200_20240828190010_14579627“. Įrašo data 2024 m. rugpjūčio 28 d., laikas 18:52:00 val. Vaizdo įraše matoma drabužių parduotuvė. Netrukus vaizdo įraše pasirodo trumpai kirptas vyriškis, apsivilkęs melsvus marškinius su raštu, šviesias kelnes bei juodą kuprinę. Vyriškis vaikšto po drabužių parduotuvę, dairosi ir apžiūrinėja kabančius rūbus įvairiose parduotuvės vietose. Po kurio laiko vyriškis paima dvi pakabas su tamsios spalvos drabužiais (vienas iš jų juodos spalvos ilgomis rankovėmis su užtrauktuku, kitas drabužis tamsios spalvos) ir nešasi jas rankose. Tuomet vyriškis prieina prie drabužių su nuolaida stendo, jame pakabina anksčiau paimtus drabužius ir nueina. Vyriškis, kitoje parduotuvės vietoje, paima kabėjusius dvejus tamsios spalvos drabužius ant pakabų, prieina prie anksčiau minėto drabužių su nuolaida stendo ir iš jo paima dar kelias pakabas su drabužiais. Su visais paimtais daiktais (tikslus kiekis neaiškus) vyriškis nueina į parduotuvėje esančią matavimosi kabiną. Maždaug po dviejų minučių vyriškis išeina iš matavimosi kabinos be jokių daiktų rankose.

Vaizdo įraše pavadinimu „.2A.vyr.skyr.hugo boss.dome_8 kanalu_20240828190010_20240828190159_14594668“ filmuojamas tas pats vaizdas. Vyriškis išeina iš matavimosi kabinos be jokių daiktų rankose.

Vaizdo įraše pavadinimu „2 a. vyr kasa_16 kanalu_16 kanalu_20240828185159_20240828190159_14579630“ matoma drabužių parduotuvės kasa, drabužių stendai ir drabužius apžiūrinėjantys asmenys. Netrukus matoma, kaip vaizdo įrašo viršuje praeina anksčiau minėtas vyriškis.

Vaizdo įraše pavadinimu „2A. striukes_32 kanalu_32 kanalu_20240828185200_20240828190157_14579629“ matoma drabužių parduotuvė. Netrukus vaizdo įraše matomas anksčiau minėtas vyriškis. Jis praeina pro šį drabužių skyrių ir pasišalina iš ekrano. Po kurio laiko ekrane vėl galima pamatyti šį vyriškį. Vyriškis vaikštinėja, dairosi aplink drabužių parduotuvę ir vėl nueina. Vėliau matoma, kad parduotuvės teritorijoje vyriškis yra vedamas dviejų apsaugos darbuotojų.

Vaizdo įraše pavadinimu „2A.iejimas_32 kanalu_32 kanalu_20240828185200_20240828190159_14579628“ matomas drabužių parduotuvės įėjimas bei stovintys drabužių stendai. Netrukus į parduotuvę pro įėjimą įeina anksčiau minėtas vyriškis. Po kurio laiko šis vyriškis išeina iš parduotuvės. Apsaugos darbuotojas išbėga iš parduotuvės kalbėdamas telefonu ir neužilgo grįžta į parduotuvę su kitu apsaugos darbuotoju vesdami anksčiau minėtą vyriškį.

Vaizdo įraše pavadinimu „2A.vyr.dome.hugo_16 kanalu_16 kanalu_20240828185200_20240828190157_14579630“ matoma drabužių parduotuvė su įvairių įmonių drabužių stendais. Netrukus vaizdo įraše pasirodo anksčiau minėtas vyriškis. Vyriškis apžiūrinėja stenduose esančius drabužius. Paėmęs kelias pakabas su tamsios spalvos drabužiais, vyriškis juda link kito stendo, kuris vaizdo įraše yra užstotas. Vyriškis pasitraukia nuo stendo nebeturėdamas nieko rankose ir toliau vaikštinėja po parduotuvę. Po kurio laiko vyriškis paėmęs kelis drabužius grįžta prie stendo, paima nuo jo dar kelis drabužius ir pasišalina iš vaizdo įrašo matymo lauko.

Vaizdo įraše pavadinimu „2A.vyr.kab.Joop_32 kanalu_32 kanalu_20240828185158_20240828190159_14579629“ matoma drabužių parduotuvė. Matoma, kad vyriškis įeina į parduotuvės matavimosi kabiną rankoje nešdamas drabužius (kiekis nežinomas). Po kurio laiko vyriškis išeina iš matavimosi kabinos neturėdamas rankoje jokių daiktų.

Vaizdo įraše pavadinimu „2A.vyr.striukes.dome_8 kanalu_20240828185200_20240828190159_14579628“ matoma drabužių parduotuvė, stendai bei parduotuvės klientai. Netrukus pro parduotuvės įėjimą įeina anksčiau minėtas vyriškis. Vyriškis vaikšto po drabužių parduotuvę, dairosi. Po kurio laiko ekrane vėl matomas vyriškis be daiktų einantis link parduotuvės išėjimo ir išeinantis iš jos. Matoma, kad prekybos centro koridoriumi vyriškį vedasi apsaugos darbuotojas (b. l. 27-29).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.

BK 22 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Teismų praktikoje konstatuota, kad pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Vadinasi, vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-147-511/2016, 2K-151-628/2018 ir kt.). Kvalifikuojant asmens veiką pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pavogto turto vertė turi būti didesnė negu 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršyti 10 MGL (500 Eur) dydžio (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad T. D. pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje. T. D. savo kaltę pripažino ir teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad tuo metu vartojo narkotikus, todėl ir vogė. Ikiteisminio tyrimo metu T. D. nurodė, kad 2024 m. rugpjūčio 28 d., apie 19.00 val., užėjęs į parduotuvę „Peek&Cloppenburg“, esančią prekybos centre (duomenys neskelbtini), paėmė nuo prekystalio įtarime nurodytas prekes, po to nuėjo į persirengimo kabiną, joje susidėjo minėtus drabužius į jam priklausančią kuprinę ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, tačiau jį sulaikė parduotuvės apsaugos darbuotojai, kurie pasiėmė parduotuvei priklausančius drabužius ir iškvietė policijos pareigūnus. Kad T. D. pasikėsino pagrobti svetimą nedidelės vertės turtą patvirtina liudytojo K. S. parodymai, kitų objektų apžiūros protokolas bei kita byloje esanti rašytinė medžiaga.

Konstatuotina, kad pagal pirmiau išdėstytus įrodymus nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamojo T. D. veika kvalifikuotina kaip pasikėsinimas padaryti baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 dalimi, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (1 punktas), kaltės formą ir rūšį (2 punktas), padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (3 punktas), nusikalstamos veikos stadiją (4 punktas), kaltininko asmenybę (5 punktas), asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį (6 punktas), atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (7 punktas), nusikalstama veika padarytą žalą (8 punktas). BK 61 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam T. D., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją – pasikėsinta padaryti vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis – anksčiau teistas 14 kartų, taip pat ir užsienio valstybėse (b. l. 40-45), trejų metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, baudos nesumokėtos (t. 2, b. l. 47-50), nedirbantis nuo 2018 m. (b. l. 46), yra prašęs peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą 2024 m. gegužės 20 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, nurodė, kad išvadas padarė, jį žada įdarbinti, jeigu neatlikinės arešto, tačiau tai tik deklaratyvūs teiginiai, nusikalstamo elgesio modelio kaltinamasis nepakeitė, toliau daro nusikalstamas veikas. Duomenų apie gydymą Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje ar VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra.

Parinkdamas bausmės rūšį teismas atsižvelgia į nusikalstamas veikas ir kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes, nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti T. D. paskyrus BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą 45 parų arešto bausmę. Teismo vertinimu, būtent tokia bausmė padės įgyvendinti bausmės paskirtį ir bus teisinga bei proporcinga valstybės reakcija į padarytas nusikalstamas veikas. Teisiamojo posėdžio metu T. D. prašė neskirti arešto bausmės, kadangi vienas augina (duomenys neskelbtini) vaiką. Teismas pažymi, kad BK 49 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad areštas neskiriamas nėščioms moterims ir gali būti neskiriamas asmenims, auginantiems vaiką iki trejų metų, atsižvelgiant į vaiko interesus. Visgi, byloje nėra jokių duomenų, kad T. D. vienas augintų mažametį vaiką, kad jam atliekant arešto bausmę vaiko be nuteistojo nebūtų kam prižiūrėti ir tuo būtų pažeisti vaiko interesai. Teismo vertinimu, kaltinamasis T. D. privalėjo įvertinti savo netinkamą elgesį ir galimas savo netinkamo elgesio neigiamas pasekmes. Be to, Lietuvos teismų sistemos LITEKO duomenimis Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2025 m. sausio 6 d. nutartimi (civilinė byla Nr. eS2-1181-892/2025) leista paimti mažametį vaiką K. D. iš jos tėvo T. D.. Šioje nutartyje nustatyta, kad 2024 m. gruodžio 19 d. Vaiko situacijos vertinimo anketos duomenimis, vaikas šiuo metu gyvena pas močiutę J. N. nuo 2024 m. lapkričio 25 d.; 2024 m. gruodžio 19 d. telefonu vaiko tėvas nurodė, kad dabar yra užsienyje, vyksta į (duomenys neskelbtini). Anksčiau gyveno (duomenys neskelbtini), dabar ketina apsigyventi (duomenys neskelbtini). Namo neketina greitai grįžti, nes neturi darbo, nori įsikurti užsienyje. Dukros šiuo metu prižiūrėti ir ja rūpintis kol kas negali, todėl paprašė motinos ja pasirūpinti.

Taigi, iš minėtos Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2025 m. sausio 6 d. nutarties turinio akivaizdu, jog kaltinamasis teismą klaidina, o vien tai, kad T. D. turi mažametį vaiką, nėra pagrindas neskirti arešto bausmės.

Dar pažymėtina ir tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 20 d. priimtame nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-2145-865/2024 užfiksuoti tokie T. D. parodymai teismui: „jį žada įdarbinti, jeigu neatlikinės arešto, dėl to ir apskundė baudžiamąjį įsakymą. Nori švelnesnės bausmės, turi sugyventinę, dukrą. Dabar narkotikų nevartoja nuo pavasario. Pasigydė, apsirgo tromboflebitais. Padarė išvadas. Gyvena su šeima“. Tačiau po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžio priėmimo (nuosprendis įsiteisėjo 2024-09-19), T. D., davęs paaiškinimus teismui, vėl padarė šioje byloje išnagrinėtą nusikalstamą veiką. Taigi, akivaizdu, jog kaltinamasis šioje byloje teisiamojo posėdžio metu teismui davė tikrovės neatitinkančius paaiškinimus dėl įsidarbinimo ir vaiko priežiūros.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 30 parų arešto bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu T. D. paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčio nuostatomis (švelnesnę laisvės apribojimo bausmę keičiant griežtesne arešto bausme, vieną arešto dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms), prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės pridėtina dalis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir T. D. skirtina galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė.

Į bausmės laiką įskaitytini Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai bei atlikta bausmės dalis.

Kiti klausimai.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su folijos krepšiu, perduotas saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 ir 7 dalimis, 308 straipsniu,

nusprendžia:

T. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės pridėti dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir T. D. paskirti galutinę subendrintą 45 parų arešto bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius bei atliktą bausmės dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su folijos krepšiu, perduotą saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai;

2) nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r., tel. +37034656442) atlikti arešto bausmės;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.