Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) atstovui E. U.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl A. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. lapkričio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, taip pat pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį paskiriant 1 metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu bausmes subendrinus griežtesne apimant švelnesnę paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tais nesusiję su darbu arba mokslu, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teisme buvo gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma A. L. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodyta, kad nuteistasis A. L. į probacijos tarnybos registrą įtrauktas nuo 2022 m. gruodžio 16 d. ir jis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą.

Probacijos tarnyba teikimu Nr. (duomenys neskelbtini) jau buvo pasikreipusi į Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę, kadangi asmuo du kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 1) 2023 m. sausio 3 d. 11.32 val. apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu A. L. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,46 promilių girtumo laipsnis; 2) 2023 m. sausio 9 d. gauta informacija iš (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato, kad naktinio patikrinimo metu 2023 m. sausio 9 d. 02.45 val. A. L. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 0,23 promilių girtumo laipsnis. 2023 m. sausio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi probacijos tarnybos teikimas atmestas. 2023 m. balandžio 11 d. probacijos tarnyba teikimu Nr. (duomenys neskelbtini) vėl kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus dėl A. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, kadangi jis 2023 m. balandžio 2 d. 22:20 val. buvo rastas namuose neblaivus, kai alkoholio matuokliu jam nustatytas 0,63 promilių neblaivumas. 2023 m. balandžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi probacijos teikimas atmestas.

2023 m. birželio 7 d. probacijos tarnyba į teismą kreipėsi teikimu Nr. (duomenys neskelbtini) su priedu Nr. (duomenys neskelbtini) prašant A. L. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi 2023 m. birželio 5 d. 23.46 val. A. L. buvo rastas namuose neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 0,23 promilių neblaivumas, pateisinančios priežasties nenurodė. Taip pat 2023 m. birželio 8 d. 04.44 val., naktinio patikrinimo metu, A. L. buvo rastas namuose neblaivus, kai jam nustatytas 0,10 promilių neblaivumas. 2023 m. birželio 8 d. 15.10 val. A. L. buvo pastebėtas prie netoliese jo namų esančios parduotuvės, tuo metu jam nustatytas 2,28 promilių neblaivumas, 2023 m. birželio 9 d. 05.27 val. naktinio patikrinimo metu A. L. savo namuose buvo rastas neblaivus, kai jam nustatytas 0,80 promilių neblaivumas. Be to, nuo 2023 m. gegužės 22 d. A. L. įpareigojimo kontrolė būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val. yra vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis – uždėta apykojė, ko rezultate 2023 m. birželio 8 d. buvo fiksuotas pažeidimas, kai A. L. 34 minutes vėlavo grįžti į namo vykdant skirtą įpareigojimą, tai yra nuo 21.00 val. iki 21.34 val., buvo kitu adresu nei namai. 2023 m. birželio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi probacijos tarnybos teikimas atmestas.

Duomenų apie naujus šiam asmeniui pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra gauta, probacijos laikotarpiu administracinių nusižengimų padaręs nėra, nuo 2019 m. vasario 12 d. dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, nuo 2023 m. kovo 2 d. lankosi pas priklausomybių konsultantą.

Šiuo atveju probacijos tarnyba į teismą kreipėsi su teikimu prašant A. L. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeiti areštu, nes 2023 m. rugpjūčio 9 d. 22.35 val. naktinio patikrinimo metu A. L. buvo rastas namuose neblaivus, alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 2,19 promilių neblaivumas. Pateisinančios priežasties nenurodė, todėl probuojamasis buvo informuotas, kad probacijos tarnyba teikimu kreipsis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Probacijos tarnybos atstovas E. U. siūlė tenkinti teikimą.

Prokurorė siūlė teikimą atmesti, suteikiant galimybę A. L. keisti gyvenimo būdą, nes pastarasis nurodė kreipsis medicininės pagalbos (alkoholizmo kodavimo procedūros atlikimo).

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

BK 48 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.

Šiuo atveju, iš probacijos tarnybos pateiktų bei nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistojo A. L. atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas yra įsiteisėjęs ir jo dalis dėl laisvės apribojimo bausmės vykdymo buvo perduota vykdyti probacijos tarnybai, kuri nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. gruodžio 16 d. Nors probacijos laikotarpiu jau du kartus buvo kreiptasi dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, tačiau abu kartu teikimai buvo netenkinti, nenustačius tam teisinio pagrindo. Tuo tarpu iš bylos duomenų matyti, kad bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis A. L. bendradarbiavo su probacijos tarnyba, duomenų apie naujus jo teisės pažeidimus, jam pradėtus baudžiamuosius procesus nėra gauta, nuteistasis jau ilgą laiką yra dirbantis ir save išlaikantis, tai patvirtina jo stabilią darbinę motyvaciją.

Nagrinėjamu atveju probacijos tarnyba į teismą su teikimu kreipėsi dėl to, kad bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis vengė vykdyti teismo skirtą draudimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tuo pažeisdamas baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės sąlygas, o taip pat vieną kartą pažeidė nustatytą įpareigojimą – nustatytu laiku būti nustatytoje vietoje. Atsižvelgiant į probacijos teikime nurodytas aplinkybes, įvertinus tiek probacijos tarnybos atstovo teisme išsakytą poziciją, tiek ir nuteistojo teismo posėdžio duotus paaiškinimus, jog kreipsis medicininės pagalbos į specialistus gydymuisi nuo priklausomybės ligos, teismas negali konstatuoti, kad švelnesnė nei laisvės suvaržymo bausmė šiuo metu jau tapo nebeefektyvi. Nors A. L. draudimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nesilaikymas yra akivaizdus, tačiau negalima spręsti, kad A. L. sistemingai pažeidinėja laisvės apribojimo bausmės sąlygas. Kartu pažymėtina, kad probacija yra vykdoma nuo 2022 m. gruodžio 16 d., A. L. per šį laikotarpį iš esmės vykdo laisvės apribojimo bausmę, nors alkoholio vartojimo epizodai fiksuojami ne pirmą kartą, tačiau nuteistasis yra dirbantis, administracine tvarka, laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu, nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nefiksuota, todėl nustatyti apsvaigimo nuo alkoholio faktai, dar neleidžia teigti, kad iš esmės laisvės apribojimo bausmė yra nevykdoma.

Pažymėtina, kad taikant kraštutinę priemonę – laisvės apribojimo bausmę pakeičiant areštu – būtina atsižvelgti ir įvertinti tokios priemonės proporcingumą nustatytų aplinkybių visumai. Probacijos sąlygų pažeidimai, nurodyti probacijos tarnybos teikime, nesukėlė aplinkiniams ar visuomenei itin neigiamų padarinių, dar negalima teigti, kad nuteistasis piktybiškai nesilaiko probacijos sąlygų ar nesiekia gyventi pagal visuomenėje vyraujančias moralines normas paremtas įstatymų ir taikomų ribojimų laikymusi, todėl teikime nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo spręsti apie būtinybę pakeisti nuteistajam skirtą laisvės apribojimo bausmę į griežtesnę – arešto – bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam A. L..

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriui nuteistojo asmens bylą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.