Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės pakeitimo, už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistajam A. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam A. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikime nurodė, jog A. L., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. lapkričio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, taip pat pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir skirtam 1 metų laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos griežtesne apimant švelnesnę ir paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir A. L. paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai susiję su darbu ar mokymusi, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, be bausme vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 13 d. A. L. paskirtos bausmės - laisvės apribojimo pabaiga – 2023 m. gruodžio 15 d. Probacijos tarnybą nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. gruodžio 16 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius nurodo, jog A. L. 2022 m. gruodžio 28 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, informuotas apie teisines pasekmes už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę. Nuteistajam sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas. Supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko. 2023 m. sausio 3 d. 11.32 val. apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu A. L. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,46 promilių girtumo laipsnis. 2023 m. sausio 4 d. atvykęs į probacijos tarnybą parašė pasiaiškinimą, pateisinančios priežasties nenurodė. A. L. buvo pakartotinai išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, teisinės pasekmės vengiant atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę. 2023 m. sausio 9 d. gauta informacija iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių policijos komisariato, kad naktinio patikrinimo metu 2023 m. sausio 9 d. 02.45 val. A. L. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 0,23 promilių girtumo laipsnis. Pateisinančios priežasties nenurodė, todėl buvo informuotas, kad probacijos tarnyba teikimu kreipsis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

A. L. nuo 2019 m. vasario 12 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nėra gautų duomenų, kad A. L. bausmės laikotarpiu būtų padaręs administracinių nusižemgimų, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. 2023 m. sausio 3 d. A. L. buvo nukreiptas lankyti psichologo konsultacijas sprendžiant priklausomybės alkoholiui problemą, pirmoji konsultacija numatyta sausio 17 d. Kadangi A. L. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, prašo nuteistajam pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovas palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.

Nuteistasis A. L. teismo posėdžio metu paaiškino, kad žino, jog iki šių metų gruodžio 15 d. jam negalima vartoti alkoholio, tačiau nesutinka su bausmės pakeitimu. Jis yra dirbantis, lankosi pas psichologę, vartoja vaistus.

Teismo posėdžio metu prokurorė teikimą siūlė atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tačiau pabrėžtina, kad nustatant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju, būtina nustatyti, ar jis tai daro sąmoningai ir piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Be to pažymėtina, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2263), Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461-48 straipsniai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2264), kuriuose nustatytas laisvės apribojimo bausmės skyrimas, jos vykdymas ir atlikimo sąlygos, taip pat naujos redakcijos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2266). Šių teisės aktų nuostatų pakeitimais įstatymų leidėjas siekė, jog visų pirma turėtų būti svarstomas klausimas dėl nuteistajam, vengiančiam atlikti laisvės apribojimo bausmę, paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių arba auklėjamojo poveikio priemonių keitimo, skiriami papildomi draudimai ir įpareigojimai, intensyvi priežiūra. Tuo tarpu tik kaip galutinė priemonė turėtų būti svarstomas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Įstatymų leidėjo nuomone, asmens neizoliuojant nuo visuomenės, būtų efektyviau plėtojamas su laisvės atėmimu nesusijusių baudžiamosios atsakomybės formų (bausmių, probacijos, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemonių) taikymas asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas, optimizuojamas baudžiamosios atsakomybės formų vykdymas ir siekiama veiksmingos nuteistojo socialinės reabilitacijos, o taip pat mažinamas nuteistųjų nusikalstamų veikų recidyvas (Aiškinamasis raštas dėl Baudžiamojo kodekso <...> 48, <...> straipsnių pakeitimo įstatymo, Bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymo, <...> Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 pakeitimo įstatymo, <...> projektų).

Įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – areštu, yra imperatyvi, tačiau prieš keisdamas bausmę teismas turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Nuteistojo A. L. asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 28 d. A. L. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, informuotas apie teisines pasekmes už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę. Pastarajam buvo sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas. Supažindinimo metu A. L. jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko. 2023 m. sausio 3 d. 11.32 val., apsilankymu gyvenamojoje vietoje metu, A. L. rastas namuose, tačiau neblaivus, jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,46 promilių girtumas. 2023 m. sausio 4 d. atvykęs į probacijos tarnybą pateikė pasiaiškinimą, pateisinančios priežasties nenurodė, todėl jam pakartotinai išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, teisinės pasekmės vengiant atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Po šio įspėjimo, 2023 m. sausio 9 d. gauta informacija iš Kaišiadorių rajono policijos komisariato pareigūnų, kad 2023 m. sausio 9 d. 02.45 val., naktinio patikrinimo metu, A. L. vėl rastas namuose neblaivus, jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,23 promilių girtumas. 2023 m. sausio 12 d. probacijos tarnybai parašė pasiaiškinimą, tačiau pateisinančios priežasties nenurodė, todėl buvo informuotas apie tai, kad bus sprendžiamas klausimas dėl kreipimosi į teismą pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis nuo 2019 m. vasario 12 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Duomenų kad per bausmės laiką A. L. būtų padaręs administracinių nusižengimų nėra gauta, taip pat nėra gauta duomenų, kad jo atžvilgiu būtų pradėti ikiteisminiai tyrimai. 2023 m. sausio 3 d. A. L. nukreiptas lankyti psichologo konsultacijas dėl priklausomybės alkoholio vartojimui, pirmoji konsultacija numatyta 2023 m. sausio 17 d. Kaip matyti iš asmens bylos, per probacijos stebėjimo laikotarpį nuteistajam du kartus buvo nustatytas neblaivumas, tuo jis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo posėdžio metu A. L. paaiškino, kad šiuo metu lankosi pas psichologę dėl priklausomybės alkoholio vartojimui, vartoja jam skirtus vaistus, yra dirbantis.

Svarstant laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo turi būti patikrinta, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai būtų įvykdyti.

Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalyje, visuma, todėl akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis laikosi jam paskirtų įpareigojimų. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas duoda teisinį pagrindą ją keisti areštu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalis). Tačiau atsižvelgus į tai, kad nuteistasis lankosi pas psichologę, vartoja jam skirtus vaistus, šiuo metu dirba, įvertinus ir tai, jog kitus teismo skirtus įpareigojimus vykdo, išskyrus tai, kad du kartus buvo rastas neblaivus, pastarojo atžvilgiu nėra pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuriame nuteistasis būtų pripažintas įtariamuoju, nedaro administracinių nusižengimų, atsižvelgiant į asmens siekį keisti gyvenimo būdą ir vertybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas dėl bausmės pakeitimo A. L. yra atmestinas.

Atkreiptinas A. L. dėmesys į tai, jog toliau vykdant teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę bei visus paskirtus įpareigojimus, nuteistasis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą (preciziškai vykdyti įpareigojimus, nedaryti jokių teisės pažeidimų), priešingu atveju, nuteistajam laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista kita bausme – areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose numatytas taisykles.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui A. L. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.