Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės pakeitimo, už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistajam A. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam A. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikime nurodė, jog A. L., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. lapkričio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, taip pat pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir skirtam 1 metų laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos griežtesne apimant švelnesnę ir paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir A. L. paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai susiję su darbu ar mokymusi, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, be bausme vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 13 d. A. L. paskirtos bausmės - laisvės apribojimo pabaiga – 2023 m. gruodžio 15 d. Probacijos tarnybą nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. gruodžio 16 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius nurodo, jog A. L. 2022 m. gruodžio 28 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, informuotas apie teisines pasekmes už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę. Nuteistajam sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas. Supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko. 2023 m. sausio 13 d. probacijos tarnybos teikimu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę, kadangi asmuo du kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 1) 2023 m. sausio 3 d. 11.32 val. apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu A. L. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,46 promilių girtumo laipsnis; 2) 2023 m. sausio 9 d. gauta informacija iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių policijos komisariato, kad naktinio patikrinimo metu 2023 m. sausio 9 d. 02.45 val. A. L. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 0,23 promilių girtumo laipsnis. 2023 m. sausio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi probacijos tarnybos teikimas atmestas. Teismas atkreipė nuteistojo A. L. dėmesys į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą priešingu atveju, nuteistajam laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu. 2023 m. balandžio 3 d. buvo gauta informacija iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių policijos komisariato, kad naktinio patikrinimo metu 2023 m. balandžio 2 d. 22.20 val. A. L. buvo rastas namuose neblaivus, alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,63 promilių girtumas.

A. L. nuo 2019 m. vasario 12 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nėra gautą duomenų, kad A. L. bausmės laikotarpiu būtų padaręs administracinių nusižengimų, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. 2023 m. sausio 3 d. A. L. buvo nukreiptas lankyti psichologo konsultacijas sprendžiant priklausomybės alkoholiui problemą, turimais duomenimis asmuo dalyvavo trejuose pokalbiuose. Taip pat nuteistajam buvo siūlyta priklausomybės ligą gydytis Kaišiadorių psichikos sveikatos centre, tačiau asmuo atsisakė. Kadangi A. L. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, prašo nuteistajam pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovas palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.

Nuteistasis A. L. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis ketina kreiptis į reabilitacijos centrą dėl gydymosi nuo alkoholio. Jis nesutinka, kad paskirta bausmė būtų pakeista į areštą.

Teismo posėdžio metu prokuroras teikimą siūlė atmesti, kadangi nuteistasis dirba, bando taisytis. Nors nuteistasis pažeidžia teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau jo atžvilgiu nepradėta ikiteisminių tyrimų, administracine tvarka nebaustas. Prokuroras nemano, kad bausmės tikslai būtų pasiekti laisvės apribojimo bausmę pakeičiant į areštą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tačiau pabrėžtina, kad nustatant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju, būtina nustatyti, ar jis tai daro sąmoningai ir piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Be to pažymėtina, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2263), Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461-48 straipsniai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2264), kuriuose nustatytas laisvės apribojimo bausmės skyrimas, jos vykdymas ir atlikimo sąlygos, taip pat naujos redakcijos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2266). Šių teisės aktų nuostatų pakeitimais įstatymų leidėjas siekė, jog visų pirma turėtų būti svarstomas klausimas dėl nuteistajam, vengiančiam atlikti laisvės apribojimo bausmę, paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių arba auklėjamojo poveikio priemonių keitimo, skiriami papildomi draudimai ir įpareigojimai, intensyvi priežiūra. Tuo tarpu tik kaip galutinė priemonė turėtų būti svarstomas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Įstatymų leidėjo nuomone, asmens neizoliuojant nuo visuomenės, būtų efektyviau plėtojamas su laisvės atėmimu nesusijusių baudžiamosios atsakomybės formų (bausmių, probacijos, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemonių) taikymas asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas, optimizuojamas baudžiamosios atsakomybės formų vykdymas ir siekiama veiksmingos nuteistojo socialinės reabilitacijos, o taip pat mažinamas nuteistųjų nusikalstamų veikų recidyvas (Aiškinamasis raštas dėl Baudžiamojo kodekso <...> 48, <...> straipsnių pakeitimo įstatymo, Bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymo, <...> Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 pakeitimo įstatymo, <...> projektų).

Įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – areštu, yra imperatyvi, tačiau prieš keisdamas bausmę teismas turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Nuteistojo A. L. asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 28 d. A. L. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, informuotas apie teisines pasekmes už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę. Pastarajam buvo sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas. Supažindinimo metu A. L. jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko. 2023 m. sausio 13 d. probacijos tarnyba teikimu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus dėl bausmės pakeitimo, už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę A. L., kadangi 2023 m. sausio 3 d. 11.32 val. apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu A. L. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,46 promilių girtumo laipsnis. 2023 m. sausio 4 d. atvykęs į probacijos tarnybą pateikė pasiaiškinimą, pateisinančios priežasties nenurodė, todėl jam pakartotinai išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, teisinės pasekmės vengiant atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Po šio įspėjimo, 2023 m. sausio 9 d. gauta informacija iš Kaišiadorių rajono policijos komisariato pareigūnų, kad 2023 m. sausio 9 d. 02.45 val., naktinio patikrinimo metu, A. L. vėl rastas namuose neblaivus, jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,23 promilių girtumas. 2023 m. sausio 12 d. probacijos tarnybai parašė pasiaiškinimą, tačiau pateisinančios priežasties nenurodė. 2023 m. sausio 25 d. teismas nutartimi teikimą atmetė motyvuojant tuo, kad šiuo metu nuteistajam A. L. laisvės apribojimo bausmės pakeitimas arešto bausme būtų neproporcinga priemonė padarytiems pažeidimams ir, kad vis dar yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti nuteistojo neizoliuojant nuo visuomenės.

Po šio teikimo atmetimo, 2023 m. balandžio 3 d. gauta informacija iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato, kad A. L., 2023 m. balandžio 2 d. 22.20 val., naktinio patikrinimo metu rastas namuose neblaivus, kai jam nustatytas 0,63 prom. girtumo laipsnis, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Pateisinančios priežasties nepateikė, todėl probacijos tarnybos informuotas apie kreipimąsi teikimu į teismą dėl bausmės pakeitimo į areštą.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis nuo 2019 m. vasario 12 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2023 m. sausio 3 d. A. L. nukreiptas lankyti psichologo konsultacijas dėl priklausomybės alkoholio vartojimui, dalyvavo trejuose pokalbiuose. Nuteistasis buvo siųstas gydytis priklausomybės ligas į gydymo įstaigą, tačiau atsisakė vykti gydytis. Pažymėtina ir tai, kad duomenų kad per bausmės laiką A. L. būtų padaręs administracinių nusižengimų nėra gauta, taip pat nėra gauta duomenų, kad jo atžvilgiu būtų pradėti ikiteisminiai tyrimai. Kaip matyti iš bylos medžiagos, po to, kai 2023 m. sausio 25 d. nutartimi buvo atmestas teikimas, nuteistasis vieną kartą pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo posėdžio metu A. L. paaiškino, kad jis ketina kreiptis į reabilitacijos centrą bei negali paaiškinti, kodėl iki šiol nesikreipė.

Svarstant laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo turi būti patikrinta, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai būtų įvykdyti.

Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalyje, visuma, todėl akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis laikosi jam paskirtų įpareigojimų. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas duoda teisinį pagrindą ją keisti areštu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalis). Teismas sutinka, kad nuteistojo A. L. elgesys probacijos vykdymo metu ne visada buvo atsakingas ir tinkamas, jo veiksmams trūksta atsakingumo, tačiau atsižvelgus į tai, kad nuteistasis lanko psichologo konsultacijas, jose dalyvavo tris kartus, kitus teismo skirtus įpareigojimus ir probacijos sąlygas vykdo, bendradarbiauja su probacijos tarnyba, taip pat į tai, kad per visą bausmės vykdymo laikotarpį nuteistasis probacijos tarnybos buvo tikrintas aštuonis kartus, iš kurių tris kartus rastas namuose neblaivus. Tuo pačiu pažymima ir tai, kad pastarojo atžvilgiu nėra pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuriame nuteistasis būtų pripažintas įtariamuoju, nedaro administracinių nusižengimų, todėl atsižvelgiant į asmens siekį keisti gyvenimo būdą ir vertybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas dėl bausmės pakeitimo A. L. yra atmestinas.

Atkreiptinas A. L. dėmesys į tai, jog toliau vykdant teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę bei visus paskirtus įpareigojimus, nuteistasis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą (preciziškai vykdyti įpareigojimus, nedaryti jokių teisės pažeidimų), priešingu atveju, nuteistajam laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista kita bausme – areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose numatytas taisykles.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui A. L. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.