- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-12
- Bylos Nr.
- T-739-720/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-2-00305-2015-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Tatjana Butkienė
- Kategorijos
- 2.1.8Procesiniai dokumentai
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apylinkės teismo vyresniosios specialistės Jūratės Kymantaitės-Usevičienės teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-324-720/2018.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 16 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 28 d. nuosprendžiu, E. A. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 202 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje. Už šių veikų padarymą paskirtąsias bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, subendrinus dalinio jų sudėjimo būdu, jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį E. A. G. per visą laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Taip pat šiuo nuosprendžiu nuspręsta juridinį asmenį (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 20 straipsnio 1 dalyje ir 202 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – juridinio asmens likvidavimą, įpareigojant UAB (duomenys neskelbtini) per 1 (vienerių) metų laikotarpį nutraukti visą ūkinę, komercinę, finansinę veiklą ir uždaryti visus juridinio asmens padalinius. Civilinio ieškovo Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys patenkintas iš dalies ir priteista solidariai iš E. A. G. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui 24 645,13 Eur nusikaltimu padarytos turtinės žalos. Sprendžiant daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimą, be kita ko, nuspręsta: daiktus ir dokumentus, paimtus 2015-06-04 kratos metu (duomenys neskelbtini): juodos spalvos segtuvą su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ atliktų procedūrų sąrašai“, kuriame susegta, sunumeruota, užantspauduota bei patvirtinta kratoje dalyvavusių asmenų parašais 37 lapai dokumentų pavadinimu „Žiniaraščiai“ nuo 2015-01-30 iki 2015-06-01; 5 anspaudus; pacientų Asmens sveikatos istorijos Odontologo įrašus, viso 46 vnt.; 4 pacientų išplėštus užpildytus įdėtinius lapus į ambulatorine kortelę; asmens medicininę knygelę (Apsk. (duomenys neskelbtini)), išduotą J. V. vardu; gaunamų ir sunaudojamų narkotinio vaistinio preparato Morphin sanitas registravimo knygą; žalios spalvos „Kasos knygą“ su užrašu „Juoda“; kasos knygą su užrašu „2014 m.“; neužpildytus įdėtinius lapus į ambulatorine kortelę su gydytojo J. V. antspaudais; pacientų sąrašus, viso 28 lapai, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkams.
Šalies argumentai
Kauno apylinkės teismo vyresnioji specialistė Jūratės Kymantaitė-Usevičienė 2022 m. balandžio 5 d. teikimu prašo nurodyti, kaip pasielgti su pirmiau nurodytais daiktiniais įrodymais, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) yra likviduota bankrutavus, todėl nėra aišku, kokiam asmeniui grąžinti šiuos daiktus.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje inter alia įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų. BK 93 straipsnyje reglamentuoti daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikymo terminai. Pagal baudžiamojo proceso įstatymo nuostatas daiktinių įrodymų klausimas išsprendžiamas nuosprendžiu, nutartimi ar nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, paprastai laikomi iki nuosprendžio įsiteisėjimo arba iki termino, per kurį gali būti apskųstas nutarimas ar nutartis nutraukti procesą, pabaigos. BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 ir 5 punktuose nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas taip: daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo, kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti – pereina į valstybės nuosavybę.
Nagrinėjamu atveju teikime nurodytų daiktų ir dokumentų, paimtų 2015 m. birželio 4 d. kratos metu (duomenys neskelbtini), šiuo metu saugomų Kauno apylinkės teismo daiktų saugykloje, klausimas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 16 d. nuosprendyje, pakeistame Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 28 d. nuosprendžiu, buvo išspręstas – nuosprendžiui įsiteisėjus, šiuos daiktus ir dokumentus buvo nuspręsta grąžinti minėtos įmonės akcininkams. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. kovo 28 d. Kauno apylinkės teismo vyresnioji specialistė teismui pateiktu teikimu prašo nurodyti, kam grąžinti šiuos daiktus ir dokumentus, kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra likviduota bankrutavusi.
Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, kad Kauno apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 21 d. sprendimu (bylos Nr. eB2-658-221/2020) nuspręsta pripažinti UAB (duomenys neskelbtini) veiklą pasibaigusia likvidavus dėl bankroto. Šis sprendimas įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 22 d.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta, priimtas nuosprendis yra įsiteisėjęs, teikime nurodytų daiktų ir dokumentų nėra galimybės grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkams, kadangi šios įmonės veikla įsiteisėjusiu teismo sprendimu yra pripažinta pasibaigusia likvidavus dėl bankroto, todėl teikimas tenkintinas, daiktai ir dokumentai, paimti 2015-06-04 kratos metu, šiuo metu saugomi Kauno apylinkės teismo daiktų saugykloje, perduotini Kauno miesto savivaldybės administracijos Likviduotų įmonių archyvo skyriui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 361, 362 ir 364 straipsniais, teismas
nutaria:
teikimą tenkinti.
Daiktus ir dokumentus, paimtus 2015-06-04 kratos metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini): juodos spalvos segtuvą su užrašu „UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktų procedūrų sąrašai“, kuriame susegta, sunumeruota, užantspauduota bei patvirtinta kratoje dalyvavusių asmenų parašais 37 lapai dokumentų pavadinimu „Žiniaraščiai“ nuo 2015-01-30 iki 2015-06-01; 5 anspaudus; pacientų Asmens sveikatos istorijos Odontologo įrašus, iš viso 46 vnt.; 4 pacientų išplėštus užpildytus įdėtinius lapus į ambulatorine kortelę; asmens medicininę knygelę (Apsk. (duomenys neskelbtini)), išduotą J. V. vardu; gaunamų ir sunaudojamų narkotinio vaistinio preparato Morphin sanitas registravimo knygą; žalios spalvos „Kasos knygą“ su užrašu „Juoda“; kasos knygą su užrašu „2014 m.“; neužpildytus įdėtinius lapus į ambulatorine kortelę su gydytojo J. V. antspaudais; pacientų sąrašus, iš viso 28 lapai, – perduoti Kauno miesto savivaldybės administracijos Likviduotų įmonių archyvų skyriui.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.