Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. A. G. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo prašymas dėl bausmės vykdymo atidėjimo termino įskaitymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. E. A. G. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 16 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 28 d. nutartimi, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 202 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, BK 300 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė, BK 182 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, BK 222 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtos bausmės sudėtos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 8 dalies 2 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistąjį E. A. G. per visą laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 16 d. nuosprendis buvo apskųstas ir Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 15 d. nutartimi nuosprendis buvo pakeistas ir 2019 m. gegužės 15 d. pirmą kartą įsiteisėjo. Ši Kauno apygardos teismo nutartis taip pat buvo apskųsta ir Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2020 m. sausio 16 d. nutartimi panaikino apygardos teismo nutartį ir perdavė bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Taigi, nuo šios datos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 16 d. nuosprendis tapo neįsiteisėjusiu. Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 18 d. nutartimi nuosprendis buvo panaikintas ir byla perduota prokurorui. Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 28 d. nutartimi buvo pakeistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 16 d. nuosprendis ir šis nuosprendis su pakeitimais nuo 2022 m. kovo 28 d. yra vėl įsiteisėjęs ir vykdomas.

3. Kauno apylinkės teisme buvo gautas E. A. G. prašymas į šiuo metu vykdomą bausmės atidėjimo laikotarpį įskaityti toje pačioje byloje nuo 2019 m. gegužės 15 d. iki 2020 m. vasario 6 d. įvykdytą bausmės vykdymo atidėjimo terminą. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi nuteistojo prašymas atmestas.

Motyvuojamoji dalis

5. Nuteistojo E. A. G. skundas tenkinamas.

6. BK 75 straipsnio nuostatų taikymas nuteistajam reiškia, kad jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas yra atidedamas, esant pagrindui manyti, kad bausmės tikslai nuteistajam bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atidedant bausmės vykdymą, siekiant kontroliuoti ir tikrinti nuteistojo elgesį laisvėje, teismas skiria vieną ar kelias tarpusavyje suderintas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, nuo kurių vykdymo bei laikymosi priklauso, ar nuteistasis bus pasiųstas atlikti realios laisvės atėmimo bausmės, ar ne.

7. Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų matyti, kad E. A. G. šiuo metu atlieka jam Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 16 d. nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2022 m. kovo 28 d., paskirtą bausmę.

8. Nagrinėjama situacija yra išskirtinė tuo, kad Kauno rūmų 2018 m. spalio 16 d. nuosprendis jau buvo įsiteisėjęs nuo 2019 m. gegužės 15 d., kai byla buvo išnagrinėta apeliacine tvarka. Laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 15 d. iki 2020 m. vasario 6 d. šis nuosprendis buvo vykdomas.

9. Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2020 m. sausio 16 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 15 d. nutartis buvo panaikinta ir byla perduota nagrinėti iš naujo. Pakartotinai išnagrinėjus bylą apeliacine tvarka, tai yra Kauno apygardos teismui 2022 m. kovo 28 d. priėmus nutartį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 16 d. nuosprendis vėl įsiteisėjo, E. A. G. pirmosios instancijos teismo paskirta bausmė liko nepakeista.

10. Skundžiamoje nutartyje, analizuojant susidariusią situaciją, apylinkės teismas nepagrįstai rėmėsi bausmių bendrinimo analogija, kuomet bausmės yra paskirtos keliais nuosprendžiais ir jas bendrinant nėra įskaitomas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis. Tačiau šiuo atveju yra nagrinėjama situacija kuomet tas pats nuosprendis įsiteisėjo du kartus ir buvo vykdomas, taigi reikia analizuoti to paties nuosprendžio vykdymą, tinkamai paskaičiuojant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminų eigą.

11. Negali būti sudaroma tokia situacija, kad kasacinį skundą padavusio asmens padėtis dėl to būtų pabloginta, o nagrinėjamu atveju nepripažįstant, kad nuosprendis nuteistojo atžvilgiu buvo vykdomas nuo 2019 m. gegužės 15 d. iki 2020 m. vasario 6 d., būtent tai ir būtų galima konstatuoti.

12. Todėl įvertinant tai, kad tiek laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 15 d. iki 2020 m. vasario 6 d., tiek nuo 2022 m. kovo 28 d. E. A. G. faktiškai atlikinėjo jam vienu ir tuo pačiu nuosprendžiu paskirtą bausmę ir, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, į laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą įskaitytinas laikotarpis nuo 2019 m. gegužės 15 d. iki 2020 m. vasario 6 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,

nutaria:

nuteistojo E. A. G. skundą tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutartį ir dėl prašymo priimti naują sprendimą:

į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 16 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, kurio pradžią probacijos tarnyboje nuspręsta skaičiuoti nuo 2022 m. kovo 28 d., įskaityti laikotarpį nuo 2019 m. gegužės 15 d. iki 2020 m. vasario 6 d.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.