- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-10
- Bylos Nr.
- eA-384-520/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-00070-2023-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Laimutis Alechnavičius (pirm.), Ramūnas Gadliauskas, Dalia Višinskienė (pran.)
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Esma“
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerija
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko ir Dalios Višinskienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Esma“ apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo (nuo 2024 m. sausio 1 d. Regionų apygardos teismas) Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Esma“ (trečiasis suinteresuotas asmuo – Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerija) dėl išmokėtos subsidijos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir pareiškėjas, VMI) kreipėsi į teismą su prašymu priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Esma“ (toliau – ir atsakovas) valstybei: 1) 702,47 Eur išmokėtą subsidiją, sumokant ją į Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos (toliau – ir Ministerija) sąskaitą; 2) 7,15 Eur metines palūkanas, kurios skaičiuojamos nuo 702,47 Eur subsidijos išmokėjimo (2021 m. gegužė 3 d.) iki prašymo pateikimo teismui dienos, pervedant jas į Ministerijos sąskaitą; 3) 57,32 Eur delspinigių vėluojant grąžinti išmokėtą 702,47 Eur subsidijos sumą (nuo 2022 m. balandžio 22 d) iki prašymo pateikimo teismui dienos, sumokant į Ministerijos sąskaitą.
2. Pareiškėjas prašyme nurodė, kad:
2.1. Atsakovui subsidija išmokėta pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. sausio 15 d. nutarimu Nr. 24 patvirtintame Priemonės „Subsidijos nuo Covid-19 nukentėjusioms įmonėms“ lėšų skyrimo ir administravimo tvarkos apraše (toliau – ir Aprašas) nustatytą tvarką.
2.2. Atsakovas 2021 m. sausio 20 d. VMI pateikė nuo Covid-19 nukentėjusios savarankiškos įmonės subsidijos paraišką (toliau – ir Paraiška). VMI 2021 m. vasario 5 d. per „Mano VMI“ informavo atsakovą, kad 2021 m. vasario 4 d. ekonomikos ir inovacijų ministras priėmė įsakymą Nr. 4-77 ,,Dėl subsidijos skyrimo įmonėms pagal priemonę ,,Subsidijos nuo Covid-19 nukentėjusioms įmonėms“ (toliau – ir Įsakymas Nr. 4-77), kuriuo atsakovui skyrė 702,47 Eur subsidiją. VMI 2021 m. gegužės 6 d. raštu Nr. RSUB-30239 per „Mano VMI” informavo atsakovą, kad buvo apskaičiuota papildoma subsidija pagal Aprašo 21.1¹ punktą, kurią Nacionalinis bendrųjų funkcijų centras išmokės į paraiškoje nurodytą sąskaitą. Papildoma 702,47 Eur subsidija išmokėta pagal ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. balandžio 30 d. įsakymą Nr. 4-367 „Dėl papildomos subsidijos skyrimo įmonėms pagal priemonę „Subsidijos nuo COVID-19 nukentėjusioms įmonėms“ (toliau – ir Įsakymas Nr. 4-367). Šiame įsakyme nurodyta 702,47 Eur subsidija atsakovui pervesta 2021 m. gegužės 3 d. Atsakovas subsidiją gavo du kartus po 702,47 Eur, iš viso – 1 404,94 Eur.
2.3. Atsakovas Paraiškoje patvirtino, kad įmonės ūkinės veiklos vidutinė vieno mėnesio apyvarta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas Nr. 1226) 6.1 punkte nustatytu laikotarpiu sumažėjo ne mažiau kaip 30 procentų (ši nuostata taikoma, jeigu įmonė Nutarimo Nr. 1226 nustatytu laikotarpiu gavo pajamų), taip pat patvirtino, kad supranta, jog subsidijų paraiškoje nurodžiusi neteisingą ar tikrovės neatitinkančią informaciją, privalės grąžinti jai skirtą ir išmokėtą subsidiją ar jos dalį Apraše nustatyta tvarka. Sąlygos galimiems asmenims pagal Aprašą nustatytos Aprašo 14 punkte. VMI atliko asmenų, kuriems buvo skirtos subsidijos, patikras (Aprašo 49 p.) ir nustačiusi neatitikimus Aprašo 14.1 punkte nurodytiems kriterijams apie tai 2022 m. kovo 7 d. raštu Nr. R-1081 „Dėl subsidijų grąžinimo“ (toliau – ir Raštas) informavo Ministeriją, prašydama priimti sprendimą dėl įsakymų pakeitimo priėmimo.
2.4. Vadovaudamasis Aprašo 50 punktu, ekonomikos ir inovacijų ministras 2022 m. balandžio 7 d. priėmė įsakymą Nr. 4-561 „Dėl išmokėtų subsidijų sumų susigrąžinimo ir ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. balandžio 30 d. įsakymo Nr. 4-367 „Dėl papildomos subsidijos skyrimo įmonėms pagal priemonę „Subsidijos nuo Covid-19 nukentėjusioms įmonėms“ pakeitimo“ (toliau – ir Įsakymas Nr. 4-561), kuriuo nustatė, kad atsakovas per 14 kalendorinių dienų nuo šio įsakymo priėmimo dienos privalo grąžinti į Ministerijos sąskaitą 702,47 Eur subsidiją, išmokėtą pagal Įsakymą Nr. 4-367. Apie šį įsakymą atsakovas buvo informuotas 2022 m. balandžio 11 d. per „Mano VMI“, pranešime buvo nurodyta, kad atsakovas per 14 kalendorinių dienų nuo šio įsakymo priėmimo dienos privalo grąžinti į Ministerijos sąskaitą 702,47 Eur subsidiją, išmokėtą pagal Įsakymą Nr. 4-367. Pranešime taip pat nurodyta, kad jei atsakovas nurodytos subsidijos per nustatytą terminą negrąžins, VMI, vadovaudamasi Aprašo 52 punktu, privalės inicijuoti negrąžintos subsidijos dalies ir mokėtinų delspinigių bei palūkanų išieškojimą – kreipsis į teismą.
2.5. Atsakovas Įsakymo Nr. 4-561 neskundė, per Aprašo 51 punkte nustatytą terminą savanoriškai subsidijos bei priskaičiuotų delspinigių ir Europos Komisijos nustatyto dydžio metinių palūkanų negrąžino. Atsakovui savanoriškai negrąžinus subsidijos, kyla pareiga sumokėti pagalbos išmokėjimo dieną (2021 m. gegužės 3 d.) Europos Komisijos nustatyto dydžio metines palūkanas, kurios skaičiuojamas nuo subsidijos (702,47 Eur) išmokėjimo (2021 m. gegužės 3 d.) iki prašymo pateikimo teismui dienos (7,15 Eur). Taip pat yra skaičiuojami 0,03 procento dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną, vėluojant grąžinti išmokėtą subsidijos sumą (702,47 Eur) nuo Įsakyme Nr. 4-561 nurodyto termino grąžinti subsidijos sumą pabaigos (nuo 2022 m. balandžio 22 d.) iki pareiškimo pateikimo teismui dienos (57,32 Eur).
Atsiliepimas
3. Atsakovas UAB „Esma“ atsiliepime į prašymą prašė VMI prašymą atmesti.
4. Atsakovas paaiškino, kad VMI pareikštas reikalavimas neturi jokio teisinio pagrindo, VMI piktnaudžiauja savo įgaliojimais. Atsakovas subsidiją gavo du kartus po 702,47 Eur, iš viso – 1404,94 Eur. Atsakovas vieną išmoką grąžino dar iki VMI kreipiantis į teismą. UAB „Esma“ pateko į asmenų pagal Aprašą grupę, kurių vidutinė mėnesinė apyvarta buvo nustatyta pagal mėnesines pridėtinės vertės mokesčio (toliau – ir PVM) deklaracijas. Nutarime Nr. 1226 apibrėžtu laikotarpiu atsakovas nebuvo PVM mokėtojas, todėl įmonės atitikimą Aprašo 14 punkte nustatytiems reikalavimams pareiškėjas vertino pagal atsakovo pateiktą informaciją.
5. Atsakovas pažymėjo, kad jo deklaruota vykdoma / vykdyta pagrindinė ekonominė veikla – vairavimo mokyklų veikla – pagal Nutarimą Nr. 1226 buvo apribota nuo 2020 m. gruodžio 16 d., todėl, vadovaujantis Aprašo 14 punkto nuostatomis, buvo skaičiuojama įmonės 2 mėnesių vidutinė mėnesinė apyvarta. Nors Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ir darbo ministerija sušvelnino veiklos apribojimus, tačiau Lietuvos transporto saugos administracija nuo 2020 m. spalio 26 d. iki 2020 m. lapkričio 8 d. uždraudė vairavimo mokykloms vykdyti veiklą, dėl taikomų ribojimų trims įmonės darbuotojams buvo paskelbta prastova.
6. Trečiasis suinteresuotas asmuo Ministerija atsiliepime į prašymą prašė jį tenkinti.
7. Ministerija nurodė, jog byloje nėra duomenų, kad atitinkami viešojo administravimo subjektų administraciniai sprendimai, susiję su atsakovo įpareigojimu grąžinti išmokėtą subsidiją, būtų nuginčyti ar įstatymų nustatyta tvarka apskųsti teismui, todėl atsakovui per nustatytą terminą negrąžinus subsidijos, atsirado Apraše nurodyta VMI teisė ir pareiga inicijuoti lėšų susigrąžinimo procedūrą.
II.
8. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2023 m. vasario 23 d. sprendimu pareiškėjo VMI prašymą tenkino – priteisė iš atsakovo UAB „Esma“ valstybei išmokėtą 702,47 Eur subsidiją, 7,15 Eur dydžio metines palūkanas ir 57,32 Eur delspinigius.
9. Teismas nustatė, kad atsakovas VMI pateikė 2021 m. sausio 20 d. Paraišką; ekonomikos ir inovacijų ministras 2021 m. vasario 4 d. priėmė Įsakymą Nr. 4-77 skirti 702,47 Eur dydžio subsidiją atsakovui, kuri buvo išmokėta 2021 m. vasario 6 d. Ekonomikos ir inovacijų ministras 2021 m. balandžio 30 d. Įsakymu Nr. 4-367 skyrė papildomą 702,47 Eur subsidiją, kuri atsakovui buvo išmokėta 2021 m. gegužės 3 d.
10. Teismas vadovavosi Aprašo 14.1, 48–50 punktais, pažymėjo, kad už subsidijų paraiškoje ir kartu su subsidijų paraiška pateiktos informacijos teisingumą atsako atsakovas.
11. Vertindamas atsakovo argumentus, kad VMI iš jo nepagrįstai reikalauja sugrąžinti išmokėtą subsidiją, teismas nurodė, kad ekonomikos ir inovacijų ministras 2022 m. balandžio 7 d. priėmė Įsakymą Nr. 4-561, kuriuo nustatė, kad atsakovas per 14 kalendorinių dienų nuo šio įsakymo priėmimo dienos privalo grąžinti į Ministerijos sąskaitą subsidijų sumą – 702,47 Eur, išmokėtą pagal Įsakymą Nr. 4-367; apie šį įsakymą atsakovas buvo informuotas per „Mano VMI“.
12. Teismas pabrėžė, kad atsakovas Įsakymo Nr. 4-561 neskundė, duomenų, kad minėtas įsakymas būtų apskųstas ir panaikintas, byloje nebuvo, todėl darė išvadą, kad Įsakymas Nr. 4-561 yra galiojantis ir sukeliantis atsakovui tiesiogines teisines pasekmes. Patikrinęs Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenis, teismas taip pat nenustatė, kad atsakovas būtų kreipęsis į teismą su skundu dėl minėto įsakymo panaikinimo. Teismas konstatavo, jog šioje byloje Įsakymo Nr. 4-561 teisėtumas ir pagrįstumas nevertinamas.
13. Teismas pažymėjo, kad VMI tvirtino, jog atsakovas per Aprašo 51 punkte nustatytą terminą savanoriškai subsidijos negrąžino, o atsakovas šios aplinkybės neginčijo. Todėl teismas iš atsakovo valstybei priteisė negrąžintos subsidijos sumą.
14. Teismas nurodė, jog atsakovui savanoriškai negrąžinus subsidijos, priteistinos ir Europos Komisijos nustatyto dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo subsidijos (702,47 Eur) išmokėjimo (2021 m. gegužės 3 d. ) iki prašymo pateikimo teismui dienos (2023 m. sausio 18 d.), iš viso – 7,15 Eur, bei 57,32 Eur delspinigių vėluojant grąžinti išmokėtą subsidijos sumą nuo Įsakyme Nr. 4-561 nurodyto termino grąžinti subsidijos sumą pabaigos (2022 m. balandžio 22 d.) iki prašymo pateikimo teismui dienos.
III.
15. Atsakovas UAB „Esma“ apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 23 d. sprendimą.
Atsiliepimas
16. Atsakovas pakartoja argumentus, nurodytus atsiliepime į prašymą, ir pažymi, kad jo vykdoma pagrindinė ekonominė veikla – vairavimo mokyklų veikla – teisės aktais buvo ribojama nuo 2020 m. gruodžio 16 d., o Lietuvos transporto saugos administracija jau nuo 2020 m. spalio 26 d. iki 2020 m. lapkričio 8 d. uždraudė vairavimo mokykloms vykdyti veiklą. Pagal Lietuvos transporto saugos administracijos išaiškinimus, neformalus vaikų ir suaugusiųjų švietimas turėjo būti vykdomas nuotoliniu būdu arba stabdomas. UAB „Esma“ buvo įtraukta į nukentėjusiųjų nuo Covid-19 įmonių sąrašą, įmonėje buvo paskelta prastova veiklos ribojimo laikotarpiu.
17. Pareiškėjas VMI atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, o Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 23 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Šalies argumentai
18. Pareiškėjas nurodo, kad atsakovas Įsakymo Nr. 4-561, kuriuo nustatyta, kad jis (atsakovas) per 14 dienų nuo šio įsakymo priėmimo dienos privalo grąžinti į Ministerijos sąskaitą 702,47 Eur subsidiją, išmokėtą pagal Įsakymą Nr. 4-367, neskundė. Nagrinėjamos administracinės bylos dalykas yra subsidijos išieškojimas, o ne Įsakymo Nr. 4-561 teisėtumas ir pagrįstumas. Pareiškėjo teigimu, apeliacinis skundas yra nepagrįstas, todėl naikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą nėra teisinio pagrindo.
Atsiliepimas
19. Trečiasis suinteresuotas asmuo Ministerija atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, o Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 23 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Šalies argumentai
20. Ministerija nurodo, kad atsakovo pareigą grąžinti subsidijos sumą nustatantis administracinis aktas nėra nuginčytas ir yra galiojantis, atsakovas apie priimtą Įsakymą Nr. 4-561 buvo tinkamai informuotas. VMI kreipėsi į teismą prašydama priteisti būtent šiame įsakyme nurodytą grąžintinų lėšų sumą, terminas gera valia grąžinti subsidiją buvo pasibaigęs, todėl VMI reikalavimas yra pagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
21. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo tenkintas pareiškėjo VMI reikalavimas priteisti valstybei iš atsakovo UAB „Esma“ išmokėtą subsidiją, Europos Komisijos nustatyto dydžio metines palūkanas ir delspinigius, pagrįstumas ir teisėtumas.
22. Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad ekonomikos ir inovacijų ministro 2022 m. balandžio 7 d. įsakymas Nr. 4-561, kuriuo nurodyta atsakovui grąžinti pagal Įsakymą Nr. 4-367 išmokėtą subsidijos sumą, yra galiojantis ir nenuginčytas teisės aktų nustatyta tvarka, atsakovas minėtame įsakyme nustatytu terminu nėra grąžinęs subsidijos, tenkino VMI prašymą, t. y. iš atsakovo valstybei priteisė 702,47 Eur išmokėtą subsidiją, 7,15 Eur Europos Komisijos nustatyto dydžio metines palūkanas ir 57,32 Eur delspinigius.
23. Atsakovas apeliaciniame skunde prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir nurodo aplinkybes, susijusias su jo vykdomos ekonominės vairavimo mokyklos veiklos ribojimais. Pareiškėjas ir Ministerija atsiliepimuose į apeliacinį skundą teigia, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, apeliacinio skundo motyvai nesudaro faktinio ir teisinio pagrindų jį panaikinti.
24. Teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinio skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 140 straipsnio 1 dalį teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų. Šioje byloje nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos atsakovo apeliacinio skundo ribos, bei nenustatyti sprendimo negaliojimo pagrindai, nurodyti ABTĮ 146 straipsnio 2 dalyje (ABTĮ 140 str. 2 d.), todėl apeliacinės instancijos teismas šią bylą apeliacine tvarka nagrinėja ir patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas atsakovo apeliacinio skundo ribų (ABTĮ 140 str. 1 d.).
25. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į apeliacinio skundo turinį, atkreipia dėmesį, kad teismų sprendimų peržiūrėjimo instancine tvarka paskirtis yra ta, kad suteikus proceso šalims teisę skųsti sprendimą apeliacine tvarka, būtų pašalintos teismo padarytos klaidos. Dėl to ABTĮ 134 straipsnyje yra išvardyti reikalavimai apeliaciniam skundui, kurių būtina laikytis kreipiantis į apeliacinės instancijos teismą. ABTĮ 134 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, kad apeliaciniame skunde turi būti nurodomi ginčijami klausimai, o ABTĮ 134 straipsnio 2 dalies 6 punkte imperatyviai įtvirtinta, kad apeliaciniame skunde turi būti nurodomi įstatymai ir bylos aplinkybės, kuriomis grindžiamas sprendimo ar jo dalies neteisėtumas ar nepagrįstumas. Taigi pirmosios instancijos teismo priimtą sprendimą apskundusiam asmeniui nepakanka apeliaciniame skunde vien tik abstrakčiai pareikšti, jog jis nesutinka su priimtu sprendimu, tačiau būtina aiškiai nurodyti ginčijamus klausimus, įstatymus ir bylos aplinkybes, kuriomis grindžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimo ar jo dalies neteisėtumas bei nepagrįstumas.
26. Nagrinėjamu atveju atsakovas apeliaciniame skunde nurodo bendro pobūdžio argumentus, susijusius su jo vykdomos ekonominės veiklos ribojimais dėl Covid-19 pandemijos, tačiau nepateikia jokių argumentų, kurie būtų pagrįsti teisės aktais ir bylos įrodymais ir kurie paneigtų pirmosios instancijos teismo išvadas dėl pareiškėjo VMI reikalavimo pagrįstumo.
27. Teisėjų kolegija pažymi, kad atsakovui ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 4-367 skirta 702,47 Eur papildoma subsidija. Atsakovui ši subsidija pervesta 2021 m. gegužės 3 d. Bylos duomenys patvirtina, kad ekonomikos ir inovacijų ministras 2022 m. balandžio 7 d. Įsakymu Nr. 4-561, įgyvendindamas Aprašo 50–51, 53 ir 56 punktus ir atsižvelgdamas į VMI Raštą, kuriame nurodoma, kad VMI, įgyvendindama Aprašo 49 punktą, atliko asmenų, kuriems skirtos subsidijos, patikras ir, siekdama įvertinti jų atitiktį Aprašo 14 punkte nustatytiems reikalavimams, 2021 m. gruodžio 1 d. per „Mano VMI“ išsiuntė asmenims, kurie nebuvo PVM mokėtojais arba buvo PVM mokėtojais ne visą laikotarpį, arba teikė kitokias nei mėnesines PVM deklaracijas, Pranešimą dėl kontrolinio klausimyno subsidijos pagrįstumui nustatyti užpildymo, prašydama šių asmenų užpildyti duomenų (informacijos) lentelę-klausimyną (toliau – ir Klausimynas), taip pat į tai, kad VMI, įvertinusi Klausimyne jų pateiktus duomenis (informaciją), nustatė, kad Raštu pateiktame sąraše nurodyti asmenys neatitinka Aprašo 14.1 punkte nustatyto reikalavimo, nes nepatyrė nustatyto privalomo, ne mažesnio kaip 30 procentų vidutinio mėnesinio apyvartos kritimo, kai lyginami 2020 m. lapkričio–2021 m. sausio mėnesių ir 2019 m. lapkričio–2020 m. sausio mėnesių laikotarpiai arba 2020 m. gruodžio–2021 m. sausio mėnesių ir 2019 m. gruodžio–2020 m. sausio mėnesių laikotarpiai, todėl Raštu pateiktame sąraše nurodyti asmenys turi grąžinti visą jiems išmokėtą subsidijos sumą, be kita ko, nustatė, kad šio įsakymo priede nurodyti asmenys per 14 kalendorinių dienų nuo šio įsakymo priėmimo dienos privalo grąžinti pagal Įsakymą Nr. 4-367 išmokėtą subsidijos sumą į nurodomą Ministerijos sąskaitą. Aptariamo įsakymo 3 punktu buvo pakeistas ekonomikos ir inovacijų ministro Įsakymas Nr. 4-367 ir jo 1 priedo 736 punktas pripažintas netekusiu galios. Įsakymo Nr. 4-561 4 punkte išaiškinta jo apskundimo tvarka.
28. Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad atsakovas jam skirtos papildomos subsidijos Įsakyme Nr. 4-367 nustatytu terminu negrąžino, padarė išvadą, jog VMI, vadovaudamasi Aprašo 52 punktu (jame nustatyta, kad asmeniui praleidus subsidijos ar jos dalies grąžinimo terminą, Ministerija apie tai informuoja VMI, kuri ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų po sprendime nustatyto termino pabaigos inicijuoja subsidijos ar jos dalies ir mokėtinų delspinigių ir palūkanų išieškojimą), įgijo teisę kreiptis į teismą dėl negrąžintos subsidijos (jos dalies) ir susijusių sumų išieškojimo. Atsakovas, kaip minėta, apeliaciniame skunde nenurodo jokių teisiškai pagrįstų aplinkybių, dėl kurių ši pirmosios instancijos teismo išvada turėtų būti pripažinta neteisinga.
29. Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje surinktus įrodymus ir kilusio ginčo pobūdį, minėtą pirmosios instancijos teismo išvadą pripažįsta pagrįsta ir teisėta. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad atsakovo pareigą grąžinti subsidijos sumą nustatęs Įsakymas Nr. 4-561 yra individualus administracinis aktas, jis nėra nuginčytas ir galioja, o nagrinėjamoje byloje ginčas kilo ne dėl šio įsakymo teisėtumo ir pagrįstumo, o dėl to, ar pagrįstas VMI reikalavimas priteisti valstybei atsakovo negrąžintą subsidiją. Pareiškėjas į teismą kreipėsi, prašydamas priteisti būtent Įsakyme Nr. 4-561 nurodytą subsidijos sumą, terminas savanoriškai grąžinti nurodytą subsidijos sumą buvo pasibaigęs, todėl VMI reikalavimas priteisti nurodytas sumas (subsidijos sumą, palūkanas ir delspinigius) yra pagrįstas.
30. Iš apeliacinio skundo argumentų, susijusių su atsakovo, kaip vairavimo mokyklos, ekonominės veiklos ribojimais, teikiamu nauju įrodymu (Lietuvos transporto saugos administracijos raštu, parengtu atsakant į UAB „Esma“ paklausimą), galima daryti išvadą, kad atsakovas nesutinka su Įsakymu Nr. 4-561, kuriuo nuspręsta iš atsakovo susigrąžinti papildomą subsidiją. Tačiau, kaip teisingai sprendė pirmosios instancijos teismas, šis individualus administracinis aktas nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas, todėl atsakovo apeliacinio skundo argumentai nagrinėjamu atveju neturi teisinės reikšmės. Nagrinėjamos bylos dalykas yra išmokėtos subsidijos išieškojimas pagal Įsakymą Nr. 4-561, todėl aptarti atsakovo argumentai šioje byloje nėra teisiškai aktualūs.
31. Teisėjų kolegija pažymi, kad teismų praktikoje tokios pačios pozicijos laikomasi ir kitose iš esmės analogiškose bylose (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. lapkričio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-923-815/2023; 2023 m. lapkričio 15 d. nutartį administracinėje byloje eA-1105-556/2023; 2023 m. gruodžio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-538-520/2023; kt.).
32. Apibendrindama šioje nutartyje aptartas bylos faktines ir teisines aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus bei nustatė teisiškai reikšmingas aplinkybes bylai išspręsti, teisingai pritaikė ginčo teisinius santykius reglamentuojančias materialiosios teisės normas, nepažeidė proceso teisės normų. Atsakovo apeliacinio skundo argumentai nepaneigia pirmosios instancijos teismo išvadų dėl ginčo esmės pagrįstumo ir teisėtumo, todėl jis paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Esma“ apeliacinį skundą atmesti.
Regionų apygardos administracinio teismo (nuo 2024 m. sausio 1 d. Regionų administracinis teismas) Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 23 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.